我看六四
近日好談六四，本想摻合一下，可惜無時又無心，一拖到今，題目太大，涉及太深，我只略談。
一
八九年，我是中二學生，年少無知，又狂妄自大，讀了一點歷史，以為背上了民族的憂患，千斤擔子兩肩挑，對從傳媒排山倒海而來，高不可攀的概念，諸如民主、自由、人權等，只有接受的份，毫無招架的力。並在6月2日給在中大讀書的師兄「引誘」，買了機票要送物資到北京，後來給家人攔截，革命不成，險釀家破。後來，中共開了槍，悲憤之深，可以想見。在我那個非黑即白的思維裏，誰遺臭萬年；誰又功存千載，顯而易見。
一個初中學生也中了瘋狂的政治春藥，可見其時社會氛圍之顛狂。
二
民運的盼望與六四的鎮壓深深地打擊兩座城市，一是北京，一是香港。
北京是風暴源頭，暴力戰場，付出了慘痛的代價，成了城市之殤，但北京畢竟是六朝古都，經歷了數百年的腥風血雨，在政治戰爭中走過來的，見慣風浪，恢復反倒容易；
而香港問題更為複雜，它摻雜了諸多的心結，包括：遊子意圖報國的雄心；九七大限的壓力；難民及其後代對中共的猜疑；對內地政治的幼稚理解；對西方政治口號的盲目崇拜；最重要的，還有個半月連續劇式的直播，每天都有高潮，角色忠奸分明，當港人以為劇集可以大團圓時，卻以大悲劇收結！當中的張力和起伏，決非理性可以釋懷，對這種親身經歷的家國大事，港人難免帶着感情，我們的八九悲情是從一幕幕坦克徐走的鏡頭，還有那歷久不息的槍聲而生的。這態度只是感性的、或宗教的、或政治的，要使觀眾相信劇集以外複雜的情節，幾乎不可能。
所以，當時有看直播的香港人，除少數好學深思，或利益驅動者外，終生都走不出六四的結，他們相信那時的角色定位，相信當天電視告訴他們的情節，相信六四還會有下集，叫平反。
四
要分析八九民運並不複雜，胡耀邦病逝，學生既憾且怨地上街，活動起來了，各方勢力也合縱連橫，於是，訴求也不斷擴大，從反貪反腐民主自由，直到要更易政權，事實上，鄧小平那一代在人在文革中被打倒，深知群眾運動一發不可收拾，學生見好不收，踩中了中共的生命線，鎮壓自難避免。
中共在八九年犯下的大罪不在下手鎮壓，而在鎮壓的方式：動用大集團軍及野戰部隊，使用重型武器攻擊數以十萬計手無寸鐵的市民，結果怎不會血流成河，怎不會成歷史的瘡疤，怎不會成了公關的大災難，又怎不會種下當日全球杯葛，今天還顧左右而言他的困局？
六四是一場悲劇，雞應打不應殺，更不應用牛刀殺。示威者錯在不知進退，政府大錯在濫用了暴力，這是我對六四鎮壓的看法。
我至今還想不明白，政治智慧超群的鄧小平為何要動用軍隊，真的是沒有防暴裝備嗎？是令不出中南海嗎？還是軍委的副主席是趙紫陽？
這是中共和歷史學家都需解答的問題。
五
六四一定會平反的。
但，這不是什麼正義必定伸張，或，歷史會主持公道。
平反六四是一個奪權的好話題，對將來的領導人而言，平反六四內能團結國民，外能展現態度，而六四主事者其時早已風燭殘年，只能挨打，所以，平反六四，只賺不賠。
如果中共執政不變，平反六四便會是文革平反的翻版，由官方定義，由官方執行，由官方鎖定範圍，只是規模小一些，影響淺一些而已。
六
香港人通過參加支聯會的集會，把自己和歷史大事聯繫一起，既滿足了自己虛榮，又搶了道德的高地，鄙視一切“泯沒良知”的“混蛋”，自是一宗只賺不賠的買賣。付少而得多，過數小時悲壯的英雄癮，更可和朋友相聚，何樂而不為呢？
看看香港式的集會：
台上諸君頭繫紅巾、手執火炬、面帶悲慟、目含“淚光”、口吐豪言；
台下民眾情緒激動，口口民主，聲聲不忘，喊叫歌詠，燭光點點。
這只是一場賓主同歡的表演，對平反六四有何成效呢？沒有。
只成了民主派的票倉，為他們搖旗吶喊，他們騎劫了六四。也只滿足了港人貪生怕死又虛榮偽善的心態。
想一想，支聯會的口號哪一項不需要港人負出代價呢？
“結束一黨專政”，這是要深入內地，策反抗爭的行為，要冒着殺頭流血的險，敢嗎？
又“建設民主中國”，如何建？最少也要到內地成立機構，做做教育推擴的工作吧？沒有！大陸不允許？看看人家基督和天主教，內地禁教數十年，稍為放鬆，教會便如雨後春筍。
要革命不敢，要作為無力，除了口號，還是口號！
看那港式煽情表演，只講不做，口號是尚，又何能討回一個公道呢?不犧牲又怎能得民主呢？這種廉價的英雄誰不會當呢？難道我們就是這樣教育下一代：每年一個悲情嘉年華，就有民主的一天？
有一天，維園的主辦者敢跨過羅湖橋，去實行他們的口號，這才叫出息，我們才應該給予他們掌聲。
七
對八九民運，我總想到兩句話：
一是蔡元培說的「殺君馬者道旁兒」。意思是馬跑得很快，路邊的看客不停地稱讚，馬主就不停地加速，結果把馬累死了。正如魯迅所言，在中國，鼓掌會鼓死人的，是謂“捧殺”。
一是法國學者古斯塔夫 勒龐(Gustave Le Bon)在《大眾心理學》(The Crowd: A Study of the Popular Mind, 1896)和《革命心理學》(Les Lois psychologiques de l'évolution des peuples)兩本著作中一再指出的：「對群眾來說，口號越簡單越缺乏嚴謹的論證就越具有益惑性。」
-
1樓
1樓搶頭香
買了機票要送物資到北京，後來給家人攔截
你那年頭..有錢都花在買龍虎門(豹)漫畫去了..加上你大吃大喝..錢都花在吃上面.
何來千元買機票?
20年前的一張直飛北京機票>....想信不低於2000元港幣! - 肥羊 於 May 27, 2009 12:12 PM 回應
-
3樓
3樓坐沙發
逸爺，第一次光臨你的blog。原來你長時間都接觸歷史學科的事物，難怪今次對64有如此清
醒的見解。就如你如言，香港人以64令自己在"華人社會"自我感覺良好，哀哉!
看見你經常提起台灣的政治與社會，還以為你是旅台港人呢! - lemures 於 May 29, 2009 06:19 PM 回應
-
4樓
福樓
你好,我每天都三到四份台灣報紙,藍綠俱可,這習慣已養成十多年,那時漢語世界只有台灣報紙
網絡得最徹底,久之成了習慣,也因此對台灣事情有些了解,當然都是皮毛之見.
上文在香港某些論壇張貼,罵多讚少,恰如我在文中所論,港人的激憤都是嘴巴上的東西,成不了
氣候~ - 逸爺 於 May 29, 2009 10:33 PM 回應
-
5樓
專業的5樓
逸爺真係對blog友友善，咁快就回覆人。可惜香港有D文藝青年或世界仔都64熱血沸騰，叫
我點可以信老一代過左身，香港由佢地掌舵就有得救至得架?
我都好鐘意歷史，不過自問連你半桶水都冇，只係都想交流下~
你又點睇某中環大學學生會長既發言，我就覺得佢冇pts，係投機份子岩岩被"統戰"law。 - lemures 於 May 29, 2009 10:46 PM 回應
-
6樓
6樓
lemures 君.
看你幾句..都知你是本港土產人士..!
不矇你說，俺在這個blog足足快樂了幾年。由求學、工作、結婚、生仔智慧...都可以在此中
尋! - 小花 於 May 30, 2009 09:51 AM 回應
-
9樓
9樓
邱逸老師
我聽人說胡耀邦病逝後
中國各地都出現罷課和罷工
但是
以北京較為強烈和激進
如果我沒有記錯北京是以流血才結束
而其他地方的寧坐都好像是和平散去
請邱逸老師我有沒有記錯或者聽錯 - 羅同學 於 June 4, 2009 10:55 AM 回應
-
12樓
12樓
羅同學,大抵如此.
龍珠,香港人論六四,最奇特的是道德上身,只是一年去了一晚集會,便像是為國家民族付出了許
多,動不動就教訓別人,集不集會是一個政治決定,和道德無關,那些良知可恥的字眼,大可不必.
他們可理直氣壯,我可理直氣壯地不去. - 逸爺 於 June 4, 2009 11:16 PM 回應
-
13樓
13樓
根本去集會有很不知所為的無聊人，他們去等同美食博覽去逛一個晚上，消遣而已。
媒體的訪問，都是設定A.B.C等問題作答，所以都是口出良心之言，道德大義都宏大。
朋友前幾天參加了六四日間遊行，他看到法輪功和各種各樣的人，有的為醫療事故向政府討
公
道，有的一家大細隨人群游動...
試試想想，如鏡頭突對準這些「游閑」巿民，他們怎能不說是為了六四平反來來?
搶佔了話語權的媒體和這些20年來都沒想通的「純潔巿民」...一面倒的重複空洞論述，昨
天分
別回城大和過浸鷄，看到學生會那本所謂紀念六四特刊，才看了不到兩頁，就是十多年前讀
書時
的模式，只是顏色不同，他們在「編者的話」上大放豪言，彷如烈士般可敬，又云說受了多
少壓
力...唉呀天呀!最後，我找到最近的垃圾桶，以十步之距，狠狠地丟了進去，環保回收箱也
免
了。 - 肥羊 於 June 5, 2009 09:46 AM 回應
-
17樓
17樓
「有一天，維園的主辦者敢跨過羅湖橋，去實行他們的口號，這才叫出
息，我們才應該給予他們掌聲。」
你的說法很奇怪，很像不知道他們曾經衝過關，而因為他們的回鄉證早就
被當局收回，所以根本不可能過關。
中共向他們重發回鄉證，你才再叫他們過橋吧。
(其實也沒必要拍掌，只是市民要紀念，他們做了主持人而已。) - 方潤 於 June 6, 2009 03:47 PM 回應 |
-
18樓
18樓
小兄弟,提出這問題證明你沒有看得懂版主的意思,支聯會要推翻中共,還要向權力方拿回鄉證北
上搞革命?你也太天真了吧.看看法輪功怎操作吧.
版主是要支聯會把它們假大空的口號改一改,悼念就悼念,不要說得自己英明神武,自欺欺人! - 路過 於 June 6, 2009 05:46 PM 回應
-
19樓
19樓
我認為版主文章的意思是:
1)部分港人只去了一晚集會便把好像為國為民做了大事,整天批評人,有病;
2)支聯會提出不設實際的口號,而且一提二十年;
3)支聯會利用六四,同一群人強姦了議題,你不會不知六四和民主派選票的關係,看看今天明報的
標題:泛民乘勝力谷7．1遊行,乘勝二字可圈可點.
版主和論友,如我說錯,請指證. - 路過 於 June 6, 2009 05:56 PM 回應
-
21樓
21樓
龍珠師姐.
你說的很對，那天工作應酬回城軒飲茶，也看到那副紙棺木。討厭得掉渣!!那本六四特刊，我
從民主牆那裡拿上手，沒走到黃區已看不下去，最後在canteen門前的垃圾已扔掉。
當年讀acs時，我已深惡學生會那班小潑皮的所為! 每到那兒戲的選舉日，在狹窄的走道上叫的
天崩地裂，不知所為。那些破壞環境的宣傳單張文句粗疏，錯漏百出，每到這些日子，午飯時我
必拿數張來作枱布，盛鷄骨、豬骨或橙皮，為那張被濫用的紙作個善果，以便物盡其用。
回到邱哥的話，我很讚同他的分析，邱哥一針見血地指出近十年來的六四，港人(包括此等天真
學院小潑皮)，都道德上身，凡是六四的高地，任何反思和討論都不得越雷池半步，否則你就是
思想落伍，政治意識不高，對民主不擁護.....
邱哥的經歷，我相信當年的熱情不比今天任何一個「六四」激情派差，想想他當年跟長毛等人在
九龍城天台飲珠江橋牌孖蒸，「密謀」造反的革命熱情。今天那些所謂「六四」激情派...他們
當年和今日都停留在一個什麼水平。一時為枉死亡魂弔念，一時又謂為中華民族前途着急，一時
又掉進支聯會的盲潮中..... - 肥羊 於 June 11, 2009 09:49 AM 回應
