061量化統計的盲點
我從來就不怎麼相信統計數據(尤其是民意調查)
以前唸書學到這
專家都告訴我們
凡是要客觀 要科學
就得講數據
可心裡總想
科學如果都用這個來解釋
那多變的人世間
還有什麼可談?
附上南方朔文章
不是要談作者的政治觀點(文章主題)
而是要談談他也點到的量化統計問題
個人認為南方朔在這點跟我是一樣的
所以
下列這些新聞 調查 數據...........
可信度到底在哪?
你們這群教授 學者 調查單位
真的百分百(又是數據)相信自己呈現出來的統計數字嗎?
新聞1.
<h1>品格聯盟調查推估/45萬個家庭 潛藏外遇危機</h1> 更新日期:2010/02/02 04:11
自由時報
9.1%受訪者 坦承有外遇
〔記者林曉雲/台北報導〕品格教育推展行動聯盟昨天發表問卷調查結果指出,台灣家庭面臨外遇危機,受訪的已婚男女有9.1%承認有外遇,以內政部公布目前一千萬人有配偶推估,約45萬個家庭存有外遇危機。(這種邏輯推估 可嗎?一千萬人勒 你調查了多少人?)
據統計,台灣在九十七年有56103對夫妻離婚,其中外遇是離婚的主因,品盟昨天公布委託政大民調中心做的「台灣家庭現況」調查結果,還發現25%受訪者表示,如果人生可以重來,不會選擇現在的另一半,其中女性回答不要的比例是男性的一倍。(同上 ! 1000人的25%跟1000萬人的25%可是差很多啊)
2.
2010-02-01 記者:文/摘自《飲食男女經濟學》,商業周刊出版
哪些人特別容易外遇?兩位經濟學家(Bruce Elmslie、Edinaldo Tebaldi)在2008年的研究〈So What Did You Do Last Night? The Economics of Infidelity〉,就試圖回答這個問題。他們調查3,000名男性及3,000名女性,結果發現男性有外遇的機率比女性高出7個百分點;男性不到55歲,比超過55歲更有可能外遇。如果男性表示自己不快樂,他有外遇的機率比認為自己快樂的男性高出13個百分點,此外若男性大學畢業,他有外遇的機率比那些高中學歷以下的男性要少3個百分點。(男女只各採計3000人 全球有65億人勒 ! 非洲要不要拿掉不算?)
3.
先「有」後婚 半數人接受 更新日期:2010/01/20 11:09
中央社
(中央社記者林思宇台北20日電)帶「球」結婚雙喜臨門,越來越多人接受。「台灣家庭現狀」問卷調查結果公布,有5成的人可以接受「先上車後補票」,也有近5成的人認為,同居沒什麼大驚小怪。
以推廣品德教育為旨的千代文教基金會,今天公布「台灣家庭現況」問卷調查,抽樣方法採分層隨機(以縣市為分層單位),完成有效樣本1076份,在95%信心水準下,最大可能抽樣誤差為正負3%。(才1076人耶 ! 什麼"95%信心水準下,最大可能抽樣誤差為正負3%" 簡直就是南方朔罵的 ~ 誰看的懂你的呼攏啊?!)
調查結果顯示,有超過5成的人同意,為了傳宗接代,至少要生一個兒子;50.3%人同意「先上車後補票」,顯示越來越多人認為,帶「球」結婚不奇怪,雙喜臨門也很好;有49.3%人同意「同居沒什麼好大驚小怪」。
夫妻關係方面,調查結果顯示,「夫妻有沒有性生活不重要」有70.4%「不同意」;47.4%人認為和另一半很少擁抱;54.9%人和另一半有爭執時,就冷戰不說話;有44.1%認為「婚姻讓我失去許多個人自由」,有36.6%人曾想過,不結婚更好。
4.
更新日期:2010/01/29 21:15王照坤
讀者文摘日前公布的亞洲高校調查結果,有2成1的台灣學生想到大陸留學,而只有5%的大陸學生願意到台灣來讀書。針對這一項調查數據,淡江大學大陸所教授楊景堯今天(29日)表示,由於樣本的來源和數量都有些疑慮,因此這項調查結果可能過於武斷。
讀者文摘這次的調查對象是以訂戶為主,其中台灣的有效問卷為1,802份,中國大陸則是486份;而這樣的調查方法,淡江大學大陸所教授楊景堯在接受央廣兩岸風雲會節目專訪時表示,中國大陸的一個學齡層就有將近2千萬人,只用4百多份問卷推論出來的結果令人存疑。楊景堯說:
有效問卷,這486份在整個中國大陸的學齡人口來講,微不足道、完全微不足道,所以用這個結果來推論說大陸有5%要來台灣就讀,我想是可能過於武斷了一些,因為這個推論是推不出來,我也不敢說它Yes or no,因為這個是從研究方法上來做分析。』(希望這個楊教授對每個問卷調查的態度 都能始終如一 ~ 採樣少 就不能武斷!!!)
附文 :
中國時報 2010.02.02 南方朔
南方朔觀點-狐狸管養雞場 還帶著烤肉醬!
台灣俗語說找錯救星叫「請鬼拿藥單」,美國人不這麼說,他們的說法是「請狐狸管養雞場,還給它一罐烤肉醬」。
最近,「請狐狸管養雞場」的問題,在美國鬧烘烘一片,主角即是聯準會「銀行監督及調控部門」主任派金森(Patrick Parkingson)。因為早在一九九○年代後期金融衍生性商品出現時,聯準會理事主席葛林斯班並不想負起監督的責任,而派金森當時是研究及統計部門的中層主管,他顯然是在迎合老闆的心意,力主政府部門不應將手伸入。他一九九九年曾赴國會報告,即表示:「買賣金融衍生性商品的金融公司,它們的經營信用風險都非常內行,可以獨立判斷而做出投資決定。」而他闖了多大的禍?美國各大投資銀行利用政府監督棄權的機會,任意發行各種衍生性商品。華爾街成了一大群唸數學的人當「量化設計師」,他們用複雜到無人能懂的方程式將各種債務包裝成複雜的商品向全球推銷。最近《紐約時報》金融記者索金在新著《大到不能倒》裡,即透露出,這些金融衍生性商品甚至連投資銀行的執行長及董事們都搞不懂,而他們居然敢對外發售,半世紀來最嚴重的金融危機因此而形成。 (竟連專家都敢欺負!因專家也看不懂他們搞出來的數據方程式!可惡 ! 想來我就更悲哀了 因為我更好騙 管它什麼統計數據 我都看不懂 !)
因此,歐巴馬政府讓派金森負責銀行體系的監督管控,當然招致外界的質疑。雖說派金森現在已態度改變,但用闖了大禍的人來善後,並負起歐巴馬金融改革最核心的銀行監督管控的重任,總覺它讓人捏著冷汗。這不是典型的「請狐狸管養雞場」嗎?
美國歐巴馬政府有他們「請鬼拿藥單」的問題,而台灣的馬主席要改造國民黨就更讓人冷汗直流了。因為它打從頭開始就錯,而錯的開始永遠不會造成對的結果,它早已超過了「請鬼拿藥單」的層次。


1樓
1樓搶頭香
Sealed
Sealed
2樓
2樓頸推
Sealed
Sealed
3樓
3樓坐沙發
Sealed
Sealed
4樓
福樓
Sealed
Sealed
5樓
專業的5樓
Sealed
Sealed
6樓
6樓
Sealed
Sealed