各位公民們，你們混什麼吃的？
看著所謂的公民們對候選人放水、為全國人民浪費時間，我真心地感到慶幸，慶幸我沒有在電視機前虛耗生命－－虛耗生命的方法很多，絕對不包括觀賞乏味的總統候選人電視辯論；以下感想，以報載資料記錄詳實為前提。
有人質疑道，我應該要去看影音檔，這樣批評起來才正當！於是乎，我冒著再次虛耗生命的風險，打開廿個公民新聞平台的頁面，硬著頭皮把所有的公民提問看了一遍，我的感想是：去除兩個，也就是十分之一的代表，剩下的提問人表現，明明就與報載記錄極為符合，到底是有何不妥呢？
一、蔡孟珊，雲林
薪水無法因應物價，我們未來該怎麼辦？
感想：妳希望得到怎樣的回答？公共建設面的？金融體制面的？稅務結構面的？還是哪個有辦法具焦的層面的？問題問那麼大，要不要乾脆請候選人承諾幫大家加薪算了？問題沒水準至此，面對薪水跟不上的物價，我想，妳真的不能怎麼辦。
你們所提出的政策白皮書，哪些是你們優先會做的？能否具體回答？
感想：要不要乾脆直接問，政策白皮書裡哪些真的會做到、哪些又是空頭支票？身為提問人，總該稍微讀過政策白皮書，也該有能力舉出妳認為較難落實的政策用以質詢候選人，連這都做不到，憑什麼當提問人？
二、陳淑玲，台北市
請問馬先生，您說要讓國民所得提高到美金二萬至三萬元，是否有具體時間和依循方向？財富的分布是否集中在少數人手裡？
感想：馬先生選的是總統，不是經濟部長，妳的第一個問題根本問錯人了；至於妳的第二個問題，妳以為是在談戀愛嗎？跟女人問難仁愛不愛我有何不同？連妳都可以替馬先生想到答案，妳為何還有臉問出口？
能否提出受僱勞工所得增加後占GDP的百分比？如果做不到，是否願意將總統薪水捐出一半？
感想：馬先生不是經濟部長，他的專業也不是經濟預測，更不是靈媒先知，現在要他許諾，有何意義？薪水捐出一半更是搞笑至極，妳是無腦立委質詢看太多了嗎？大家都來跳海或者捐薪水，事情能有什麼轉機？
三、曾啟尚，美濃
希望總統關心農民的工作環境，不知未來有何規劃？
感想：要不要看一下政策白皮書再來？
立法院曾有意修改農發條例第十八條，要把農地建農舍的土地限制由零點二五公頃降低為零點一公頃，您贊成嗎？為什麼？
感想：這是總統候選人的辯論會，不是大學通識課的自由討論時間，你是來聊天的嗎？
四、羅朝勳，台北
如何以好的農業政策，改善農產品價格常常不敷成本的問題？
感想：一樣，要不要直接針對兩個人的農業政策做提問？還是大家都比較喜歡小學朝會講座式的問答？
謝先生的農業政策在網站上不易找到，請說明如何讓大家更加了解農業政策。
感想：你提問的對象是總統候選人，還是總統候選人的網站設計團隊？
五、朱幸一，新竹
對花東地區的民生產業規劃為何？請分析蘇花高興建的必要性。
感想：第一個問題算有意義，第二個問題的意義為何？這問題回答的好壞與否，能判斷此人是否適合當總統嗎？
如果你們的理想，和你們的民意代表出現衝突，如何解決並突破舊思維？
感想：這題連我都可以回答，說穿了就是官腔式的冠冕堂皇，又是一題小學朝會講座式的題目，還是我誤會了，公民提問人大多是小學生？
六、袁碩成，台北市
是否贊成在澎湖設立賭場？
感想：好高興，終於有第二個問題有意義，此題多少可看出候選人對偏遠地區的經濟規劃，以及對特種產業的基本立場。
請具體說明未來跟博弈相關的收益，會有多少比例用在社會福利？
感想：如果政策白皮書裡有資料，則這問題是浪費時間；如果政策白皮書裡沒有資料，那候選人只能現場隨便估計，隨便估計出來的答案，會有意義？再者，對數字認知精確乃技術官僚的職責，這問題根本不適合問總統候選人吧！
七、鄭秀娟，台南市
台灣海岸變遷劇烈，造成漁村生計與安全問題，除水利設施改善外，是否有其他國土復育計畫？
感想：還算有意義的第三個問題，但要不要先去看一下政策白皮書？
十幾年來，環境敏感區域的生態、農漁用水都給了工業區，政策執行進度趕得上國土淪陷速度？
感想：再次給候選人打官腔、說漂亮話的機會，這是追問該有的態度嗎？應該針對國民黨與民進黨執政期間的海岸保育與復育政策進行批判與檢討吧？
八、潘翰聲，台北市
若台灣加入聯合國，要不要簽京都議定書？如何面對高污染產業繼續在台灣擴張？
感想：處男不需要考慮兒子該取什麼名字，另外，高污染產業擴張一定是壞事嗎？
兩位的承諾都很漂亮，但若有大財團排放二氧化碳量達全國四分之一，這些企業的政治獻金你收不收、辦的運動會你去不去？會不會把環保問題泛政治化，願不願意用吃素對抗地球暖化？
感想：如果這企業可負責我國四分之一的成長率，你要不要考慮把你的問題吃下去？環保問題向來政治化，連這都不知道，你上什麼電視？吃素能對付全球暖化？乾脆大家一起祈禱，只要夠虔誠，經濟自然會成長、環保意識免費通通上揚！
九、王淑貞，台北市
對提高台灣生育率，有什麼具體作法？
感想：還算有意義的第四個問題，但還是那句老話，有沒有看過政策白皮書？如果政策白皮書沒有，是不是應該看一下兩黨過去對此的重視程度？要是其根本不重視，說再多都沒用。
對新移民家庭、單親、家暴、未婚媽媽等婦女，有無可兼顧生育、就業及就學的選擇？這些鼓勵生育率的政策，預算編列基礎為何？
感想：妳是在向誰發問？人口政策選修課的學生嗎？對手是總統候選人，請提出妳的問題，尋求對方的解決方案或計畫，不要來這裡聊天！兼顧生育、就業與就學？要馬兒跑，又要馬兒不吃草，妳不要來這邊提問了，去編劇比較快吧！
十、鄭智偉，台北市
任內是否推動同志婚姻法？將如何推動？
感想：想也知道不會發生的事情，為何要這樣提問？直接批判兩黨過去的同志政策比較快吧！
兩政黨都曾發生歧視同志事件，如何說服同志公民與家庭投票支持？
感想：同上。我真的懷疑，這些公民提問代表是來跟總統候選人攀關係的，不是來質詢與提問的。看過影音檔，我要修正原來的說法，其實鄭先生追問得還不錯！大概是公民提問代表中表現最優的了！
十一、蘇建和，台北縣
對人權立國有何具體政策？
感想：你他媽的是在出大一憲法課的期末考題嗎？
有何具體政策，讓台灣的司法更符合人權，更有效率、更公正？
感想：你他媽的要不要把你的題目再具焦化與具體化一點？
十二、黃麗華，台中縣
多元入學是否變成了多錢入學？
感想：妳好不容易來到這裡，就只想問這個是非題嗎？
請提出改善多元入學的具體方案，以及如何看學生自殺率增加的問題。
感想：第一個問題尚有意義，但仍應回歸政策白皮書，針對其有的部分進行批評，或針對其缺乏的要求補充，這種大鍋炒式的提問，根本是提問人沒做功課的結果！至於第二個問題，照例是官腔題，提出來當砲灰的。
十三、黃子魁，台南市
多元的升學制度由於城鄉資源不均，導致城鄉差距越來越大。大學氾濫，大學生越來越多，專業能力卻越來越低落，如何解決這兩個問題？
感想：與其問兩個大問題，不如一次問清楚一個專門議題，另外，為何不從政策白皮書下手？確實沒有人愛看政策白皮書，但連公民提問人都不看，是怎麼回事？想反映台灣公民素質低落的現況嗎？
除了補助之外，師資不願意下鄉是重要問題，再者，就學人數少，大學供過於求，是否學校合併或轉型？
感想：你的重點到底是什麼？
十四、朱翎嘉，台中市
台灣應如何避免金援外交，並走出外交困境？
感想：又是個該死的小學朝會講座式的題目。
中國對台灣的打壓是沒辦法逃避的事實，如何提出明確能兌現的政策，幫助台灣走出去？
感想：又是個該死的官腔題！可以質問的點那麼多，如質疑民進黨台獨的進程，質疑國民黨在對中國的友好與國防的加強之強如何平衡，以及質疑兩黨如何拿捏台灣、美國與中國的三角關係，都可看出候選人的程度！結果你他媽的問了什麼？
十五、陳志人，台北市
到底什麼時候會三通？有沒有時間表？
感想：非常好，我喜歡這個問題！
對過去政府在三通的努力如何評價？到底問題在哪？未來如何解決突破這些障礙？
感想：但在這裡弱掉了。
十六、范博淳，台北市
在這塊土地上生長的人該如何教導小孩「我是誰」？
感想：挺有潛力的問題，但你真的可以問得再精準一點！比方說，可以質疑馬先生，如何跟小孩解釋中國、中華民國與中華人民共和國之間的差異。
你們子女成長過程用什麼方式來溝通自己和土地的關係？
感想：你是來聊育兒經的嗎？
十七、陳紹元，高雄縣
一把無情火燒掉雲門許多寶貴檔案，請問兩人具體的藝文政策？
感想：你會因為一個人的藝文政策不佳而不投他？
文化預算提高到四％、五％的錢從何來？馬英九說一年內升為文化觀光部，若做不到如何負責？謝長廷你的五％文化預算如何確保不會被刪？
感想：我認為你不適合投票選總統，你比較適合帶隊去文化局門口抗議。
十八、林明治，嘉義市
如何帶領原住民文化更上一層樓？原鄉部落教育與都市落差如何解決？對於原住民的文化瞭解多少？要如何看待部落以及都會區的原住民教育？
感想：第一個問題定義不清，所以得到的必然是官腔；第二個問題，四年內解決不了，而且不解決也沒多少人在乎，所以候選人不會去在乎，徹底的砲灰題。報紙的記錄不大正確，不過，依舊是砲灰題？
最近有一盛行學說稱南島民族起源地應是台灣，若我說原住民就是台灣人，或說你我大家不分都是台灣人，兩位以為如何？
感想：我說，你要不要去醒個酒再來提問？
十九、林福來，台北市
對過去的貪腐集團要如何處置？若你的家人貪污你會怎麼做？
感想：又來一個官腔題，你要不要乾脆幫他們想答案算了？
謝長廷當選是在少數國會狀況，擔心如何不用利益交換來換取政治妥協？馬英九當選是一黨獨大，如何建立廉能政府？
感想：政黨政治向來是利益交換與政治妥協的產物，你他媽的混什麼吃的？前者沒常識，後者引官腔，零分！
廿、黃群珍，澎湖縣
請說出對手的三個優點？
感想：妳他媽的來聯誼的？
如何改善選舉文化？
感想：妳聯誼也就算了，最後一題還那麼放水？幹！這就是我們的公民提問人嗎？
總感想：觀眾對電影客氣，造就一堆無用的爛電影；同樣的，公民代表對候選人客氣，一樣能造就一批用心不足卻無所畏懼的候選人。透過這一連串的公民提問，台灣政治人物不思上進的原因，似乎有一點頭緒了。
1樓
1樓搶頭香
白痴公民造就白痴政客！
都有白痴要第十九題去問吳淑貞，連這種答案都能講得出來，所謂公民水
準可見一斑！
真是白痴到第十九層地獄去了！
2樓
2樓頸推
光看這些「公民」問的問題就快吐血了...
3樓
3樓坐沙發
我真的很想知道是哪個白痴加三級搞出這種公民提問的白痴秀！！！
第一，所有相關政策問題都可以各候選人的白皮書裡找到！
第二，若真想到什麼重大政策問題是白皮書漏掉，也不可能在這麼短時間
內臨機回答！
所以，這種政治秀真不知道在搞什麼鬼，在辦元宵燈謎晚會嗎？
讓兩個候選人自己去辯論，自己去質問對方，反而可以看出雙方的程度！
我突然有個很多疑的想法：
會不會是有人知道候選人程度不高，故意開放這種元宵燈謎搶答把時間殺
掉，就可以避免自露其短！
4樓
福樓
我推你那句「元宵燈謎晚會」！這種辯論...這種提問，是在拍Ｃ級片嗎？
5樓
專業的5樓
我希望下次（如果有的話），讓兩個候選人先發表自己的說法，然後互相
質問對方十個問題，一來一往、交互質詢！
別人不要插手！！！！！
看到這種〝公民〞的程度都快讓我喊：蔣總統萬歲了！
6樓
6樓
C級片？
Ａ片裡的問題都比這有水準，真的！
7樓
7樓
真正有水準的公民就是那些根本不提問的，像我！
一來我會自己去看白皮書
二來問得淺只是給他們打官腔的機會
三，問得太深，沒經過深思熟慮的答案根本沒有義意！
我對兩位候選人沒有任何問題，反而是對那些提問的小白有問題．．．．．
你們到底想從這種情況下得到什麼答案？
如果心裡沒有定見不會去看白皮書就好！
如果心裡早有定見（像某個說去問吳淑貞的小白）那幹嘛還要問？
8樓
8樓
強烈建議下次再有這機會的話，能有〝公民〞提出以下問題：
狹路相逢，請問謝霆鋒該不該對陳冠希動粗？
至少倆位候選人聽到問題時臉上的表情會有點娛樂價值！！！！
9樓
9樓
只有一個感想...
問問題的這些人...跟平時那些上網不懂得爬文的豬頭有何兩樣- -?
資料都不找
也出來提問
浪費大家時間-.-
10樓
10樓
公民提問一~~請問兩位候選人:有沒有看過ㄚ嬌淫照阿!有~~你非法下載喔,侵犯著作權;沒有~~你們連最基本的民生議題都不關心,選個屁總統啊!!
11樓
11樓
吃素可以部分解決環境暖化的問題喔
飼養牲畜所需耗費的土地(砍伐林地)跟水
遠大於種植吃素所需的穀類所需的資源
好像1kg:100g吧...(有點忘了)
另有一說是飼養大量食用牲畜的排泄物
也占了溫室氣體裡的一部分百分比
12樓
12樓
不知道您是哪為先生，不過先謝謝您的指教
不過必須提醒您的是，報載的資料已經嚴重的失真
如果您想要加以評論的話，請上公視的peopo平台看完完整的辯論再來評
論，謝謝
13樓
13樓
看完完整的辯論也無
法改變提問的公民素
質啊~!
14樓
14樓
一個不是歐陽掛居，另一個不是趙松崗，這本白皮書除了是公民
發問題庫查詢本、政治狂熱者崇拜聖經、候選幕僚拿來當作武功
秘笈外，要從文字遊戲入門──專有名詞如GDP──這種倒盡胃口
以空爆空的唬爛詞兒，還是別拿出來讓我造口業吧！
會讓我想到大學時代，財務課堂討論天才吃大便的笑話，而我一
點也笑不出來。
這些公民問題很好笑，我也的確笑中帶淚沒錯，但是，候選主角
回答方式跟白癡問題深淺毫無關係，畢竟，再怎麼有深度，都只
能是兩方候選人的各自表述！再怎麼流於淺度，最終結果都只能
各婊橫豎！
深淺還是看A片就好，期待在政治肥皂劇看到埋頭猛幹？別傻了。
問題一：會問這個問題，我假設妳正苦於無解。號稱走向精緻服
務業24小時、一年三六十五天無休的台灣勞工時數，妳都能不要
一天工資，到場提問薪水無法因應物價，至於，未來該怎麼辦？
親愛的，問問妳自己吧。
不如這樣，妳告訴我選票要投給誰，誰就好好坐下來談談「具
體」的可行性吧！
問題二：GNP/GDP的總體現況還不能夠讓妳覺醒，加油！繼續妳
的一番鬼話連篇。財富的分佈是否集中在少數人手裡？是否世界
百大富豪排行需要列印一份給妳？
能否提出受僱勞工所得增加後占GDP的百分比？不要開玩笑了，實
際數值若算得出來，薩默思也不用退休了(雖然他真的老了)。乾
脆問說：若做得到，願意把自己一半薪水捐出來兼愛天下嗎？反
求諸己才能把愛傳出去，親愛的妳說是不是？
問題三：親愛的，問這種問題…你未來規劃堪憂啊…
問題四：如何以好的農業政策，改善農產品價格常常不敷成本的
問題？我記得醒來喝水有聽到有機農業這回事兒…VCR的問題是
說：關於有機農業罰責相當嚴重之類的…你看，人家問得多有深
度…深到他媽的完全狗屁不通！甘心做「有機」事業被驗出含藥
高於標準值的值數，你怪有機農業門檻太高？要不，我帶你去醫
院看看那些沒沖水、生食有機食品得癌症的病友，不如你當面問
問他們吧。
大家？這是問哪一國語言結構？你真覺得有人想聽？除了目前農
民幹聲連連的農保取消，轉而納入國民年金的「民生」議題，你
不會真的認為紙上談兵的上壘政策會落實於民吧？
15樓
15樓
問題五：親愛的，新竹米粉不好賣，你要轉而遷籍花蓮？何必捨
近求遠咧，問一下你們新竹建設房屋的重要缺失，單位如何監督
控管較為實際，哦？
飆鞋子或丟便當來面對衝突，用跳海承諾來化解衝突，你覺得還
不夠突破舊思維？
問題六：報告，我也很開心，因為提出問題的此刻，機會正在流
失，時機點真的很重要呢！
具體說明未來跟博弈相關的收益有多少比例用在社會福利？看一
下你的稅捐效用實績，親愛的，面對現實還不夠，難道非要把你
踹進地獄？
問題七：舉例：我的家鄉不是林邊，林邊不是我的家鄉，舊政策
還在書架上封塵，多餘的讓人刺目。如果連養殖漁業超抽地下水
都沒辦法立法嚇阻，妳還是先擔心淡水海水交界面上升，所導致
的地層下陷吧！
十幾年來，環境敏感區域的生態、農漁用水都給了工業區，政策
執行進度趕得上國土淪陷速度？親愛的，回到開頭留言，國土就
是這麼淪陷的～
問題八：連一壘都還沒達陣，想女兒想瘋了？
兩位的承諾都很漂亮，但若有大財團排放二氧化碳量達全國四分
之一，這些企業的政治獻金你收不收、辦的運動會你去不去？會
不會把環保問題泛政治化，願不願意用吃素對抗地球暖化？問題
能無能至此，無言。
問題九：親愛的，同身為女性，妳的點我懂，真的。不就期望兩
位候選人承諾：不管產出多少，福利一律比照汶萊─政府來養；
政府來教─要不要連生也給政府從政人員啊？
對新移民家庭、單親、家暴、未婚媽媽等婦女，有無可兼顧生
育、就業及就學的選擇？這些鼓勵生育率的政策，預算編列基礎
為何？前一個問題請上勵馨基金會網址搜尋。最後一個問題都說
是「鼓勵生育率」的政策了，編列基礎百分之百朝這個方向發
展，Don’t worry！
問題十：版大，你的感想我贊聲一下。
16樓
16樓
問題十一：……人到底是誰放進來的？
問題十二：多元入學是否變成了多錢入學？親愛的，那要看妳負
重壓力的程度了。提出改善多元入學的具體方案，以及如何看學
生自殺率增加的問題？VCR提問的女士是個保育員……
多元入學的具體方案出來很久了，被扭曲、掛羊頭賣狗肉成這樣
─我說，同一個消費市場的消費家長們，操控市場機制的搖桿在
你們手上，不管誰當選執政，這個問題，等身為消費者的你們具
備「不要求」的觀念再說吧！
自殺？政府「不會有錯」這是通識，自己不會生不要牽扯厝邊。
如果家庭沒錯、家人立場做盡，還執意提早名列先班的，總不好
阻擋人家成佛。先問問自己吧！
問題十二：然後？要不要把你提問的問題，列為大學生素質的參
考依據？專業能力低能到無法應用在產業，政府政策可以提高學
習意願就對了？要不要連生活智能一起帶動啊？SHIT！
問題十三：就學人數少，請你參照第九題一併思考，謝謝。學校
合併轉型？衝教育經費大餅就明說，談合併？拜託，高雄三間大
學合併的名稱是─高雄完全教育大學─高完大，我想你是高雄學
子，應該也不樂見這種場面吧？台南合併的那幾間……對！就是
說那一間─南教大！你的校慶我會撥冗去參加的！
問題十四：台灣應如何避免金援外交，並走出外交困境？中國對
台灣的打壓是沒辦法逃避的事實，如何提出明確能兌現的政策，
幫助台灣走出去？天，我快沒耐性了！
問題十五：到底什麼時候會三通？有沒有時間表？前面那題大選
後你就會知道了，後面那一題我建議你到下個政見辯論發表直接
當面問。
過去政府在三通的努力如何評價？到底問題在哪？未來如何解決
突破這些障礙？親愛的，我相信你是問兩方當事人，你能站在這
裡看到目前景況並且提問，評價我相信你自有定數。但是，問題
在哪裡憑你的閱歷，沒有看到癥結跟立場，還大言不慚等主角演
給你看？你還是帶著最後一個問題滾吧！連自救都不會還要人家
幫你人工呼吸咧。
17樓
17樓
問題十六：蘇格拉底有不錯的答案。
然後，你們子女成長過程用什麼方式來溝通自己和土地的關係？
我只能回應：「……」
問題十七：先問你自己有借錢、借地、撥出薪餉1/4來資助人家
沒？太偉大？這樣吧！你平時有參加人加公演沒？如果沒有，你
還是坐下吧，因為你都具體不起來了，還要求政府具體？
文化預算提高到四％、五％的錢從何來？廢話！當然從你薪水裡
來。馬英九說一年內升為文化觀光部，若做不到如何負責？謝長
廷你的五％文化預算如何確保不會被刪？如果當選成立：做不到
馬先生會下台負責？謝先生5%的文化預算不會被刪，你當監察委
員跟下面做事的說吧！如何？
問題十八：101上面的102值得攻堅，你意下如何？至於，原鄉部
落教育與都市落差如何解決？李●勳校長正試圖解決，要不要也
一起報名？
有一盛行學說稱南島民族起源地應是台灣，若我說原住民就是台
灣人，或說你我大家不分都是台灣人，兩位以為如何？SHIT！
我、受、夠、了！
問題十九：……假設你位居高位，你的家人貪污你會怎麼做？
問題二十：YA！SO SWEET！這個提問一出，不禁讓我飆髒話、還
爆粗口到無怨無悔！去他世界和平！到底是誰把這些人放進來
的！？
18樓
18樓
你的假設前提 『以下感想，以報載資料記錄詳實為前提。』就已經曝露
你的無知不用功，peopo
的網站很難找嗎？做研究要評論，請找第一手資料的道理會不會？應該是
又一個沒行為能力的宅男的網站吧。
19樓
19樓
我猜原PO根本不知道有Peopo這種東西吧
20樓
20樓
看現場轉播一樣啦！
除非你(妳)那幾個小時都保持「清醒」，否則，公視的右上邊字
幕結語，已經把「候選人」的論述給「視覺美化」了，你以為上
百字的廢話，如何濃縮成橫貫全場的BANNER？當然是「人為」標
上啊！
所有公民提問的問題，就更不用期待站在各自立場的眾新聞台和
各大報刊雜誌能「效信並重」。
連「聽覺」的論述都會因為個人背景、學識程度、教養、立場等
主觀因素影響，「文體」的「詳實」前提真的沒有那個必要？
如果，投訴媒體社論，可以改變已經發生的笑話，進而左右大選
結果，老實說，我還蠻想第一個報名的。
很可惜，世界美好到我連作夢都來不及，一吹就破了。
21樓
21樓
你是在看那一國的大選辯論？你確定你是看13頻道？
公視直播的畫面哪有什麼字幕結語？你是看到上一屆的吧？
批評別人的問題很行，叫你自己去媒體投稿又說沒有用，
你覺得只有讓妳和總統候選人親自對話，全國轉播會有用嗎？
不曉得你是天真還無知？
22樓
22樓
哦？沒有字幕？還是你要稱它為總結？
「你覺得只有讓妳和總統候選人親自對話，全國轉播會有用嗎？」然後？從我的留言
作出這樣的結論，我是不知道你是不是無知啦！
我只知道你、好、天、真、呢！
23樓
23樓
「批評別人的問題很行，叫你自己去媒體投稿又說沒有用」
你的意思是說我把問題拿出來「損」成這樣叫做行，然後不能有不去投稿的個人意願
？這是你的訴求重點？
24樓
24樓
看不出來我也是把你的行為拿來『損』一下嗎？
25樓
25樓
當然可以！
這是公共論壇呢！前提是──你有「損」到行為的成立──囉！
26樓
26樓
應該有吧
27樓
27樓
這樣也能自爽？
28樓
28樓
不要覺得這樣的方式可以衝高網站的人氣，基本上我只是時間太多培妳玩
玩文字遊戲，
寄望在這空談能夠改變社會的人，好好把自己的行動能力提昇起來。
29樓
29樓
1.此網站閱覽數很高，用這種方式衝人氣？版主有他自成一格的方式。如果你覺得用
我們剛剛下三爛的留言方式，會衝高網站人氣？要我回答什麼？
基本上，我時間沒有太多，但是感謝你撥冗陪我玩文字遊戲。
2.「寄望在這空談能夠改變社會的人，好好把自己的行動能力提昇起來。」剛剛...
我們的留言可以不算？
每個人的「選擇面對的態度」不同而已。
對政治我承認無能，相對無力。如果你所謂的行動力，借我套用在維護「我想」維護
的人事物，打起來你不見得會贏我，豁出去拼命的動機不同罷了。
30樓
30樓
基本上分析一下你的用字屬性，你應該是屬於反社會傾向蠻嚴重的，但是
妳又搞不清楚什麼真的該反什麼該放輕鬆看待。例如公民提問，今天該被
認真檢驗的是候選人的言論，不是公民的提問，你把公民提問者和候選人
以同等的態度對待，甚至將評論重點放在提問上，這表示你只不過是以遊
戲心態在看待所有事情。妳只是想在自己的虛擬世界創造自以為是有能力
改變世界的革新者。妳以負面的態度對待週遭的事情，是無法有任何改變
的，因為這種負面的情緒是無法傳遞出去的。沒有人會裡你的。同學，妳
年紀還輕，還來得及改，想改變社會，先從改變自己開始。