要公園， 不要豪宅
公園屬於眾人，任何人都可以使用，豪宅屬於私人，只有少數人能用；現在台北市區內有一大塊國家的土地，你認為是要作公園、還是蓋豪宅？
日前，根據媒體報導，「軍方將把位於台北市信義計畫區的陸軍保修場移交國有財產局標售」。據了解，這塊佔地近九公頃且面積完整的土地，在現今寸土寸金的信義計畫區內堪稱「異數」；不但地處黃金地段，更緊鄰台北101大樓，預期未來房價將「無可限量」。對此，已有業者預估，「未來5至10年內，台北市又將出現足以媲美信義計畫區其他豪宅的房產新亮點」。
看到這則報導我感觸很多，近年來政府為籌措財政收入，不斷出售各類型的國有土地，這樣的政策是對或錯原本就值得探討，而現在要賣這塊土地是市區內少有大塊而又完整的公有地，一旦賣出去，將來花再多的錢也多無法挽回，我要嚴正的說，對人民和都市來說，這絕對是錯誤的政策。
事實上，對於這塊土地周遭稍有瞭解的人都知道，舊稱六張黎的這區，向來是巷道狹小、人口密集、公共設施嚴重不足。之所以會有前述的「特點」，主要原因係來自於「城市空間的發展與變遷」使然。眾所周知，早期台北的發展是先以淡水河沿岸的艋岬、大稻埕等地開展而來的，當時的信義計畫區，仍是稻田、墳墓、靶場。在如此時空背景下，舉凡社經地位較差的，或弱勢族群，或外來移民等，很自然的群聚於台北市的「邊陲地帶」。
隨著都市建設圈的持續擴大，原本的「邊陲」卻成為如今的「黃金」，唯一不變的仍是該地居民的生活環境。如此的失衡發展，儼然形成一幅「豪宅在前，老舊社區在旁」的諷刺圖像。
有鑑於此，我一直主張，「城市的發展不能以犧牲弱勢為代價；政府的作為必須兼顧公平正義」。以此案為例，放眼整個信義計畫區，實在很難再找到一塊如此完整，且面積相當於整個國父紀念館的土地可供使用。倘若政府不能站在整體都市發展的角度上進行全盤考量，而一味以充實國庫為第一優先，將嚴重惡化城市發展的內在矛盾。因此，不管站在社會正義或城市發展的角度上，這塊土地都不應標售作為豪宅使用，而應優先規劃為公園綠地或其他公共設施。
想想，九公頃的土地可以做些什麼？大片的綠地、成群的大樹、可以散步、舉辦活動的廣場，不僅停車問題獲得解決，一旁的台北醫學院有了呼吸的腹地，整個周遭社區將完全因為這個新的公園的開闢而改頭換面。這不就是政府該為人民做的事嗎？標售出去蓋豪宅，固然多了國庫收入，但卻犧牲了社區改造的最後機會，值得嗎？成全了少數人，犧牲了多數人，又對嗎？
救救這塊地吧！有能力決策的人、想參選的人、更重要的是身為城市主人的每一個市民，讓我們在為生活奔波之餘，也為我們的城市和後代子孫留下一些美麗的資產，期待在這片擁擠的老舊社區中，也能出現另一個充滿大樹的大安森林公園。
Previous in This Category: 100分早餐店 Next in This Category: 威尼斯的一處室內 An Interior In Venice
Sealed (Nov 21)
本篇文章引用自此 雖然說我沒有住台北 但... 還是會覺得這樣的 少之又少的地方 沒有活動空間 卻還要蓋豪宅來徵家收入
本篇文章引用自此
1樓
1樓搶頭香
心有戚戚焉.
好想法:P
2樓
2樓頸推
覆議
3樓
3樓坐沙發
上著網尋找著羅大哥的消息，因而找到了此部落格，相當幸運，
第一次進來，看的第一篇文章，相當有感觸。
身為台北人的我，有同樣的想法，在繁華的台北有無數的大樓、
百貨及佈滿人群的街道，再瀰漫著點惡臭的空氣，有時騎著摩托車的
我，真想找個舒適的地方休息休息，那還真不賴。
好好運用土地的價值很重要，但帶給人們更多休閒場所、提高生
活品質是否更為重要呢?我想台北不差這一塊高級住宅、百貨、商圈等
如果能有那麼一座大型高品質的公園休閒中心在市中心內，也許對人
們的生活品質會更好。政府若不能為人民著想賣了出去，得標的人就更
不可能會這麼做了。<小小大學生的想法>
4樓
福樓
不要香榭大道, 要北醫森林公園
前日看到報紙才知道陸軍保修場要標售的新聞, 心裡著實吃了一驚. 從小生
長在六張犁這塊區域上, 眼見農地一塊塊的變成了水泥森林. 整個信義區在
短短30年中就像清純的小姑娘變成俗麗的豔婦. 真不明白為什麼繁忙的忠孝
東路要做香榭大道. 在車水馬龍的車道旁, 除了觀光客外, 誰願意邊吸廢氣
邊散步? 難不成每個人都帶口罩散步嗎? 忠孝東路上有無數的商家行號, 每
日大家趕上班,上學,送貨運輸的, 有多少人需要使用到這條大路, 目前就已
經很會塞了. 再把車道縮減. 這樣的規劃對台北市民有益處嗎?
再說到陸軍保修場這塊信義區最後的淨土. 羅文嘉先生說得很對, 不應該成
全少數人, 將土地標售拿去蓋豪宅, 信義區缺少一片綠地. 唯一的國父紀念
館每到假日有陽光時, 垃圾滿地, 人滿為患. 連在園內推嬰兒車都會塞車..
我們真的需要一片綠地. 無論富人或窮人都可以走出來, 吸相同的空氣, 看
相同的雲彩的地方. 無論老人或小孩都可以沐浴陽光, 仰看101美景的桃花
源. 與其花費公帑做一個華而不實的香榭大道, 不如給信義區居民一片真正
可以不須要帶口罩, 放心散步的好地方吧.
5樓
專業的5樓
部落格版主：
您好！我是智邦生活館的編輯。智邦生活館首頁改版新推出編輯推薦-網摘精
選單元。在網路上四處為網友們精挑細選好文章。今日拜讀此篇文章，欣賞其
中的筆調和觀點，將其選為 2006年2月27日艾瑪美食生活頻道的網摘
(http://digest.url.com.tw/amarylliss/)，與網友們分享。我們推薦
如果造成你的不便，煩請回信告知。如需好文貼紙，請至
http://digest.url.com.tw/amarylliss/sticker.php 謝謝您！
敬祝 平安
智邦生活館網摘頻道編輯 敬啟
6樓
6樓
又有新文章了
哈哈
7樓
7樓
支持您的看法!顶!!
我?呵呵,一个大陆人.
8樓
8樓
要公園，不要豪宅...
推推推推推~~~
9樓
9樓
文嘉講到我的心坎裡了
10樓
10樓
怎麼許久不見
連排版都省下來啦??
跟您以前的風格
怎麼一個選舉 全變了樣呢??
11樓
11樓
轉錄自yahoo 新新聞週刊
http://tw.news.yahoo.com/060223/79/2vlt5/0.html
12樓
12樓
綠色環境遠多於冰冷的時代設計,城市的芬多精會多一些,坐著野餐的人
也會多一些,小孩子們又願意像以前一樣跑出來玩耍,而不是去學多到數
不完也學不太會的才藝..城市的人文溫暖更需要多一些!
13樓
13樓
身為阿扁總統的子弟兵，你應該更有作為才對吧!!
怎麼會是你在呼救呢???
這就讓人看不懂了!
如果以你羅文嘉的名義出來組個監督聯盟
我個人相信是輕而易舉的吧!!
與其在這邊寫些有的沒的
還不如真的為人民做點事吧!
請不要再炒短線了!
14樓
14樓
嗯，似乎是六張"犁"？
15樓
15樓
有公園好啊~~
沒事帶狗去走走
沒事去發個呆
再沒事 來約個會
還不賴哦~~~~~~~~
16樓
16樓
嗯!~
很多人都覺得台北市的過度發展很好
但是我也一點都不認為
很或許就是因為這樣的過度發展
會吸引很多人口移入台北市
但就我個人來說
一點吸引力都沒有
我討厭居住在過度人口密集跟擁擠的城市
如果可以選擇
我寧願能夠擁有些新鮮空氣的綠地
雖然是這麼希望的
但是對於某些功利份子來說
綠地跟豪宅
寧可選擇豪宅吧
17樓
17樓
政府在都市計劃上的規劃有多麼的藐視專業，我相信您應
該很清楚，
所有的評估都為了選票，所有的政策都為了當選，
我們要的是長遠的都市發展計劃，但政府在策劃人時，
不但連專業的聲音都掩耳當沒有這回事，
就連都市最主要的因素──使用者的聲音也當成是噪音。
我們只能不斷地抗爭，但卻爭不過跟財團站在同一陣營的
政府，
一聲令下，東海開路、公園預定地出售給建商，台灣人民
的幸福指數
遠不比在地處偏遠的不丹，然而我們的咆哮只是給一群狗
在聽──
18樓
18樓
重視專業？
哪一個政治人物/政客真正重視專業？
要集合並擴大民眾的聲音
才能讓自以為在上層的人聽到
19樓
19樓
我以為羅文嘉大哥選完後，部落格大概就會「收攤」了！
沒想到還能看到這個部落格繼續存在，感覺相當高興。
我是旅居台北工作的屏東客家人，
對您在客委會時的清新形象印象很深刻！
期許您加油再出發，不管是為了公眾議題，或是為客家，
都希望能再看到您的身影！
20樓
20樓
真不敢想像
以後我從吳興街的家中樓頂
看到不遠處一棟棟高級住宅區的樣子
哀...
21樓
21樓
GG !!
你說文嘉兄炒短線??
如果他炒短線那選舉完這個部落格應該早就結束ㄌㄅ!!
何必存在ㄋ??
別誤會人家ㄉ作為ㄌ~~~
GG:
身為阿扁總統的子弟兵，你應該更有作為才對吧!!
怎麼會是你在呼救呢???
這就讓人看不懂了!
如果以你羅文嘉的名義出來組個監督聯盟
我個人相信是輕而易舉的吧!!
與其在這邊寫些有的沒的
還不如真的為人民做點事吧!
請不要再炒短線了!
22樓
22樓
TO GG 樓上的
你的留言又沒被砍
更何況版主是有權 砍一些回應的
文嘉大哥並不會因為選完了 就不寫網誌
請你看清楚
並且 任何人都有發表文章和意見的權利
如果有批評 請秀出你是誰
大大方方的 不是很好嗎 ?
我欣賞文嘉的文章
以及夫妻倆愛情旅行
真的很棒!
我也喜歡綠地公園
讓大家有個好地方可以去
希望不要標售給財團
我想這是每個小市民的心聲吧 !
不管你支持的是什麼顏色 什麼黨 不是嗎 ?
23樓
23樓
嗯! 贊成! 市井小市寧可要公園!
豪宅可以離市區再遠一點!
有錢人不會計較多走幾公里路程的!
24樓
24樓
選完之後，您的部落格反而更有料，更實在了。選舉期間那種譁眾取寵式的文
章，實在不太適合長年來，身為改革先鋒、進步運動發起者的形象。這次的敗
選，或許是一個新的起點吧，現在的去蕪存菁，談實事，講政策，就非常的
好。我大概知道您選舉時的文宣出自哪位幕僚之手，那種人現在掰掰了。我為
您感到慶賀。您下次如果還有機會再出來為民服務，我和朋友們定熱忱支持，
相挺到底！！！羅文嘉，加油加油加油！
25樓
25樓
台灣已經夠吵了
我不想看到自己的部落格
還是做些無謂的吵鬧
何況選舉早就結束了
何必讓我們一直活在憎恨中呢
因此 十分抱歉
如果只是沒有意義的謾罵
我會把它刪掉
這裡只是我和朋友們分享心得的小小園地
不是2100也不是大話新聞
希望朋友們了解
26樓
26樓
板橋火車站旁邊的空地
追風廣場
之前在新聞也看過將要出售蓋旅館的消息
在擁擠的文化路上
追風廣場是一塊很難得的空地
決定權全部都在政府的手中
我們這些小市民到底能夠做什麼？
27樓
27樓
前面有人批評香榭大道
我倒是認為香榭大道的作法是可以考慮
當然交通的問題必須有詳盡的配套措施
我認為
一個進步的城市
不應只是「面」的公園、綠地
應該以綠帶、綠廊把整個城市「包覆」起來
成為一個生態城市
雖然對先天不足後天失調
的台北來說
這樣的想法有如天方夜譚
但是我相信在整個社會對於生活、環境品質日趨重視的情況下
這樣的觀念應該能逐漸獲得多數人的認同
過去國民政府在定都中國大陸的南京時
曾經提出一個都市計劃
雖然其建都計劃沒有完成
但其中最讓人驚豔的是它的綠化成果
也造就了今天的南京處處皆綠蔭的美麗景致
為了改善過度發展擁擠的都市環境與生活品質
政府應該推動立法
禁止砍樹、逐年限制汽機車數量
並強制一定寬度的幹道兩旁設置綠帶
28樓
28樓
看到新聞報導後頗感無奈
我是台北醫學院醫學系的學生
之前馬市長也有到本校杏春樓跟當地居民
協調吳興街老舊社區如何與繁榮的台北市接軌
當然話題也圍繞在信義計畫區陸軍保修場那塊地未來的使用方面
但是並未提到會成為豪宅的願景
若是果真在此興建豪宅
那麼買的人可能會失望了
依據我的觀察
實際上那條通過保修場的路交通頗大
加上學生進出,到深夜噪音尚未止息
未必能確保優良的居住品質
鄰近吳興街老舊社區,出租學生的鐵皮屋舉目皆是
視野上也不一定能讓豪宅住戶賞心悅目
而這一區居民維權意識較強
恐怕到時候會衍生出不必要的衝突
而設置成為公園則樂觀其成
但是我認為應該富有更深一層的內涵
該地位處台北醫學大學與台灣大學交通聯絡位置
又鄰近六張黎捷運站,往南可以聯絡萬芳醫院
如果設置成立於市民健康兼具復健功能的醫學主題公園
較不辜負其所在獨特位置的優勢
台北醫學大學算是早期台灣民間醫學人士奔走集資創立的醫學學校
台灣的醫界人士也在各個民主發展時期都做出了相當程度的貢獻
醫學在台灣的進展有目共睹,守護且改善了大多數國民的生活型態
Google輸入"醫學博物館",可以看見許多不同國家的資料
而台灣醫學鼎盛卻無醫學博物館,實在是蠻奇怪的一件事
這塊地果真能部分能做此運用,也是實至名歸
希望羅先生能考慮這項提議
29樓
29樓
肯定羅文嘉先生有勇氣出來講真話，不過，時機似乎晚了點。應該
早在兩個月前就有新聞報導，都市改革組織抗議信義聯勤標地案，卻
不見執政的國有財產局回應或修正政策，也不見執政黨民意代表出來
表示意見，這是否是一種執政傲慢呢？
國有地釋出政策，如羅先生所言是一個值得爭論的政策，需有整體規
劃國有地的利用政策，卻不見釋出政策辯論或規劃評估。採取新自由
主義的政治思維，最後結果是國有土地由市場競標，會產生社會不公
卻無法由市場競逐中獲得彌補。
土地具有稀少性、區位不可替代性，賣土地跟賣古董一樣。一般人對
於古董會惜售甚至保存，出發點認為古董是獨特、不能重製。土地也
是如此。特定時空所遺留下來的歷史意義更是凸顯土地價值的獨特性
。這些土地就是台灣的古董資產，一昧地賣掉賺取短暫利潤，是無法
建立台灣社會對於歷史資產的尊重及遠見的價值觀。
現在國有土地不只是陸軍保修場，尚有，如台銀、台糖、台電或其他
國營事業用地，都是國家所有的，目前很多土地標售案，採行同樣模
式一一出售，身為小小民眾，似乎無法發揮影響力，我們期待羅先生
是代言人，儘管你已不位權力圈，但我相信你的真言，是第一步。
台灣民眾還是希望是一個公義社會，而不是豪宅的社會。
30樓
30樓
你好ctk7098 我是高醫醫學系的學生
台灣有醫學文物史料館
在高雄愛河旁