March 29, 2012

目前國際上對於conservation最新的定義

<h1 style="color:#006699;font-size:20px;line-height:1.7em;margin-top:0px;margin-right:0px;margin-bottom:0px;margin-left:0px;font-family:verdana, arial;">Terminology to characterize the conservation of tangible cultural heritage </h1>

At the 15th Triennial Conference held in New Delhi in September 2008, ICOM-CC adopted a resolution on a terminology for conservation to facilitate communication in the international professional and public fora and in the literature, since the same word may currently have different meanings in different places. The resolution was adopted in English and in French, and translated into Spanish. A commentary describing the approach and methodology used to decide on a terminology is also available in English.

ICOM-CC adopted the following terms: “preventive conservation”, “remedial conservation”, and “restoration” which together constitute “conservation” of the tangible cultural heritage. These terms are distinguished according to the aims of the measures and actions they encompass. 


up71720 at 無名小站 at 07:33 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
October 21, 2010

台灣廟宇古蹟彩繪修復上的問題發想1

   台灣在廟宇古蹟修復研究上已有近30年的歷史了,我們一直從經驗中學習,試著努力保存我們自己的文化遺產。從眾多的古蹟修復工程報告書中,我們在報告書的前幾章節,最常看到的文字敘述內容就是:「根據文資法施行細則的46條規定,古蹟修復原則有4:一、保存原有之色彩、形貌;二、採用原有或相近之材料;三、使用傳統之技術及方法;四、非有必要不得解體重建。」如單從法規的文字敘述上解讀,似乎符合目前國際上的修復概念,但為何進行快30年的古蹟修復工程,卻還是無法有效的保存下重要的文化資產呢?就廟宇修復工程而言,為何會出現「修舊如新…」等使人有負面印象的疑慮!反觀歐美,他們在19世紀末就已經針對古蹟修復問題,進行觀念上的研究與討論,例如:「是否將古蹟復原到前一時期的風格?還是保存現有的古蹟殘貌?…等」哲學性的問題;20世紀中,更進一步探討古蹟的真實性問題,過度的介入性修復處理是否會影響古蹟的真實性?修復處理過程的全色(補色)處理,要如何才能避免欺騙觀者的眼睛,使觀者能分辨原有彩繪與修復處理的區域!進而促使《威尼斯憲章》(全球相關古蹟/文物修復師奉為圭臬的憲章)的制訂。
   接受西方當代彩繪修復教育與思惟,反觀台灣古蹟修復工程的問題。首先,最常被引用的《文資法施行細則 第46條 古蹟修復原則有4:一、保存原有之色彩、形貌;二、採用原有或相近之材料;三、使用傳統之技術及方法;四、非有必要不得解體重建》,在法規的解讀上容易造成差距極大的錯誤解讀,而導致古蹟修復工程結果違背法規制定上的原意。例如:「一、保存原有之色彩、形貌」其中的「原有之色彩、形貌」容易讓人解讀為只要顏色與形體一樣就可以,而不是國際修復觀念上的保存原有文物/彩繪。在台灣,我們所謂的「保存」似乎是保存表面上(形而上)的顏色或形體,「文物/彩繪」是否還是原有的「文物/彩繪」、文物的歷史真實性似乎是自動的被忽略掉!有時外國友人問我:「我們古蹟有多久了?」我都必須反問他們:「他想問的是建廟歷史有多久,還是古蹟建築有多久?」充滿矛盾的古蹟修復!
   第二、「二、採用原有或相近之材料」並未明確區分出維護/修復上的介入層級!以目前台灣廟宇傳統彩繪的現況,「採用原有或相近之材料」在實際介入程度0%的「保存」→ 10%的「維護」 → 25%「修復」 → 50% 「局部復原(重建)」→75% 「復原(重建)」→ 100%「新作(替換)」,應較適用於無法修復的50% 「局部復原(重建)」階段以後!因當代國際修復上的思維是以保存「真實性」為出發,所以後人我施作的修復材料,必須確保其「可逆性」、「可辨識性」…等原則,如彩繪已經無法透過修復處理得到妥善的保存時,或需局部(超過原有面積約30%)復原時,對於局部新作的區域,才較適用於法規所規定的「採用原有或相近之材料」。


up71720 at 無名小站 at 11:11 PM post | Reply(1) | Trackback(0) | prosecute
July 30, 2010

文物清潔嗎?該與不該的問題!

文物清潔嗎?該與不該的問題!

 

 

    「清潔」是一個不可逆的處理動作,我在國外實習時也有遇到同樣的問題,「是不是該把它清潔乾淨?我是不是把歷史給清掉了?把價值給清掉了?」這些問題,在實習單位的修護師,也都會問我,讓我陷入迷思!為這個問題牽扯到文物的價值,在《Conservation Treatment Methodology》中,有提到修護的目的主要在保存文物的的價值,所以修護處理的任何考量,應該要站在文物價值的保存為首要因素,而文物的價值,書中提到包含:藝術、美學、歷史、使用、研究、教育、時代、當代、情感、金錢、聯合、紀念、稀有性等13種,而要確認文物到底有哪些價值?到底要修護哪些地方?哪些該修?哪些不該修?說真的,對於修護師而言,是一個過度沉重的問題,因為我們有可能面對到的文物種類不會只有一種!所面對的文物歷史也不會單純的固定在某個時期!所以我們不會一直固定地以同樣的修護方式修護不同的文物!所以,修護文物,不應該只有修護師參予,雖然它會是直接接觸文物,執行處理的人,但是在文物修護時,應該要有其他的專業人士提供他們的專業意見,例如:在BSV的文物修護,都會有博物館部門的專業研究人員一起與修護師討論文物修護的概念、方法與程度等,他們提供他們對此件文物的研究與了解,讓修護師了解此文物在現階段所被了解注意的「價值」,這樣修護方案的決定,才會變的更加客觀,才不會變的只是修護師的個人主觀思維,而有損文物的價值!


up71720 at 無名小站 at 09:18 AM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
July 12, 2010

彩繪木質文物「基底材」常見劣化狀況


up71720 at 無名小站 at 10:36 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
July 12, 2010

彩繪木質文物「彩繪層」常見劣化狀況


up71720 at 無名小站 at 10:28 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
July 7, 2010

Charter for the Conservation of Places of Cultural Heritage Value

<h3>ICOMOS NEW ZEALAND</h3> <h2>Charter for the Conservation
of Places of Cultural Heritage Value</h2>

<big>Preamble</big>

New Zealand retains a unique assemblage of places of cultural heritage value relating to its indigenous and its more recent peoples. These areas, landscapes and features, buildings, structures and gardens, archaeological and traditional sites, and sacred places and monuments are treasures of distinctive value. New Zealand shares a general responsibility with the rest of humanity to safeguard its cultural heritage for present and future generations. More specifically, New Zealand peoples have particular ways of perceiving, conserving and relating to their cultural heritage.

Following the spirit of the International Charter for the Conservation and Restoration of Monuments and Sites (the Venice Charter 1966), this charter sets our principles to guide the conservation of places of cultural heritage value in New Zealand. It is intended as a frame of reference for all those who, as owners, territorial authorities, tradespersons or professionals, are involved in the different aspects of such work. It aims to provide guidelines for community leaders, organisations and individuals concerned with conservation issues. It is a statement of professional practice for members of ICOMOS New Zealand.

Each section of the charter should be read in the light of all the others. Definitions of terms used are provided in section 22.

Accordingly this charter has been adopted by the New Zealand National Committee of the International Council on Monuments and Sites at its Annual General Meeting on 4 October 1992.

1. The Purpose of Conservation
The purpose of conservation is to care for places of cultural heritage value, their structures, materials and cultural meaning. In general, such places:

  1. have lasting values and can be appreciated in their own right;
  2. teach us about the past and the culture of those who came before us;
  3. provide the context for community identity whereby people relate to the land and to those who have gone before;
  4. provide variety and contrast in the modern world and a measure against which we can compare the achievements of today; and
  5. provide visible evidence of the continuity between past, present and future.

2. Indigenous Cultural Heritage


up71720 at 無名小站 at 03:21 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
May 22, 2010

彩繪木質文物「凡尼斯層(金油)」常見劣化狀況

彩繪木質文物「凡尼斯層(金油)」常見劣化狀況


up71720 at 無名小站 at 05:39 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
May 22, 2010

彩繪木質文物「表面附著」常見劣化狀況



up71720 at 無名小站 at 05:32 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
May 9, 2010

文物清潔的原則

 《古蹟、古物、彩繪木質文物維護與修復》

清潔原則

處理觀念----保存維護conservation


up71720 at 無名小站 at 03:21 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
May 8, 2010

修復師的「維護(修復)倫理」

<h2>修復師的「維護(修復)倫理」 </h2>

參考翻譯美國AIC協會的倫理法則,如有翻譯不周的地方,請見諒!

CODE OF ETHICS of the American Institute for Conservation of Historic and Artistic Works

http://aic.stanford.edu/about/coredocs/coe/commentaries/index.html


up71720 at 無名小站 at 09:55 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute
July 9, 2009

我們要的是保存「原物」或只是「表面形式意義」?

保存「原物」或「形式意義」(尊重、真實性) 舉例:
       法國羅浮宮大師名作 蒙娜麗莎的微笑 其價值上的意義。「原作」與「仿作」的差別。真實性的問題。文物或古蹟的真實與否,將直接影響日後藝術文化研究的準確性,如:知名藝師所遺留的彩繪作品,因材料的劣化與環境的劣化,造成彩繪作品出現明顯劣化狀況,於是邀請其弟子或後代子孫進行原作的仿繪,但仍留下知名藝師的落款!導致一般參拜的信徒,多誤認現今仿作的彩繪仍是已故大師的作品,另外也相當容易誤導相關文史研究人員的研究內容。妥善的保存「原物」可同時穩定文物的物質狀態,保留時間痕跡、藝師手路、文物形式等,重要文化意涵。如一直無間斷的複製、仿作具有歷史文化價值的「原作」,「原作」將會完全失去其完整的價值,而原物仿作的形式,也會在一次與一次的仿作後,逐漸偏離而流逝原作的外觀。 台灣現存的廟宇古蹟修復工程,對於古蹟廟宇外觀的彩繪及剪黏等裝飾文物的修復方式,就如同將故宮的知名文物「翠玉白菜」或「肉形石」文物的修復方式,以現今的技術先做的複製,再銷毀原物而取代,並以複製品展示在博物館的展覽廳中,卻仍對觀眾表示為重要古文物一樣,本末倒置。 如果在相關的修復處理前,對於文物真實性的原則與觀念並沒有應有的了解與認同時,稍後的一切修護處理,將會是比環境劣化或無意的人為破壞更為嚴重的損壞文物行為。 文物的真實性並非僅侷限於某一時期的物質或形式斷層,而是文物從最初被製造時至今,所有一切的痕跡,其中可能包含文物物質的老化、灰塵累積、歷代人類使用的痕跡等。而文物的修護處理,則是在文物真實性的尊重下,對於會造成文物保存與其價值呈現有害的劣化因素加以控制或消除,穩定文物的保存狀況。修護的一切處理動作,除了在對文物真實性有所尊重的前提下,在處理的過程之中,也應致力於遵守「最低限的處理」原則。修復過程中的一切處理動作,也應致力於遵守「最低限的處理」原則,簡單的說:「就是無須處理,就不要加以處理;能不處理,就不要處理;如果一定要處理,就應從文物的周圍環境先去處理;對於文物本身的直接處理,也應確認所有的處理方案,並從中挑選對於文物干預最小的方案去執行」。修復過程中的一切處理動作,都會對於文物的真實性有所影響,介入的程度越多,文物也將越偏離其應有的「真實」。「可逆性」,是另一個在修復處理過程中重要的觀念,由於所有的修護處理動作都會對文物的真實性產生或多或少的影響,於是修護處理過程的材料與工法應儘量遵守可逆性的原則。所謂的「可逆性 Reversiblity」指所施加的修護動作(清潔動作與部分加固動作除外)與材料,皆可以在日後由專業的護護師或人員在不讓文物產生劣化影響的動作下,恢復處理前的狀態。「Re-treatability (再修護處理效能)」指所施加的修護動作,在日後由專業的修護師或人員進行處理動作回朔移除後,該施作區域再度施加相同或其他修護處理的效能。例如:再修護處理效能低的處理 ─ 蠟質材料加固。


up71720 at 無名小站 at 11:52 PM post | Reply(0) | Trackback(0) | prosecute

unlog_NVPO 0