反教育的一綱一本
中國時報 2007.07.02 日前報載北北基三縣市,以減輕學生的課業壓力和家長的經濟負擔為由,合力推動「一綱一本、共辦基測」的政策。在已簽署的合作備忘錄中,北北基三縣市未來將成立北北基一綱一本共辦基測指導委員會、建立統一的教科書評選機制,以及民國一百年共辦基測。其中,在「一綱一本」教科書的評選機制方面,台北市教育局並表示:「一綱一本政策將會尊重各校的老師,由三縣市的各國中共同組成教科書遴選委員會,由各校推派代表,經過討論後決定教科書版本,做為共辦基測用的教科書,學校如果認為適合可選用,要是有其他的選擇,也可選用不同的教科書」。 從目前通過的備忘錄上來看,三縣市的教育局只是「推薦」各校使用教科書,並不強行要求各校要使用某一版本的教科書。然而,雖說是「推薦」各校使用一本教科書,但是以國內教育界的生態來說,上行下效本來就是教育官場文化的一部分,教育局大力「推薦」之下,各校豈有不從的道理! 整個政策,看起來好像是紓解學生壓力的「靈丹妙藥」,似乎也獲得部分學生、家長及教師的支持。但這真的就能夠紓解學生的壓力嗎?筆者並不若教育局的官員一般樂觀。事實上升學主義幽靈不去,升學壓力不可能有降低的一天!試問,第一志願的名額永遠就是那一、兩千人,改成「一綱一本」以後名額也不會變多,在這種制度不變的情況下,學生的壓力根本不可能有多大的紓解。充其量,只是把原來學生準備教科書的時間,改成作更多內容雷同的測驗卷、講義,以及更多讓考試技巧精益求精的重複訓練,把剩下來時間拿來「快樂成長」的可能性,幾乎可說趨近於零,而這樣的政策差可算是「朝三暮四」的現代新解吧! 「一綱一本,共辦基測」的政策,最大的問題在於,其忽略了教育的目的不是在於升學,升學考試充其量只是一個次要環節罷了,如果說為了升學考試的方便性,就可以任意的影響教育的內容,限制教育的多元可能,這樣的政策無疑是本末倒置政策的典範。而如果說「一綱一本,共辦基測」,就是北北基三縣市最重要的教育政策,從某個程度來說,這可能反是當下學生的一種悲哀。教育技術官僚不從提供相等教育資源的手段來解決升學競爭,不去思索如何提升教育的品質,也不試圖教育大眾去改變這樣的文化;卻只是想從最簡單、最討好大眾的地方著手,這樣民粹的教育改革,因為並非以學生人格開展為目的,終將難逃再次失敗的命運。 事實上,當多數人總以家長身份,強調一綱一本對其子女準備升學比較容易時,我們就應該反省:教育的目的是在升學?還是在學生人格的自由開展?當教師使用教科書的選擇多元時,學生自然可以接觸不同多樣的思想,在未來的生命價值也多元開放。當我們看到年輕學子自殺時,其實要反思整個教育體系的升學主義單一價值,總讓學生看不到未來的生命出路。教育當局如果願意,我們應讓學校自己選擇因地制宜的教科書,嘗試在學校建立值得信賴的評量基準,使各校投入以學生為中心的學校本位管理,逐漸以學生在校成績作為升學依據,藉此打破當今明星國中或明星高中的明牌,將教育成果從第一志願的人數,回歸到學生人格是否自由開展上! 遺憾的是,台灣雖已漸漸轉型成民主社會,但大眾的思考卻仍受到威權的影響,缺乏接納多元文化開展的不同想法。所謂一綱一本的教科書政策,雖說是由各校教師組成決定,也強調學校如果有其他的選擇,也可選用不同的教科書,但在台灣就是缺乏向教育當局「說不」的學校!如果這套可說不的台北市教育局宣言是玩真的,那這跟現在的一綱多本有何區別?反正都是由學校決定就好了啊,又何必自欺欺人?各校校長大可捫心自問,敢於抵抗來自教育當局的威權否?何況,各校教師在共同決定時,如果負責組織的教育局已有共識,那結局又會是如何呢?這才是值得我們深思的!(作者許育典為成功大學法律學系教授、凌赫為律師)
許育典、凌赫

更新




1樓
1樓搶頭香
如果霍格華茲的「分類帽」是真的......該有多好.........
不用考試的話一切問題都解決了。
2樓
2樓頸推
現實生活中,可能還是要靠自己!