December 2, 2010

議題相關連結─英街頭學運 反高學費政策

 編譯/李威撰
 11月10日,約有5萬名學生及教職員走上倫敦街頭,反對政府刪減高等教育預算及調高學費。後來攻佔保守黨總部的抗議者與警察發生衝突,萌發暴力事件。有50名學生被逮捕,至少41名警察受傷。

抗議結束隔日,曼徹斯特大學也出現抗議者,他們佔據校園一棟建築物,要求觀看學校的會計帳簿。但抗議學生此舉不是要反對校方,而是將矛頭指向政府。他們想瞭解,政府刪除預算會對全體學生及教職員產生多大影響。同一時間在劍橋大學,學生於就業博覽會上,發動反對「教育市場化」的抗議。

有鑑於參與人數眾多且聲勢浩大,學生團體正如火如荼醞釀下一波規模更大的抗議。全國反學費及刪減運動(National Campaign Against Fees and Cuts)在11日宣布,他們要在24日展開靜坐示威、霸佔校園以及全英國校園聯合大罷工。除學生團體外,工會大會(TUC)、聯合工會(Unite)及倫敦地鐵工會等工會組織都表示要加入,在未來幾個月會與學生團體攜手串聯,合作發起最強悍的和平抗爭運動。倫敦大學聯盟(ULU)主席所羅門(Clare Solomon)表示:「以前就曾如此做過……3年前,希臘學生佔領校園超過1年,最後扭轉政府的決策。1960年代及80年代,學生都這樣幹過!」

抗議活動不能停

全國反刪減運動發起人之一的杰桑(Michael Chessum)表示:政府以往認為我們只是幾千人參與,然後稍加抱怨幾句就會結束回家,然後政府法案仍會安然通過。這次我們體認到,抗議活動不可以停下來。

雖然全國學生聯合會(NUS)對10日的意外暴力做出譴責,但有些群體卻表達不同意見。好幾位學生團體領袖共同發表一篇聲明,簽署者包括倫敦大學聯盟主席所羅門、薩塞克斯大學學生會主席泰特(Cameron Tait)及《舞動人生》編劇李賀(Lee Hall)及其他人等。聲明中,他們肯定10日這一小群邊緣團體對保守黨總部所採取的攻擊行動:「在米爾班克(西敏市市中心)抗議中,有人認為這些少部分的極端人士無法代表運動,我們並不這麼認為。我們慶賀有數千名學生願意向托利黨人表達我們終將戰鬥至勝利為止的訊息。佔據行動在學生運動史上有著悠久傳統,我們應該要捍衛它。」

反對政府刪減預算

講師工會也對米爾班克的抗議表示稱讚,他們認為抗議者的行動已激起眾人的關注。工會主席沃茲沃思(John Wadsworth)認為,10日的抗議是一場本意良善的憤怒示威活動,反對聯合政府對高等教育造成的傷害。真正暴力並不是窗戶玻璃被敲破,而是具有破壞性的預算刪減。

在全國學生聯合會這邊,他們要求自由民主黨恪守選前承諾,會長波特(Aaron Porter)表示:「這是原則問題,克萊格曾立下承諾,也說不再違背承諾,而我們將堅持這點。」它們預計在擁有眾多學生人口的選區中,提出學生的訴願,警告國會議員如果違反學費承諾,將要他們喪失在這些選區中的席次。

然而包括克萊格在內的許多大臣,仍表態支持法案。克萊格11日表示,他無法滿足全國學生聯合會的訴求,並澄清該黨政策立場大轉彎的理由是因為國家財政狀況惡劣。他說:「當時我確信能做到(指不漲學費),但在我們尚未進入政府前,我們並不十分瞭解國家的財政狀況。」爆發抗議時,正在中國參加20國集團峰會的首相卡麥隆表示不會退讓,仍堅持財政緊縮及調升學費的政策,並預計要在耶誕節以前,在國會通這項議案。

學費高昂引發不滿

據《高等教育紀事報》報導,英國的「高等教育政策機構」執行長貝克拉尼亞(Bahram Bekhradnia)認為,若要理解此次抗議規模及怨恨為何如此龐大,必將英國當前的經濟情況納入考量才能理解。

貝克拉尼亞表示:「請注意,12年以前,英國學生是不用繳學費的。」但從1998年起,開始要繳交1千英鎊學費;2006年又再漲3倍;直到現在,學費預計在2012年又要再漲3倍。因此大學最起碼要繳6千英鎊的學費,而最高可達9千英鎊(約新台幣44萬元)。從這一變革脈絡來看,短短12年間,學費從0元飆升至9千英鎊,學費甚至比美國公立教育體制還要來得昂貴,學生們的憤怒可想而知。

劍橋大學教授戈帕爾(Priyamvada Gopal)也在《衛報》上表示,大多數媒體將這些抗議行動妖魔化,把學生描繪成暴徒、暴民及罪犯。她說,我們將注意力聚焦在學生抗議的暴力事件時,反而忽略蘊含在教育體制中的制度性暴力,這影響更為深遠。經媒體報導後,彷彿壞掉的窗戶比政策對公共財(學校、大學、公共運輸及醫院等)造成的長期性傷害還要嚴重;好像追求社會正義的年輕人,對英國社會造成的危害更甚於那些削弱國家福利制度的人。

政客才是加害者

戈帕爾說,將滅火器丟進人群當中縱然不對;但就粉碎的玻璃及燃燒的火堆而言,主要目的是帶來視覺上的震撼效果,而非真有意要去造成傷害。有些偽善的政客在說明自己是如何感同身受時,卻以預算及法律來造成他人的苦痛,然後又要求對方不得使用暴力。

戈帕爾認為,非暴力方式原本在抗議行動中,是一種有效的抗爭途徑;但到頭來,卻成為統治者的藉口,如同一面防火牆,可讓統治者在置之不理的情況下,同時又可避免他們不欲見的暴力發生。因為只要發生暴力,落人口實的永遠是抗議群眾。

戈帕爾說,文質彬彬的抗議行動無法對政客造成足夠壓力;而暴力行為又會讓憤怒的年輕人成為眾矢之的,反而讓那些可堂而皇之運用暴力的少數人來對抗失去公民權的大多數人。因此,抗議者需要更有效的抗議策略,她認為公民不服從是一種有力的方式:在反抗、違逆法律的同時,抗議者仍能堅守原則,而不陷於無政府的狂亂之中。

 
 原文出處:破報時事

Today's Visitors: 0 Total Visitors: 15
Personal Category: 議題相關連結 Topic: feeling / personal / murmur
Previous in This Category: 議題相關連結─你是否贊成中國生來台就學?  
[Trackback URL]

Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0