台北當代•危機•擬像
(此文作者實為markk,因忘記密碼改以tw19650404登入)
若以大自然生態來比喻國家整體的文化藝術生態，政府文化行政部門要做的事是盡可能提供一片讓文化藝術能多元豐富地蓬勃發展的氣候與土壤。至於這個文化藝術生態要如何滋長生成、要長成什麼樣貌，其中不同領域的藝術會各依其自主性的專業知識、技術、邏輯，各自發展出自己的一片森林，繁衍出自己的生態，這是政府行政部門無法也不應介入操作的層面。
兩年多以來，台北新政府對當代藝術施政的重大改變引發藝術界強烈質疑，因其強勢獨斷的行政做為已凌駕在藝術專業邏輯的認知之上。例如由局長兼任執行長，文化局全面接管「台北文化藝術基金會」，並以此基金會之名掌控台北當代藝術館，使原本應獨立行使職權的館長(目前懸缺，只設執行長)，現在辦展覽勢必聽命於文化局長的裁示。我們質疑一個文化行政官僚竟能越俎代庖指揮專業的當代藝術館運作，而其結果自是可以預料的，目前台北當代藝術館的功能已幾近癱瘓，這對台北當代視覺藝術的展現已經造成無法忽視的傷害。
尤有甚者，兩年一度「威尼斯雙年展」的策展主導權也已從藝術界手中「收歸國有」，另外成立所謂「雙年展與國際計畫辦公室」全權負責策展工作。據報載，市美館所持的理由是: 考量過去幾屆雙年展策展人徵件的狀況，是「數量跟品質往下降，如果是館方直接邀請某策展人策展，時間緊迫並不允許。」(陶亞倫「宏觀調控下的台灣當代藝術」)看起來這只是徵選策展人的技術問題，理應不難檢討改善，卻發展成行政部門直接接手策展工作，令人匪夷所思! 依以往經驗，由民間專業策展人策展挑選參展藝術家尤免不了引發爭議，更何況在政黨色彩鮮明行政官僚操作下的挑選工作是否會淪為「逆我者亡」排除異己的暗盤工具?值得藝術界擔憂。
套用馬總統對其強勢經濟政策的說法:「跟著我們走就沒錯」的自信滿滿邏輯，台北市政府文化局對藝術重要資源的全面接收掌控，也許是想排除萬難，企圖能有一番新作為，要把專業的視覺藝術展演做得比以往更精彩更有內涵也說不定。但藝術界已經給他們兩年的時間，在期望他們「或許」能為當代藝術的展現做出嶄新成果的當下，當代藝術館的功能卻反而被閹割停擺，令人錯愕! 視覺藝術界還能相信台北文化行政官僚會比專業的館長做得更好嗎?
我會說這一連串令藝術界失望、憤怒的事件是如幻似真的「擬像」，因整個過程讓我覺得像是模擬真實戰爭的桌上兵旗推演，文化局不費一兵一卒乾淨俐落地介入、攻佔、接管後，成功地癱瘓當代藝術館運作。接著又搶灘成功，順利佔領「威尼斯雙年展」主導大權。擔任過立委必然熟悉文化組織法規運作，文化局長這些看似大剌剌的粗暴動作其實是有條不紊的推演操作。若冷靜去瞭解這些令藝術界跳腳的改變，其實它似乎都是合乎法規的，誰也拿她無可奈何! 連當代藝術界的憤怒似乎也已被評估並計算在內，甚至，還可能順勢運用藝術生態中某種無法言說的權利供需關係完成操作。藝術界的喜、怒、哀、危機…像都是早已被預想中的一幕又一幕，在這場如擬像式推演中，台北當代藝術界中無論是A咖B咖C咖，通通都成了阿吉仔「掰腳」(用台語才押韻。阿吉仔，失禮啦!)。
看樣子我們需要的恐怕是藝術界裡的「駭客」而不是「恐怖份子」!
1樓
1樓搶頭香
好個駭客!頗有點出戰鬥位置與態度!
您終於把文章拉出來了！
我自做主張把拉成一條的形狀,
切成一段一段的,
如有切錯段,請說,
2樓
2樓頸推
特別的日子到了,要送什麼好呢?
用最愛的或照片
做成獨一無二的禮物
給她/他最特別的驚喜!
3樓
3樓坐沙發
為什麼那嚜悲觀呢?
這不就是回到1990年代而已嚜?
當藝術家已經習慣公部門編排藝術氛圍之
後，
現在不就是回到操作得粗操的時代而已
嚜?
細膩或粗糙，不是一樣要你為政治績效服
務嚜?差別只是「哄」或「強」的手段
唄!還不就是要你寬衣解帶嚜?有人歡喜
於「被哄」的滿足，但也有人滿足於「用
強」的歡喜......唉!人哪!!!!!
依我犬儒的意見，私下「認真」討論這個
問題，就像一群大學生在討論零用錢的問
題一樣：「我都這麼大了，我老媽還想苛
扣我的零用錢」....
所以我猜，你們應該不會是認真要這樣討
論吧?
當年所謂替代空間是怎嚜出現的？
所以，政治上的操作是這樣的:
檯面上，我不反對哇哇大叫，安全範圍內
切腹也行(買條魚大家還出得起)。
私下，我倒是認為大家該見獵心喜!!!!
中年人應該不會忘記台灣當代藝術如何逐
漸「被迎進」美術館的歷史，久而久之，
美術館中的「當代藝術」怎嚜自己就順理
成章地陶陶然起來了咧?????年輕世代沒
歷經那段歷史，習慣由公部門幫忙鋪路，
我們不是一直對他們叨唸著「馴化」的問
題嗎?
所以，感謝那位婦女部主任出身，搞過文
宣，轉換顏色，又自命文化立委的女士
吧！！！她的功勞在於扯下了「哄」的面
具，回復「強」的素顏；終於讓大家相
信，文化為政治服務的血統，是青仔欉政
治(河洛話藍綠是不分的，概稱為青)的
共同基因。
所以，marrrrk不是說了嗎:「不同領域
的藝術會各依其自主性的專業知識、技
術、邏輯，各自發展出自己的一片森林，
繁衍出自己的生態」，歡迎主動重返大自
然！！！
當然，檯面上ㄍㄧㄍㄧ叫，抗議跳腳的表
演政治一樣要演下去的..........
4樓
福樓
掰腳「馬」,嘛有一腳踢!
5樓
專業的5樓
光看題目，我還以為是台北盆地被海水
淹沒之類的當代危機擬像哩！ ;-D
6樓
6樓
因整天在外打拼渡寒冬
所以現在才來一齊回應
>>回覆1樓
是啊!是啊!交友不慎，筆債難逃啊!
感謝把我切成一段一段的
讓來逛的看倌眼睛比較舒服
戰鬥?我已很久不長”青春痘”了!
但趁此機會好好說清楚講明白
是有必要低!
>>回覆2樓
要送什麼? 誠意最重要了!
給他/她一個驚喜是一定要的啦!
>>回覆4樓
說人人就到，讓我們歡迎…
阿吉仔 大駕光臨!
>>回覆5樓
如果地球持續暖化
北極冰帽持續溶化
您的想像很接近了!
7樓
7樓
3樓的勒?3樓沒有被回ㄋㄟ!!
8樓
8樓
剛收信看到崔廣宇和林平對海如五月凡人
的回應，剛好和昨晚與杜子、馬克在it
的討論相和，甚至包括了對於所謂頓挫與
生存法則的看法也都差不多。所以，是不
自覺間，大家透過這個事件彼此交個心？
總之，不會淪為杜子疑慮的內部敵化就
好！！！所以，還是當作契機，從積極面
看待唄.....
9樓
9樓
哈哈哈....杜子杜先知杜子美杜子痛...
有人認為最近這個話題「聰明的杜X，早
已經就好戰鬥位置了。」你糗了....
我的回覆是「你可能誤會了....杜X應該
沒有打算戰痘...他已經離開青春期很久
了...要是有得鬥的話，他比較有可能如
獲至寶般地緬懷少年時...不會輕易戰下
去」
還是我誤會你?其實你真的長痘待戰
了? ....哈哈哈
10樓
10樓
對3樓晚來的回覆
美術史上確有很多這樣的例子
因學院的保守或政府公權利的緊縮反而
刺激藝術界的反抗動力
好像”意外地激起”一波一波新美術運
動
開始是令人憤怒的干預，最後，反而發
展出具有有創造性的結果
但民主已成為普遍價值的今天，也不能
因此而視政府的集權為理所當然或還可
以接受，“感謝”更是免了!
更確實地說，新美術運動並不是被粗暴
的政府公權力所激發
好像藝術界是因被政府刺激才展現創造
力，成為被動的間接受惠者
反而應該感謝才對?! 這我持保留態度
通常是先有新思潮或不為政治所用的新
議題開始蘊釀成形
保守的學院或”生氣的”政府就動用其
行政權粗暴地對藝術界特定對象開鍘
具革命性的藝術反抗行動是這樣展開的
我同意文化藝術體制運作的背後有其無
法言說的真實面(其實任何領域都一樣
吧!)
藝術界無論被“哄”被“強”，也只能
說轟干隨人! 只要雙方各取所需、各得
其爽也無可厚非
但若事件牽扯上公共觀感與利益，就成
了藝術界與執政者進退修為的的大考驗
了，民主社會中關係公眾的事件必然逃
避不了社會的議論。
11樓
11樓
沒有戰鬥位置就無法發聲
其實tw1965是有其戰痘位置的
只是他的位置是處於雙方對峙的第三角
度或第四...
雖未必加入戰局
但被戰火波及是難免的!
12樓
12樓
我不記得我的看法和林與崔相同,反而是不同!!
13樓
13樓
馬克別激動....我們的活力何時是由政
府刺激而來？我還不至於搞錯因果關
係...所以不需質疑那個忘了加上下引號
的「感謝」背後，所代表之第歐根尼
(Diogenes)與當權者關係的態度。
我在三樓的回應因為得趕去賺吃飯錢而草
草結尾，這我和杜子說過了：這次事件對
我而言，正好反映了杜子這幾篇文字中共
同的關於「當代藝術與公共性」的問題。
而面對不同形式的集權，個人立場最好能
維持相同的判斷──這是我同意杜子說
的，要搞就要當政治來搞，而不是當藝術
來搞。我暫時冷眼旁觀的則是，結局可能
無非只是從甲山頭換到乙山頭。這就是杜
子說敵人在藝術圈自己，以及我們共同不
樂見的內部自我敵意化的疑慮問題。這是
我涉入華山運動後之所見，也是檯面上的
理由說服不了我的原因。
現況其實是處於欠缺明確資訊的狀態，而
策展人群的態度更是曖昧到一個可以。
但是作為創作者主體，體制既不成為我的
象徵秩序，我也不將小對體投映於它。冷
感，雖是我對亞歷山大大帝的態度──但
不代表他當真遮擋我的溫暖害我產生「冷
感」時，我不會熱血沸騰。
14樓
14樓
给12樓
真的嗎？除了要搞就要當政治來搞外，對
當代藝術與頓挫、體制的態度有什麼不
同？願聞其詳
至於希望不會淪為杜子疑慮的內部敵化，
或許是我太天真吧！我收回。
15樓
15樓
還好啦!
看來我還是和以前一樣
總是採取一種比較"古典"的方式在看或
解讀事物,例如我還常會想著"正面意
義"的問題,這有單一化價值的危險
你採取的嘲諷方式,觀點有些跳躍,較難
瞭解其中確切的意思(有時像是刻意的
反向思考)
其實我們的想法,語言特質也許有些不
同,但對此事的想像好像並沒差多遠!
16樓
16樓
註:15樓是回應13樓的,
好久沒做"灌水"了這檔事了!
17樓
17樓
你不會是我的內部敵化
你想的是淪為我內部的蛔蟲吧!!
我都沒說,都是你在代言喔!!
18樓
18樓
你們在這兒磕瓜子!!!!
好個"開放公共的有人綜合台"既是台上
又是台下的!
基於1.秋兒在他格子露信2.黃在自己格
子回應3.文祥這一文+yves的露點...
我就露更多給來這霧中晃的不知名者瞧
瞧,那秘密傳說中的信件往返,OBS整理
發言停在哪兒!
我常想,一定有聽說此消息的人又會懷
疑,這樣用email的方式是不是也是搞
你們自己一群有些經歷的中年人的小
眾?或,為何沒寄給「我」!!!!又或者
是否想搞秘密的愛的大和解?
整個慢慢會出櫃的,也是我期待早日出
現在具有公平自由資訊開放與熱情的理
想"公共平台"上,任何人都可以進行各
種討論!
以下是引用我目前最後一封信:
(見下一層樓)
19樓
19樓
-------
1.我第一封信中列出或未列出的,所有
令人憤怒的事件,可能有來自不同的原
由、層次狀況、區域、抗議對象和訴
求,
需要不同投入與長期關心參與的人,才
說的清楚與提出具體訴求內容
所以連結的大前提,應是找出一個由台
灣藝術圈發起對文化藝術的主要訴求或
宣言
然後各個小團體或各地方,仍保有各地
凝聚的共識或宣言,以自己的方式發聲
和搞自己的活動或運動
一則無須喪失各自主體與焦點
二則凝結全台發聲的整體力量
三則進行彼此交流認識原先無法理解與
想像的部分
四則擴大讓藝術界與一般與藝文無關的
民眾,進行彼此認識的可能
在這狀況下
目前收信者已經點狀環島,實則有某些
代表性
彼此若能先釐清一些疑惑問題和想法,
說出自己不平與在乎的重點,以及已經
醞釀或正在進行的活動
都將有助於"大串聯"的可能性
2.真的可以不用顧慮,把我想像成一位
要大串聯的主事者,或已經丟出實際要
進行計畫的人
沒有,把先前我假想的計畫當作臨時框
架,可以用來推動大家想像或顛覆或填
入的作用,至少一開始不會流於空談
3.基於這些朋友們,有具革命或抗爭,對
政治敏感有意識的人,或選擇隱於世或
迫於無奈,實則盡力在自己的地區已經
扎實長期在做事的人,
彼此對此提議反應速度一定不一至的狀
況,希望大家彼此多諒解一點
但時機掌握的確是重要的
4.目前朋友們願意提出的意見、疑惑與
訴求,即是一種參與意願,同時盡可能嘗
試大家自己回應的可能
我們在這兒不用顧及是否一開始能回應
到多完備或多有智慧,
智慧與好方法,是慢慢地再互動回應與
思索中,才逐漸變動成形
因為這對大家都是一種學習
也無須把某段發言就當作一個絕對與永
遠,自然慢慢才會出現"大大的我們"
先這樣
以上整理與意見提供各位參考,如有誤
言與不認同處,也請指教
-----------
這樣,格主版主朋友之外,參與此霧中討
論,便順勢加入了目前尚未公開的信件
討論,這樣,也是有危險的
但
到處都有更大的危險
我也要磕瓜子!!!
20樓
20樓
還有其他有很棒的觀點與立場的內容,
沒被上面那封信整理進去,
同時也未徵得發言人的同意,暫時不好
多說
但,實在太重要了~還是貼一下
「為了藝術的可能性而自由聯結」
「為了藝術的可能性而自由聯結」
「為了藝術的可能性而自由聯結」
記註,很多都不是我說的!
但我很認同!
21樓
21樓
一下子貼了三層樓,下水道被我塞住了
嗎?人家只是也想來湊熱鬧...(心臟碰
碰跳+三條線)
22樓
22樓
冰凍三尺非一日之寒，一篇文章能引發
熱烈連鎖回響不是沒有原因
但目前台灣藝術界的情況仍是鬆散的，
要使藝術界串聯出有實質力量，搞一個
藝術界大家能自由發聲凝聚共識的「公
共平台」是有其必要
其實只要有人願意出來，我都會支持並
持續關注這個活動，我並不擔心他會變
成另一個"山頭"，因為任何人一旦有了
權力，都自然會受到檢驗與監督
23樓
23樓
另外,我認為藝術界會像一盤散砂的原
因是"視覺藝術聯盟"的功能並未完全發
揮
視盟應扮演"視覺藝術工會"的角色,為
廣義的藝術工作者爭取體制上的福利,
所以在立法上使藝術創作(或工作)成一
種職業勢必要去推動才行
如果視盟能夠成為代表視覺藝術界向政
府施壓爭取福利的組織,那麼藝術界的
凝聚力自然就會形成
目前的視盟好像只是"當代藝術界"的視
盟,其參與層面的廣泛度並沒有打開
24樓
24樓
至幾天我已經有意識到,不在哪個山寨
裏多年的同時,把老朋友當個體或有力
推動者,同時容易忽略了個別山寨之間
自身原有的自我期待與努力
所以深呼吸之後,還是要繼續做牽線的
工作
X!!!對天哀嚎~
25樓
25樓
X完之後~(我怕這格子留太久,被我兒子
長大看到他老母罵髒話...)
所以mark覺得視盟短期內還有可能起頭
帶出某些反應嗎?應該去試試,不要輕易
放棄,包括畫廊工會,前兩天剛好看到正
乃銘也他雜誌上ㄍ一ㄠ北美館放進一個
其他畫廊攻不進去的中國藝術家個展,
由一個不是經營當代藝術的畫廊代理,
因私情關係放進去的...
其實,關他當不當代,藝術圈的各種圈的
確分不完
台灣頭到台灣尾
一個誰人都想跨進去的平台,也很夢幻
但學杜說:兄弟姊妹,再聊吧!
26樓
26樓
因我又是新一屆視盟理事
(選舉那天有向大會表達讓給積極的年
輕人,但選舉結果還是上了)
既然如此就想推動這事(藝術家認證),
而新理事長駱麗貞對此方向也蠻積極要
做,這事雖有難度但若不做,吃虧的還是
藝術界
五月大喇叭集結的活動,視盟應該是不
會缺席的!!
27樓
27樓
大喇叭...我自己倒有點靶ㄅㄨ臉...
好怕變成謠傳四處後,我五月還在家裏
睡大頭覺!
很多人都說有意願,但不缺席就是要進
行內容、方法上的討論,而前提仍卡在
個山寨的言論要出現,好吧!就是宣言!
以及,「共同更大的對象與訴求」
但北美館雙年展事件引起最後民怨的關
係者,至今仍在等待他們的現身說法(哪
怕是段落式的都好,因為據我所知,宏璋
用了很多力氣在努力思考寫半天還沒見
到,的確真的很難一次說清楚),
再一則,他們如何代表全台灣?
如果是台北市的文化局的強權蠶食的掌
控方式,那又干其他地方什麼事?可以引
起共同申援?
所以每個地方單位都要以訴求自己專注
重點為優先,那麼,整個看下來
大串聯的可能性,需要的應該不只是一
小段快閃時間,而是整個製造一波全台
五月的風潮...?或許,加上一個大家都
可以認可的消息平台提供討論即可?
不知道
目前還沒人進一步公開討論到這些實際
應該如何做的問題,我不好意思連提多
案,除非只是我個人要搞的計畫~
但至少我透過白目的信,展開某些人一
小步一小步的交流,也是一種開始,方向
清楚,大家看著辦如何開路與累積
搞到最後也有可能很多全台不同標題的
各自連結活動出現,我也很樂見~
28樓
28樓
或許這麼說吧,九零年代在大家共同或
不同的"團體"需求下,紛紛成立了許多
立案的團體和沒立案的空間,有企圖想
解決許多藝術家、藝評家或各個小眾的
生存、主張和發展的需求
然後政府也主動或被迫釋放許多閒置空
間,由不同單位去運作(如華山是抗爭爭
取來的)
漸漸地在各自運作與互相聯繫之間,藝
術圈的眾人們逐漸由平面式開始有了不
同位置經驗與機會權力或權利
那當然是好的,但也受個人精力時間與
視野等條件的考驗,在已經有所作為的
狀況下,有的更深入細緻、有的趨於疲
憊停滯、有的已經變質
但若要樂觀的說起來,不管何時只要這
些單位團體和個人,隨時有人有理想地
又運作起來,它必然又帶動不同氛圍與
有所作為
長期可以不懈地反而是個人或少數幾個
人自己運作的單位團體或空間
現在問題會更加複雜化,一方面是進入
不同階層位置權力於整體結構的不同權
位朋友,一方面是各種知識和社會全球
的環境變動
所以如果任何人在任何位置可以使上力
氣,做自己或少數人覺得宏觀會微觀下,
所應當去做的事,都應該去支持,並在可
能的狀況下提供相對於那位置所無法理
解或見到的不同聲音當作參考,但這種
樂天做法往往又可能囿限於有雄心壯志
理想企圖的各自發展之間,無法聽進去
或作為參考和聯合的可能,也總是會有
為何有誰又沒有誰的必然狀況
的確是血淚史...
想想mark所言,也又誠心燃起一絲希
望,視盟加油!
29樓
29樓
錯字更正:宏觀或微觀
30樓
30樓
地瓜烤完了的人快回來!!!