May 1, 2006

問學札記(一)--關於仁的假定與否

你如果以仁作為假設
那便是隔了一層
而走回當年馮友蘭的老路子

沒錯
作為解析問題的方法而言
是應該要有一些設準
但是對仁的肯定
並不能以此斷然言之為"假設"

因為就如同我之前說的
仁是人之所以為人的基礎
是不可分割的一部份

所以今天要拿它來做"假設"
來藉此探討儒家由內聖至外王的所有學問
這樣的講法在方法上來說是對的
但是仁不應視為假設

為什麼呢?
因為以"假設"先定義仁
這種預設立場
便是不直接肯定其存在
而之後的論調便走向如何證成仁存在或不存在的問題

雖然自孟子以至於現代新儒家的大師們所發諸論
在內聖方面或是批判所謂"異端"之類的部份
都可算是"證成仁之存在與否"這樣的文章
但是不可本末倒置
因為這些大師們都是直接肯定"仁"的存在本有
而非對仁作間接成立而置疑的"假設"
然後再多方譬說以求其成立

因此
我認為就算真的要以"假設"界定仁並作為立論的設準
也要先標明你是"肯定"或"某定"的立場才行
因為
仁的存在已是既成事實
它並不是不能加以討論
只是該由"肯定其存在"或"否定其存在"的態度和觀念上來立論

如此一來
不管是持何種立場的仁說
由此而發的種種論證
才能比較符合對於此議題家以探討的基本精神

我是這麼認為的

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 11
[Trackback URL]

Reply
  • 1樓

    1樓搶頭香

    Sealed

  • Sealed at November 17, 2009 02:00 AM comment
Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0