March 26, 2009

國學答問二則

以下答問
是我自己在對岸論壇上與人討論的部分
自覺或許還有些微末價值
所以轉回自己的部落格
本來就是用簡體字回應人家
所以我就不改了
只是稍作增修
順便附上其他網友的討論
也當澆澆水
畢竟最近已無心力發文了
大家參考參考 ^^

一 [请教] 五行学说著作谁最好?

我的回應:

其实五行的比配相当多元
但大致集中于政权的兴替层面立说

早年古史辨第五册中的相关文章是最早讨论这些问题的
如果你想理解这个问题的讨论脉络
这些文章绝对具有相当大的参考价值
但个人觉得其中部分文章的讨论倒有些失焦;

至于偏重五德终始的方面
顾颉刚的 五德终始说下的政治和历史 及 中国上古史研究讲义
都很有见地
推荐可由此入手

不过我真正想推荐阅读的
大陆方面不知道会不会比较难找:

李汉三:先秦两汉之阴阳五行学说(台北市:维新书局)
此书前有屈万里书序推荐
纲张目举
极便初学
日本学者中村璋八:五行大义校注增订版(东京都:汲古书院)
作者对徵引原文查核精实
亦附有索引
至少隋代萧吉的 五行大义 原书是绝对看得到的

最后是单篇论文方面
屈万里和徐复观这方面的讨论相当经典
也牵扯到一些学术上的基本问题
分别收录于 屈万里先生文存(一) 和 中国人性论史(先秦篇)
应该不难找到

其实大陆谈这方面的书籍也不算少
艾兰, 汪涛, 范毓周主編:中囯古代思維模式與陰陽五行說探源
(南京市:江苏古籍出版社, 1998)
这本論文集相當不錯
应该找来看看

其他的书我就不一一细数
你可以自己再找找看 ^^

他人補充書目:

五行大义研究---辽宁教育出版社,刘国忠着
先秦阴阳五行---湖北教育出版社,(日)井上聪
神秘的五行-五行说研究---广西人民出版社,刘筱虹
東海哲學系邝芷人 阴阳五行及其体系

鄺老師的書我也覺得可以看看
但因為怕大陸難找
所以沒提
沒想到卻是對岸網友提出來了

二 [讨论] 儒家经学的讨论

這是個徵詢經學研究方法的討論串
畢竟與單純的書目排列不同
所以我就只好把其他的討論節引過來了

我的回應:

楼主
其实如果你仔细看过牟先生在心体与性体中对朱熹的义理分析
你就会理解到
朱熹学说中的确存在著一些无法自圆其说的部份
而这些评语
也并非只有牟先生提起
至少曹端对朱熹的理气说就有"死人骑活马"的批评

诚然
牟先生的语句让人觉得锋芒多了些
但如果只是因为"别子为宗"这句判语
而错过了自己判断牟先生对朱子批判是否真是偏见的机会
那不是挺可惜吗?

此外
同为新儒家
徐复观先生对朱熹有较多的同情;
而唐君毅先生則比校著重于调停朱陆异同
故可知
并非全部新儒家都对朱熹"有所偏见"的
更何况有些学者是直接脱胎是朱子的
如马一浮便是

我认为
只要是言之成理的学说
都有一看的意义和价值
新儒家的确不是传统意义下的经学
但也绝对不只是什么"现代范畴的政治哲学"
像新儒家对经学的吸收和诠释等研究
都很值得探讨
就看你从哪个面向去切入

如果出言"某某家言绝不可观"者
无异于自暴自弃
此风绝不可长 <-上文"政治哲學"和這裡是針對另一位回應者 發文者本身倒沒這麼說

最后拉回主题
我认为读经当先从版本目录学入手
这不是说得先专治文献学(當然基本的認知和常識是一定要有的)
只是说从此部分入门
可先对将来要面对的研究对象有一个通盘的理解
而这个入门途径
也是古人所认同的

读经当先求专治一经
再来转求其他的经典
譬如说经部易类里
历代易经大致的流变怎样?
包含有那些典籍?
而这些典籍的善本为何?
你就会发现
有很多学者或专书曾被大量研究
但你却觉得好像不是那么一回事;
或者有你认为应该值得探讨的部份
结果都没有人去作
有了这些前理解
学术的路向自然宽广起来

以上一些心得供大家参考


其他人的看法(依討論先後順序)

经学学习,先从清人的注疏入手看,同时结合现代人的一些白话翻译。
從兩漢注疏入手
以論語為主對其他經書甚至諸子學說作反省
从论语,左传入手。易和礼是较难的部分,宜放后。至于小学确实紧要,结合几本甲骨文和音韵学的书来看,视野可通。
讀經者,最重要的是對天地大化 民胞物與的心志感通......並和與西學比照
也可以先從新儒家入手,待有所獲,再求諸經書,可事半功倍。
先通全經 再求通一經 且不讀史不足以通經
由小学入经学,由经学入史学
新儒家是现代范畴的政治哲学 萬不可觀 但牟宗三的經學理解倒可以看看
視個人目標和方向決定研讀書目 精讀後融於工作生活中體會
随处体认天理
通全經太難 但求通一家 經學即可


必須說明的是
這個看法是我從林慶彰老師那裡得來的

或許老師在課中有明確提起
甚至是有專文刊登
我記不得了

限於當時回應的時空背景
雖然這是由老師的教法中理解來的
卻沒有把老師的名字寫出來
現在回想起來
當時應該把老師的名字寫上去才對
是我疏忽了

剛好在發表這看法的隔天
恩霖兵中放假來電
便也趁機詢問他對這個題目的看法

大致上來說
恩霖是以清學-訓詁/宋學-義理應雙向互補加以理解
但我也特別跟恩霖討論
你的看法和這個問題的其他說法(我有先請他去看這個討論串)
是從"接觸經學後"的面向去談經學的閱讀或理解
但老師這個方法
是從"接觸經學前"談起

談到要如何讀經
當然方法有很多種
也並無絕對的限定
只有理想和不理想之分;
但如果要如何理解經學 面對經學
此法進可攻(找尋自己的研究方向 且可左右採獲)
退可守(明白歷來的學術流辨和研究取向)
這就是我認為老師這個方法實在有效的原因所在

旁的不提
就老師自身的研究來說
不只他自己有做不完的題目(汗)
也提出許多具有學術價值的主題給我們這些學生分別撰文探討
這就是最好的明證

老師一向是以行動體現其問學理念的

他常說
你不寫文章 或不作些成績出來
根本沒人知道你在幹嘛
也沒人會承認你的地位或價值在哪裡(大意如此)

相信這是值得任何有志向學的同好自我檢討且學習的

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 50
Personal Category: 讀書札記 Topic: learning / academic / social science
Previous in This Category: 困學札記(七)--百花深處  
[Trackback URL]

Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0