理解中醫 針灸能治什麼 ?

1樓

1樓搶頭香

tcm2005大,感謝分享! 也同享小的看法.

1.針灸對於中風後的復健,改善生活品質,幫忙不小!!
2.急性耳聾(sudden deafness)在西醫目前的病因還不清楚(有些說是免疫問題,
autoimmune disease of the cochlea), 至少有1/3 是如何都查不出病因
的. 美國大概每年發生率: 25/十萬人,好發於40-50 歲,單邊比雙邊多.70%伴
有耳鳴,50%伴有昏眩.
- 根據報告,8年追蹤了225個病人,有些人在"一個月"後會慢慢自己恢復,有少數要
到半年之後 (Laryngoscope 1984;94:647-61)
- 治療是使用短期的口服類固醇(+/- vasodilator),有研究比較了治療組(266)
和未使用者(52),治療組聽力改善了29 dB,未使用者改善了11 dB. 兩組辨識力
也都有進步,但改善以治療組占的比例高. 其中有40%的實驗組病人持續惡化,聽
力喪失 (Oto Neuroto 2003;24:728-33)
- 這個病人用針灸後有改善,是否會改變病程,值得觀察. 針灸說不定能治癒,或縮
短聽力恢復期! 當然能有更多同類病人來佐證更好.

2樓

2樓頸推

3. 腰椎的粉碎性骨折(burst fracture),如果沒有神經學症狀,也不一定要開刀
[脊髓只到L1,2,以下是終絲(terminal filament).壓到L1/2以上會截癱,如
果是比較下面腰椎或薦椎則有可能只是疼痛,感覺異常,大小便失去控制.可參
考: http://disable.yam.org.tw/resource/life/spinal.htm]
一般來說,神經學症狀的發生是導因於神經的壓迫.最重要是要看發生在何處(那
一節脊椎).
- 以腰椎粉碎性骨折來說,要看神經管壓迫程度(percentage of canal
compromise),脊椎彎曲角度(degree of angulation)和神經學症狀.如果神
經管壓迫程度 >40%,彎曲>25度,有神經學症狀-->建議開刀.否則可保守治療(至
少穿鐵衣三個月)
- 也已經有研究來證實不開刀的處理方式: 追蹤了從1965-1973的腰椎粉碎性骨折
病人(16男,11女),無接受手術,追蹤平均27年.其中21人除了稍微背部不適外,其
它正常,但有6位則還有中重度的失能.(Spine J.2007,Nov-Dec;7(6):701-
7)
- 針灸如能促進症狀恢復,加速骨頭有修復癒合,甚至能改善失能狀況,值得注意!

3樓

3樓坐沙發

4.由於國內對於腫瘤指數(tumor markers)的濫用,民眾甚至於一般的醫師都有錯
誤觀念.
-診斷惡性腫瘤需要切片,病理組織確定診斷. 單純的"指數高"不能診斷癌症!
[ 例外是肝癌,如果 AFP>400,加上有慢性B,C型肝炎+影像學檢查符合肝癌變化,
則>95%以上可診斷為肝癌]
-以本案的CEA為例,CEA高的原因很多:"非癌症"的有ulcerative colotis(潰瘍
性大腸炎),胰臟炎,肝硬化...
-當然有無西醫所謂癌症無法確定,這也是要作大腸鏡的原因來釐清原因.
-針灸既然能改善,那是最好不過了.

5.鼻咽癌(nasopharyngeal cancer,NPC),它長在鼻咽,鄰近有耳咽管,所以病患
常有耳脹不適.它因為位置關係,很少開刀[可以想像是在球(頭)的中心],第二期
後的病人,常合用同時的化療+放射治療(concurrent chemoradiation,CCRT)
我也曾遇過治療後因腫瘤壞死(necrosis),病患咳出肉塊+血絲.
- CCRT 過程十分辛苦,常有疼痛,吞嚥困難,口咽腔粘膜破壞....,慢性的副作用也
有,如中耳積水,影響聽力,口乾口水少...
- 單以針灸治療NPC,或以針灸來加強CCRT作用,降低CCRT副作用,值得深究!!

6.直腸癌手術化療後轉成"淋巴癌"?(十分罕見)
還是轉移到淋巴結?? (這樣是直腸癌復發轉移)
雙手麻木,指甲發黑 <--化療副作用(他應該是用oxaliplatin+5-FU/LV,常見)
-目前還有再作甚麼形式的西醫治療嗎?(如標靶治療),病情控制如何?(如果腫瘤有
控制住,疼痛會減輕)
-如果只用針灸就能控制腫瘤,不必化療,真是相當值得注意的成果!!
或是針灸輔助治療來控制症狀,病人受益,何樂而不為?

7. tcm2005兄,無意要比較甚麼.提供另一種的想法來看事情.
也希望這種國粹發揚,占有一席之地.
能降低病患任何苦痛的,副作用小的,都是好醫療

4樓

福樓

A 大
您提供的資訊很專業,也很正面,謝謝您花時間精力與大家分享
我想您是位正直,用功,專業的醫療從業人員
如果多一點您這樣有熱情的人來從事醫療,
醫療現況應該會改觀,健保費也不用調漲了
聽說又要漲了,真害,不但多了一分支出,舊的還要漲
唉~

5樓

專業的5樓

tcm2005 大,過譽了,您也太客氣了.
您能寬宏大量的讓我在此利用這個平台寫這些,小的真是無限感激!

我提供這些資訊都是公開的,現在網路這樣發達,
從PubMed,eMedicine....鍵入關鍵字,就能很快的看到資料.

"全民健保"是另類台灣奇蹟.跟我國的政府制度(五權憲法)一樣,是種"四不像".
它是種"全民保險"? 還是"社會福利"? 可說都是,也可都說不是.
相關的討論也太多了! 當然沒有完美的制度,加上非我本行,實在無可置喙.

從臨床醫療工作者來說,重要的是考慮"病人的最佳利益",成本是排在最後考量的.
舉例來說,當有某新的 A 檢查比原本的 B 檢查某病要準確,方便(經過完整而謹慎
的研究後有意義的差異),我們當然就棄 B,選用 A.
這樣的結果往往增加費用支出 (新機器,新技術貴,花錢)
又以治療轉移性大腸癌的化療來說,這10年內,oxaliplatin 和 irinotecan 的
出現,使的平均存活期由6個月延至20-22月. 但是花的治療費用比未有這兩個藥物
前增加 150 倍!! 目前又健保給付了第三線的標靶治療(cetuximab),花的錢更是
驚人.

健保費高漲,除了這些進步的代價外,醫,病雙方的浪費,不可否認也是原因....

希望大家都好好注意健康不要生病,才不會"人財兩失"
在這種狀況下,惡法亦法,也只能首法,照規定繳健保費了.

6樓

6樓

因為此文轉自我個人的部落格
我就稍微回應一下 望版主海諒
1. 中風後遺症確實能夠透過針灸改善, 未來如果在復健部門能有更多醫
療人員懂得下針, 一定能造福更多瘓者, 然而當今的事實是, 極少人能受
惠於針灸, 或者即便接受復健部門的針灸, 卻效果不彰.常常聽到瘓者抱
怨, 針灸一點"屁用"也沒有 (對不起, 很多瘓者的直樸而真實的語氣就是
如此, 不計雅俗予以忠實呈現) 這就表示針灸之術, 未能完全發揮.
2. 急性耳聾患者前來求診, 已轉述專業醫師說法, 關於多少百分比能改
善, 多少不能, 甚至完全喪失聽力, 患者已詢問超過兩位以上專業醫師,
(只是爵士梁對此忽略描述) 並且全力配合"類固醇療法"一週以上, 毫無
改善跡象, 回診醫師告知並安慰, 可能要有全聾的心理準備,才在"不甘心
就此聾掉"的情形下來針灸, 而第一次針灸患者即有感覺耳內有變化, 因
此才持續針灸, 目前持續改善當中. 此類形案例, 我也治療過 4, ５例,
全部都已看過專業醫師而效果不滿意, 其中只有一例在針灸後完全沒有
改善, 其餘的都是當場就有改善, 程度大小不同而已.
(其實很多時候, 我比病人還不用功, 很多人在患病以後大量搜集資料,
詢問專家, 雖然在無助與恐懼中, 卻漸漸成了半個行家...)
然而, 對我來說, 知道這些, 如果能處理好 能痊癒, 那就很好, 問題是,
通常知道越多, 越感到無力, 越覺得要能痊癒須要靠"奇蹟"...
3. 躺著不針灸, 也許也會慢慢改善, 但可能10 年只改善不到針灸一次的
效果. 知道脊椎的知識是一回事, 如何啟動身內開始加速修復的技術, 又
是另一回事. 這個技術的研究, 針灸由來已久.

7樓

7樓

4. 誠如在第 2 點所述, 病人常在被告知癌症時, 心情難以平復, 或有
轉述失準, 或有誇大嚴重程度, 或有誤解專業術語等等情形, 然而, "癌
症第三期" "復發轉移至..." 這些話 大概都不會是輕鬆能編出來的, 即
使或有誤解,本著學術專業精神將他更正, 那又如何? 況且這些都還是進
行中的, 隨時會被更正或推翻的研究. (在此並無任何輕視研究的意思,
整個人類對醫學的瞭解與掌握, 還必須從醫學研究上才能進步) 重點是,
要當下能讓病人的自覺症狀減輕, 並且慢慢在改善當中. 透過不斷回醫院
檢查各種指數, 看到成果, 就算這些指數的意義被他誤解, 那也無妨, 很
多病人只關心, 我有沒有在正常值.
然而這些指數, 或許在我行文當中沒有做到學術上的精準, 也許, 是因為
本身不是西醫專業, 又只聽到病人口述的緣故. 於此, 我只能對凡事力求
精確的人說抱歉, 不過, 這些話我已經盡力維持患者口述的原貌, 如果患
者開玩笑跟我瞎掰, 我也無能為力.
5. 此鼻咽癌患者轉述, 是第三期, 至於每一期怎麼分, 這只能讓專業去
分了, 我們就應用大而化之的中醫理論大方向去治就行了, 結果是她的鼻
腔過敏沒了, 經常性便秘沒了, 癌指數也降了... 如果要從中醫理論來
看, 這些都是同樣一套陽明與太陰表裡俱病而得治的成果.
6. A 大果然專業
此患者近來已經心情開朗, 會跟其它人開玩笑, 只是這個玩笑對很多專業
醫師來說並不好笑. 患者戲稱, 等他完全痊癒, 他要將那些標靶治療的藥
全部拿去還給主治醫師, 然後...後面就不好笑了 :P
患者於一開始改善後曾一度放棄針灸, 然而幾週後, 又漸漸身疼難耐, 指
數提高, 才又回來持續針灸迄今.
7. 專精分工 是當今主流醫學的方向, 優點在於能深入瞭解身體器官與系
統的運作細節,便於分析病程的進行變化, 然而, 中醫, 是另一個方向,
鑽研經絡原理之後, 還要能大而化之, 判定巨觀層次上的問題所在, 然後
啟動改變能量的關鍵穴道. 奉行國粹, 當深自反省修身, 日夜精進, 以求
上合岐黃大旨, 下濟眾生塗苦, 兼容西方生理學說, 諄諄解說異同予患者.

8樓

8樓

感謝爵士梁惠借文章(因為覺得太棒了,就直接"偷"過來了>-<)與熱心說明,
常常覺得看爵士梁的醫案能成長很多,收穫的不只有在醫術上,
其實醫案這種文體很特別,外行人看熱鬧,內行人就能看出門道了,
很多醫學院的教授都承認醫學是種藝術,
西醫外科的開刀技術與中醫的針灸都是需要"功力"的
不然也不會造就這麼多"名醫"了
然而醫學不該只在技術層面上討論而已,
"術德兼備"應該是每位醫學從業人員的自我要求

猶記得當初第一次接觸中醫課程,老師講的不是中醫多厲害,
而是帶大家讀孫思邈的"大醫精誠"與"大醫習業"
醫生應該全方位的為病人著想
所以我不能認同 A大的"病人的最佳利益"竟然不包括"成本"在內(排在最後考量)
真實的病人不是實驗室的實驗動物
一個病人背後代表的是一個家庭,經濟壓力是很現實的
費用支出增加 150倍,平均存活期由6個月延至20-22月,
那生活品質呢? 家人的痛苦指數呢? 經濟負擔呢?......

我認為醫學的進步可以有很多指標,
但應該由病人來評價,才比較有真實意義
每個人都有死亡的一天,恐懼死亡是人的無明,
所以生命的意義度應該是重在品質而非數量

治療應該讓病人越來越舒服,如果治療反而使人沒有生活品質,
為的只是虛幻的存活期,那不是很荒謬嗎?
誰知道人能活多久,也許花了無數代價,病治好了,結果出意外死亡,
那之前不是白搭

我一直強調"生活品質"與"生命尊嚴"才是最重要的
如果活的很痛苦,每天掉頭髮,嘔吐,臨終前全身插滿管子
大小便不能自理,多活這樣的三年,有意義嗎?
這樣的三年算進步嗎?

我這篇回應沒有任何理性,我想到的只是過去親人生命最後一段日子的痛苦
如果以 A大的標準"病人的最佳利益"是醫學追求進步的目標
"診斷準確方便"與"存活期"看起來比較像是醫者與研究者的利益
病人要的是生活品質,私下不正規的調查過,很多人寧願自然死亡也不願插管
當然不否認插管治療救回很多人,但是不是很多"先進療法"被濫用了呢?

至於健保,我當是納人頭稅,為的是避免麻煩
這個奇怪的制度,沒研究就不置評了
但有些親身經歷,待有空時再 po 文

9樓

9樓

感謝 爵士梁大與 tcm2005大共享心得.

1.有些病很無奈,怎樣醫就是不能痊癒,病人與醫者往往無法可施,或許只能等待奇
蹟. 如果有任何的可能改善方法(前題是副作用不大),都值得鼓勵病人試.
- 就耳聾來說,西醫先觀察到的自然病程如此,使用了類固醇改善了多少,希望能藉
由治療改變病程.觀察與治療的結果當然用數據表達.
- 那單一病人又如何? 他是在這種病人中的那一種%裡? 這也是傳統上西醫研究
的弱點. 所以漸漸地有"個人化治療"(individualized treatment)的想法.
進一步去研究了怎樣的病人,有甚麼樣的特徵,有怎樣的癒後.(如癌症分期即是
一種),或有深入者去研究其蛋白,分子,基因層次(如非小型細胞肺癌研究其EGFR
有無突變,對於藥物 TKI 反應不一),目標就是希望能找出疾病與病人特性,針對
某病人"量身訂做"他的治療.
- 中醫其實在其臨床施行上已有這種觀念.只是用的是比較無法描述"量化"的方式.
或許能整個弄通這些奧妙的確有其人,但這種方式對於傳承與教育有其限制,或許
也是推廣的不易處.
- 以病人觀點來說: 要選擇根據幾千幾百人研究的結果,有 x%會如何如何的治療?
還是醫者 "個人" 保證能治癒的方式? 悲觀一點想都是種"用生命來賭",
但那種是比較客觀的想法?

2.再者,如果要討論治療效果,是否要選同一基準點才能溝通/比較?
以西醫來說,我的大直腸癌有70%治癒率,另一家只有30% 的治癒率. 所以我的治
療效果很好?? 這可能是基準點的不同--- 我的病人可能都是早期(第一,二
期),70% 反而跟同儕比是差的. 另一家可能都是末期病人,30% 是驚人的好結
果.
我想中西醫在做討論病情和治療結果時也往往面臨同樣的問題,拿橘子和蘋果比是
不恰當的.

3.爵士梁大,醫療應非您主業,很多專科醫生也未必樣樣都通.您能用心客觀記錄這
些案例已經十分難得.加上這些案例也都看的出針灸的效果和貢獻.
能解決病患苦痛,不論是主要或輔助,都很好! 如果能有更多同類,同基準點的病
人,也有相同的治療結果,那會更好. 也更容易去讓人注意它的好處.

10樓

10樓

1."病人的最佳利益",竟然不包括"成本"在內??
-- tcm2005大,我的舉例是說面對病人時,我們應該選擇對他"最好的醫療",而非
先考慮這個醫療要花多少錢(因為有健保給付)
-- 舉例說: 某病,需要用到效果好副作用小的A藥(健保給付,比較貴),另一種B藥
效果類似,副作用大(健保也給付,較便宜).大部份醫生選的都會是A藥
(除非另有考量),但"健保支出"會增加許多.
-- 在台灣,癌症是屬重大傷病,通常醫藥費是很低的,只要花幾百塊的前就能打到
最新的藥物. 增加的是"健保的負擔"! 所以我才舉例說大直腸癌的新藥治療
增加"健保支出"150倍, 不是"病人支出"...
2. 考慮病人的生活品質是首要,如何在"治療"與"生活品質"間達到平衡是種藝術
(state-of-art)
-- "生活品質呢? 家人的痛苦指數呢? 經濟負擔呢?" 這些也是醫療相關的重大
議題!! 醫療雖然以延長人的生命為目的,但重要的是"有意義"的生命.
還記得幾年前美國植物人Terri 的拔管爭議,考慮的不只是醫療,還有倫理與
法律...
-- " 每個人都有死亡的一天,恐懼死亡是人的無明,所以生命的意義度應該是重
在品質而非數量 " --> 超佩服! tcm2005大,您應深有所感才寫的出來!
-- 也並非所有的病都要"不惜代價"搞到底,有時難在 "何時是該放手的時
刻"!! 不只醫者,家屬也往往陷於兩難! 換個角色,心境想法做法確又往往不
同...
-- 這些觀念其實也有所謂的"安寧療護"(hospice)做法,讓病人與病家在生命
末期接受以"生活品質" 為首的治療,提供身、心、靈的全人照顧，並且協助
病人及家屬面對死亡的各種調適，以讓生死兩無憾! (可參考:
http://www.hospice.org.tw/chinese/about-4.php)

11樓

11樓

3. 插管是很痛苦的! 但要考慮那種狀況插管才有意義! 如果是急性可因治療回復
的,插管有意義. 癌末,器官衰竭,太老又慢性病,體力太差,通常治療回不來的,
或併發症會不可收拾的,插管意義不大.
-- 但學理是學理,有時面對家屬的要求,家屬遲疑,不捨, 解釋也不見得接受,能
不插嗎? (在醫院,沒有特定理由該插管而不插管,醫生被告是有罪的), 所幸
目前也已有法源來讓病患自主選擇
(可參考:http://www.hospice.org.tw/chinese/relax-2.php)

4. 每一個我們所討厭的冷冰冰醫學研究,其實都是在看不同的終點(end-point)
的結果. 看"延長存活期"為一種評估療效的客觀方式.
-- 難道這些研究都不注重病患生活品質?(quality of life,QoL)
以轉移性胰臟癌來說,目前治療標準是用Gemcitabine,其實這個藥並沒有比
傳統的 5-FU 療效好多少,但是Gem 對病患生活品質的改善(疼痛與止痛藥的使
用,身體整體的表現,體重的增加),Gem 與 5-FU 的改善分別是 23.8% vs
4.8%.(J of Clin Oncol,1997,Vol 15,2403-13),因此,它成為標準治療.
-- 其它,誠如我說過"如果腫瘤有控制住,相關症狀會減輕"! 當然治療有其副作用
與對生活品質的衝擊. 許多研究也著墨於此(甚至於也有癌末病人的生活品質研
究),這是與藥物療效外同等重要的課題.(可先參考: The Oncologist,
Vol.7,No. 2,120-125,April 2002) 您也可從網路去查到更多相關資料.
-- 天平的兩側如何拿捏平衡? 大哉問! 是種藝術,也考驗醫病雙方的智慧.
-- "醫生應該全方位的為病人著想" <-- I agree you totally.

12樓

12樓

在台灣有出版一本書 "無效的醫療",作者是德國醫藥記者
(http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010332321)
書本內的論證都有文獻出處,不知 A大看過這本書嗎? 評價如何?
在書中第七章對化療的疑慮:指出(p124)
知名腫瘤學者們同意以下斷言---化療的推廣並不具遏止作用.或許正因醫師們不願意明白告
訴患者對他們的癌症已束手無策,所以化學治療才變成醫療的信條乃至教條.較典型的像是健
保單位的病患資訊中所刊載的句子:"新型藥物的進一步研發能為腫瘤化學治療帶來持續改
良." 這種所謂一切都能不段改進的印象也在公共輿論中強化;醫師口中的症狀緩解,患者理
解為延長生命.這樣的信條使醫病雙方皆大歡喜,因為他替所有人保留了希望.婦科醫師葉爾
格指出:"醫師很高興能提供某些東西,患者也很樂意獲得某些東西,而整個醫療產業也樂再其
中."

病人長期治療,不只"健保支出"或"病人支出"而已,那是一種消耗戰,會耗光金錢,感情,親
情,友情.......,病人也許痛苦,身邊的人呢?
經濟可能會被拖垮:必須有人看護,自己看沒收入,請人看,也需支出
情感會被拖垮:久病無孝子
人性的謀殺:身邊的人生活秩序大亂,須為病人做調整,甚至犧牲自己的生活

醫生口中的70%,對病人卻是全有或全無的零合
有幸多苟活三年,卻要付出可觀的代價,值得嗎?

13樓

13樓

機率是很弔詭的,有很多陷井與迷思,作為論述很有力,但放到現實卻沒什麼意義
統計也只是讓不顯著的結果,利用各種方式,讓結果看起來顯著
以前統計老師說,只要結果明確,畫個圖表就一切了然,何需統計!

群居動物有種天性,個體知道快死亡之時,會離開群體,不拖累群體,例如大象塚,是快死亡的
大象等死的地方,哲學上認為,人生就是走向死亡的過程,因為知道會死,所以才能認真的活,
與其為虛幻的存活期花費巨幅的代價與心力,不如好好的認真的安排餘生
也許這樣的"死亡教育"非關醫學,應該歸屬宗教
但是巧的是,在中醫,生,老,病,死過程中的身,心,靈中醫都管
專精分工 是當今主流醫學的方向,中醫現代化也這樣搞,當然支離破碎,更不行了
常有人批評說,內經講某某狀況"死",現代醫學就能救的活
那是這個人看不懂內經之故
所謂的"死",在內經是說沒把握,要看機率的意思
隨著後代針藥技術的發展,機率都提高了
另一層含義就是要病家積極面對死亡了,因為有可能救不活
這是一種謙虛,知道自己極限在哪的態度
我覺得挺好的!

中醫的特性也許對於傳承與教育有其限制,但為了傳承與教育把特性抹除
那傳承與教育的還是"真中醫"嗎?
這樣傳承與教育出來的中醫,就是患者口中"針灸一點"屁用"也沒有"
其實"真中醫"面臨挑戰,不是近代的事,看看內經與傷寒雜病論的記載就知道
"真中醫"一值是非主流,而很多"假中醫"充斥,現代西醫近來取代的是"假中醫"
其實我還滿樂觀其成的,要不是當初西醫的傳入,掃蕩"假中醫"
民初的經方派與日本的古方派也不會復興

14樓

14樓

回tcm2005大,我並沒有看過這本書,無從評論起.

依您引文的敘述,我也認為對於已轉移的惡性癌症,不管如何治療,其實到最後都難脫
無效,面對死亡的地步.
以東方人常見的肝癌來說,對於末期患者通常是無計可施的.
以最新推出的藥物 sorafenib 來說,它一個月要"自費"近二十萬,但只能平均延長
生命近2個月.
值不值的花這筆錢去試多兩個月的可能? 病人/家屬才是主要考量,下決定的對象.
我會提供資訊(之前都說,但聽多了"有錢醫生,沒錢醫死"的話後,決定看人說),但是
不做任何批評或鼓勵.

以轉移性大腸直腸癌的病人來說,這些是上千上萬人,幾十年來在治療進展中的結
論, 雖然由半年變成了兩年,但您一樣疑問到後來還不是一樣?
我不是病人,我不知道這多半年或多兩年對病人/家屬有何不同意義(或傷害)?
同樣我也不能為他決定要如何做最好.
如果要萬事都以結果論,那我們生活何必努力,反正到頭來黃土一堆?

有時會覺得自己在扮演一部份上帝的角色,但反問自己:我有能力下"別人生命"的決
定嗎?
所以我通常客觀地分析這些治與不治的選項和後續,然後再討論.由病人/家屬決定.
治療過程的辛苦不只病人,整個家庭更是辛苦.(身體,精神,經濟)
當個醫者,當一生面臨上百上千的不同病人與家庭,要如何調適??
原諒我無法有太多情感在裡面.
只能支持,扶持,幫忙,提供適切的醫療意見而已.

15樓

15樓

畫圖表也是需要用到統計的.
十分同意您所說,只要差距夠大,用簡單的統計方式就看的出來.
您也可以去看小的之前留下的各種種研究,他們大部份也不玩統計的弔詭.
要說這些結論在現實中無用也罷,但起碼提供了客觀的依據.

"死亡教育"也是醫學的一部份.如同上述所提"安寧照護",就是這個觀念.(請看上述
提供各網站)
傳統中醫或許是全人醫學,但幾千年來的變化,成為現在您感嘆的樣子.
西醫或許常自打嘴巴,(或許這些論文都是造假,玩弄的),但有不斷的反省與推翻,
也有不斷的自覺不足來加強. 就因知道缺失問題,才能不斷用各種方式解決,也才能
進步,不是嗎?

16樓

16樓

> 所謂的"死",在內經是說沒把握,要看機率的意思
隨著後代針藥技術的發展,機率都提高了
另一層含義就是要病家積極面對死亡了,因為有可能救不活
這是一種謙虛,知道自己極限在哪的態度 <

--> 難道西醫用機率(Hazard Ratio,%)和存活期來說,意義就跟中醫"極限在哪"
的態度不同??
中醫"理論上"甚麼病皆可"治癒"?? 事實上??

tcm2005大,今天看到您這樣的結論,加上之前您對我各個觀點解讀的岐異,
我可能還是之後潛潛水就好了,少發言........

請您持續您對於"正道"的堅持,正統中醫的推廣,幫助更多人.

17樓

17樓

A 大
我的發言並沒有針對您,所有的發言都是"對事不對人"
有些感想也許是接在回應您的事件之後
但只是有感而發,
每個人的觀照不可能全面,都與過去經驗息息相關,
都只是偏見,其實您的發言也讓我有許多啟發,
我是相當敬重您對專業的執著,雖然我並不太認同,
這點我坦白,也不是什麼秘密
但我們還是會希望多聽一些,有比較才知自己的不足
但比較是否恰當,還是可以有很多討論的空間

>>中醫"理論上"甚麼病皆可"治癒"?? 事實上??
這點我應該沒如此說過,如過讓您誤會了,我在此更正
從我的言論當中,應該沒有吹捧中醫之嫌,有極限也都明確指出
我只說我看過,聽過,自己遇到過的事
不知為不知,是知也

可以有 "各個觀點解讀的岐異" 那不正是科學的多元精神嗎?
如果是一言堂,或觀點相同,建議大家多看些 SCI 的 paper,不是獲益比較多嗎?

科學有科學的遊戲規則,但不可否認有許多盲點
中醫也有中醫的問題,我的想法,統計這個方法學不適用於中醫研究
既然醫療的目的是找到最好(病人最大利益)的療法,
那何苦拿科學的小鞋去套中醫的大腳呢?

至於可信度的問題,我好像有提過檢驗療效的方法
至於治癒,這太難定義了,沒有癌細胞,就表示沒有癌症嗎?
看不到或檢驗不到,並不表示不存在,只要儀器再精密一些,世上將無無病之人

科學精神之所以可貴,是可以容忍異己之見,甚至採納而推翻過去的共識
這個精神是我所謹守的教條
中醫也是有很多異己之見,像我推崇的"經方"與"針灸"就是
我們也還在試探他的極限,這是我的想法,與您分享!

18樓

18樓

小妹插嘴~

>有些病很無奈,怎樣醫就是不能痊癒,病人與醫者往往無法可施,或許只能等待奇
>蹟. 如果有任何的可能改善方法(前題是副作用不大),都值得鼓勵病人試.

所謂副作用不大,是指何時認定的不大?
是此時,或二十年後?
當病人資訊封閉只知這種療法時,
即使再大的副作用也只能無奈的接受,
抱著姑且一試的態度

關於統計我的感想是"數據不會說謊,但說謊的人會"
統計本來就是由人決定而做出來的
重點是要能把人醫好

大家都對健保制度很無力,我也是!
就我所觀察到的現象,
越是進步的醫療越是會造成無謂的浪費
當新的儀器推出,
A 醫院擁有這個儀器,
該醫院的病患藉由此儀器檢查患病的人數就增加
不論需不需要,每個人都會被送去做這項檢測
一則攤提機器的成本
一則滿足受了精密儀器檢測的照顧
醫院於是門庭若市
B 醫院起而效尤
醫療檢測的必要性何在?
保費大漲!!

19樓

19樓

西醫一方面自認科學，瞧不起中醫，得癌症後採氣功針炙中藥的確又好多，
如果有西醫看見此文的，請老實一點，要嘛就老實講，要嘛就去放射加化療，
更有甚者一邊打壓中醫，一邊偷中醫的方子來研究的，嘿！此例甚多，
最後把從中藥提鍊的成份安個英文名，即成西藥！麻黃素是西人發明的嗎？
青蒿素從何來？近來台灣慈濟在提鍊南柴胡，這些西醫居然在偷中醫的東西…
不是不信不屑不科學嗎？連人中白也在提鍊研究…作人要老實，這種態度真的令人
不齒。

20樓

20樓

西醫與人們對科學的嚮望有嚴重的落差，根本無法治病，連感冒都無藥可治，遑論
癌症，只能束手無策，然後利用發達的科學知識論述，編織專業且華麗的語言，掩
飾無能的醫療科技。然後常常以擁有知識的傲慢，以不科學之名責難中醫，病人尋
求中醫醫療，會被恐嚇辱罵，更進一步宣稱：病不因人分黑白，豈能臟腑有中西，
因此狂傲的認定世界上沒有兩種醫學...

21樓

21樓

虛心求教吧! 對中醫來說:一塊蛋糕而已啦 !