April 7, 2010

自我中心

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100404/8/23abw.html


頭殼壞掉?

曾經聽某位國中的數學老師說過:「做對的事情很難,因為必須受到身旁眾人的壓力。」當時的我覺得相當納悶,為什麼做對的事情反而會成為社會的眾矢之的?做正確的事情,反而成為一隻以自我中心,非社會化、被人群所放逐的野獸?

常常有人提到,人往往改變不了環境,可是能改變的是自己。

但如果環境的本體與大多數人的心態就是變態畸形,那是個人需要改變還是環境該改變?代表多數的環境就是對的?正確的?少數者的意見與作為就是謬論?新聞裡面的教授做了一個選擇,他知道以一個助理教授的力量絕對動搖不了整個體系的畸形,想當體系內的清流,卻害怕遭受眾人非議,想稍稍與環境妥協,又怕與其同流合汙,所以教授選擇的就是離開,只有離開才能夠解決這種理想與現實的矛盾。

理性批判是一種具備思考能力的舉動,但是大眾的批判與指責多出於無意識的非理性行為。無意識的批判可以分為個人與群體,個人的無意識批判行為大多是「對人不對事」的辱罵,比如我非常地厭惡路人乙,不管路人乙發表了什麼言論,我不加思索就認為他是錯誤的;群體的非理性批判就是不同意識形態之間的爭論,比如民進黨認為國民黨所有的政策都是在誤國滅種,反之,國民黨認為民進黨的所有抗議都沒有傾聽的必要,如果以生活周遭的事情舉例,像是從國中以後經常出現女生小團體之間無聊的鬥爭也是一個例子。還有一種無意識的批判行為就是「人云亦云」,群眾對一件事情所持的觀點大多不會出自於自己的意識,所以主流價值觀對非主流價值觀的非議,多數群眾們就照單全收。

這位教授被社會金錢化的普世價值觀批判為「頭殼壞掉」,「做對的事情很難,因為必須受到身旁眾人的壓力。」這種壓力不只存在於眾人,而是存在於社會整體。教授能改變自己認真教學的態度,把精神花費在研究上,人可以改變自己,讓自己生活比較好過,大部分教授也會選擇如此作為,但這是對的事情嗎?

如果可以選擇,我相信大多數人不會想當一位「團隊內的不合作者」,更不會想成為「被社會放逐的野獸」,但願意傾聽少數者論調之人太少,能理解少數者論調之人更是稀少。一個被形容為出自於"自我中心者"的論調,往往只是因為其言論不是居於主流立場,所以這種非主流言論大眾會覺得,這只是「你自己認為」對的事情,並不是「大家認為」普遍同意的真理,但多數者在否決所謂「自我中心的言論之前」,多數者花了多少時間思考所謂"自我中心"言論的內涵?自己又擁有多少的知識作為反駁、批判的基礎?大眾又只花了短短幾秒鐘的時間把就人形容成頭殼壞掉的醫生、被社會所放逐的野獸?


裝傻吧~

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 43
Personal Category: Uncategorized Articles Topic: feeling / personal / murmur
[Trackback URL]

Reply
  • 1樓

    1樓搶頭香

    同意+1

    有時候我也有這種感覺......

  • i22667788 at May 22, 2010 08:31 PM comment | prosecute
Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0