邏輯一貫
邏輯一貫
是一個還蠻出現的辯論術語
通常都是來自於當你要求或反對達成某一價值的時候
對方就會從現況下
多抓出一個會完全背於你所要達成價值的制度
然後就會逼你做到全撐或全廢
以此強逼你吞下大量的弊害
比較有名得例子
是今年宮燈盃的題目:我國刑法應廢除死刑
有別於我們常態的死刑題目總會在刑法前加入普通
以用來表示不會牽涉到其他非慣用的刑法
因此
當時反方就出現了一個策略
就是要求正方如果要廢除死刑就需要連軍法當中的死刑也廢除
最高段的辯士
就是會說:那我就吃阿!怎樣?
弊害一起吃已達成全面的價直全稱
那中段的辯士
都是想辦法在兩者之間找出不同之處
因此在這情況下只要前提不同
就不需負擔邏輯一貫的義務
但是依照ㄎㄎ學長的教導
這時候其實你得價值聽起來還是有很刺耳的地方
然後就會有很低階的回防
就是,我們題目不討論這個,所以不討論
那基本上
每個裁判接受度不一樣
所以對於攻防的結果我覺得是有心證空間存在
其實如果你問我看法如何
我一直覺得邏輯一貫是非常難的是
這社會是這樣
做人也是
最起碼我就是個很不邏輯一貫的人
本著笛卡爾那句:
Right but also Mad
一切要求符合邏輯
其實會讓你活的跟瘋子一樣
所以我一直都覺得原則這種東西其實只市一種商品
只要是商品
就不用怕沒有可供替換的價值
所以其實在於剛剛那些攻防中
只要被要求方能夠舉出任一種不同的點
足以證明兩種制度所要求價值的理由並不相同
我就可以接受他可以不用做到邏輯一貫
做人
又何必一定要弄到事事絕對呢?
看倌您說對吧
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 78
Personal Category: 窮奇
Topic: goups / school-wise / school clubs
Previous in This Category: 除了嘖嘖還是嘖嘖 Next in This Category: 歲月
Previous in This Category: 除了嘖嘖還是嘖嘖 Next in This Category: 歲月
歷史上的今天:

Sealed (May 25)
1樓
1樓搶頭香
對!
念瑜
2樓
2樓頸推
錯 非常簡單
只是你對邏輯的概念太簡單導致的
如果你的邏輯是"違反人權就該廢"
那面對軍法的挑戰當然邏輯不一貫
但如果邏輯是"除非在極端狀況下 如牽扯到與國家安全關係最重
大的軍人職務 否則極大的違反人權不應該"
這樣就沒有邏輯一貫問題
與其說邏輯一貫很難
不如說認真的思考"我幹嘛這樣做"很難