批判．論述．體制外

《地方》與科技社會研究（STS）

Tim Cresswell著，徐苔玲、王志弘譯，《地方：記憶、想像與認同》，台北：群學，2006年3月。

這是一本在台灣頗有名的「人文主義地理學」作品（另一本相當有名的是：《逃避主義》，台北：立緒），乍看之下和STS（Science, Technology and Society）似乎沒什麼關係，但是讀了之後才知道，它和STS在思考上有許多平行性。先簡單介紹一下各章：Ch.1主要介紹「地方」（place）的概念與定義；Ch.2藉由地方的系譜學來說明各種與地方相關的理論；Ch.3中，作者藉著評論有名的論文〈全球地方感〉來討論local/global的緊張關係、相互定義，以及它們之間的爭議；Ch.4進入實用階段，舉了一些應用「地方」來思考的實例；最後的Ch.5則提供了各種與地方相關的學術資源。

STS的重要理論ANT（actor-network theory）中有一個很重要的概念：「物」並沒有一個本質的存在（entity），它是在網絡中才得以形成，亦即，「物」和網絡是「相互定義的」：ANT聽起來奇怪的地方在於，如果沒有這個物，網絡就會崩解，相反地，沒有這個網絡，也無法支持這個物的存在。這種概念和「地方」是平行的。所謂「地方」，有兩種組成元素，一是物質的（material），例如：高山、河流、樹木、地理邊界；一是非物質的（non-material），例如：農耕活動、傳說、當地發生的各種事件。如果地方只是物質的，那它僅僅只能稱作是「區位」（location），而無法被辨認出來，唯有加上非物質的元素，「地方」才開始變得有意義。例如，如果你跟妳的外國朋友說台灣的山脈有多長、平均高度多少、面積大小、甚至有幾大河流，你的外國朋友很可能還是不知道你住在哪裡，但是如果你告訴他，台灣就是最近馬英九當選總統的那個地區，他可能就恍然大悟，腦海中同時浮現許多他曾在報上讀到的訊息：台灣位在太平洋上、是一個小島、和中國關係緊張、曾經有紅衫軍上街頭…等（物質和非物質都混合了起來）。

畫在「牆」上：為什麼塗鴉很危險
　—評《Wall and Piece: 塗鴉教父Banksy官方作品集》

◎洪靖

《Wall and Piece: 塗鴉教父Banksy官方作品集》，Bansky著，陳敬旻譯，謬思，2008年6月。

管理我們城市的人不了解塗鴉，因為他們認為，凡是除非有利可圖，否則就無權存在。這種想法真是不足取。他們說塗鴉會嚇到人，是社會衰敗的象徵。但這世界上只有三種人覺得塗鴉是危險的：政客、廣告商、塗鴉畫家。在建築物和公車上塗了斗大標語的公司，才是真正壞社區景觀的兇手。除非我們買他們的東西，否則他們就會想盡辦法讓我們覺得自己很不像話。他們巴不得能從每個買得到手的平面上衝著我們的臉大聲喊出他們的訊息，卻還不許我們回話。那好，他們開了戰，我們就選擇牆壁作為反擊的武器。

建築「物」的權力

文／洪靖

書名：建築！建築！誰是世界上最有權力的人？，作者：迪耶．薩德奇，譯者：張秀芳、王曉剛、陳相如，出版：漫遊者文化 2008 / 05。

從建築本業到時尚潮流，在各種報章雜誌裡，建築是一種藝術創作，報導總是環繞著建築師的設計理念與手法，以及建築物呈現出來的創作價值。但是事實上，如本書所呈現的：建築不只是藝術。

隨筆：What Should STS Do? A Radical View

◎洪靖

What Could History or Historical STS Do?

我最近很懷疑歷史可以做什麼。歷史是研究過去的事，但是所有歷史學家都承認，我們不可能「完全再現」過去。如果我們不可能完全再現過去，那麼所謂的「鑑往知來」就只能是喃喃自語。就我看來，「鑑往知來」是歷史學「科學化」的結果。科學企圖發現一個事實背後的原因，當然，這種原因是多元的（ABCD），然後，科學會宣稱，如果我們能夠控制這些原因，就能夠控制結果。這種「預測能力」是科學的重要特質之一。但是，如果借助STS的研究成果，這些「原因」之所以能夠被找到，是因為科學家擁有可以扭曲自然的實驗室。這意味著，扭曲的結果，不會真的：這些原因，是被簡化的，看起來只有ABCD，但是其實可能從A到Z。回到歷史學，我們比科學家更無力，因為我們沒有默不作聲的自然或non-human。人們有行動力，每一個人都在游移，我們無法藉由控制變因ABC，來找變因D的作用。所以，歷史學想要再現過去，幾乎不可能。一來，原因太多；二來，你不能操弄研究對象。在這種情況下，歷史學的重要宣稱：「變與不變」，往往只是癡人說夢。我們連什麼變、什麼不變，都不可能給出確定的答案。

醫療、教堂、與受洗：甘為霖牧師的傳教策略

◎洪靖

　　日本治台常常被視為台灣步入近代化的起點，然而實際上，在日本統治台灣以前，已經有一群西方宣教牧師為台灣的近代化打下基石。他們在平地和山上宣揚教義的同時，教導當時的台灣人民許多規範與禮教，也帶來了許多新穎的醫療技術。在這些宣教牧師中，最為有名氣的兩個人，大概就是分別在台灣南、北兩地的馬偕（Rev George Leslie Mackay, 1844-1901）與甘為霖（William Campbell, 1841-1921）。

　　我們大概都知道，馬偕赫赫有名的「拔牙」是台灣醫療的濫觴，但是，在稱讚馬偕對台灣的貢獻之時，根據傅大為的分析［1］，馬偕的拔牙活動只是他傳教策略中的一環，而隱藏這些傳教策略背後的，其實是一種對於當時台灣人的「身體規訓」——如何在不同的場合擺放、控制自己的身體行為。一方面，在傅柯（Michel Foucault）的觀點裡，「身體規訓」正是所謂「近代化」的一個特徵，另一方面，這種看似極有貢獻的醫療行為，其實只是整個傳教策略系統中的一環，同時也暗藏著殖民的意涵（因此傅大為將之稱為「半殖民醫療」）。

東亞STS的可能性：「中心／邊陲」問題

◎洪靖

簡單地說，知識生產是帝國主義重要的操作場域之一，因此批判知識分子去帝國的工作必須首先在知識生產的場域中進行，改變當前去帝國運動不得有效啟動的知識生產狀況。——陳光興，《去帝國：亞洲作為方法》，頁337。

我們很難否認，西方知識（理論、實作）一直是當前的學術主流，面對這樣的狀況，台灣的學者，甚至，亞洲的學者，都會感覺到焦慮、掙扎、與猶疑。我們有沒有自己的主體性？有沒有屬於「我們自己的」知識？我想，在「科技與社會」（STS: Science, Technology, and Society）的研究領域中，某種程度上，也因為這樣的焦慮，使得我們開始去談一個知識生產的可能性：東亞STS。

票投小黨的重要價值

◎洪靖

近來有不少人鼓勵大眾將政黨票投給小黨，認為這樣可以監督大黨，讓立法院不再空轉、對立，的確，這是票投小黨的一個價值所在，然而更重要的價值，不在立法院「內」，而在立法院「外」。

首先，台灣並不容易像美國，能夠順利施行兩黨政治，主要原因在於台灣特殊的歷史因素，使得「兩黨」有非常極端且不相容的基本理念，而這樣的藍／綠二元架構，所引發的不只是立法院內的集團式對抗而已。基本上，我們所看到的對立、謾罵、叫囂、族群撕裂，以及其他種種的社會亂象，都是這個藍／綠二元架構的產物，所有的施政考量、選舉操作、甚至民生議題，通通都會被放置到這個「非A即B」的情境中去進行。每個人大概都感受得到，這種「不是你死，就是我亡」的氛圍，每每到了選舉期間，就會在台灣社會中浮現出來。

這不是邁向「寫實」的觀看與藝術：《觀察者的技術》的誤讀

◎洪靖

《觀察者的技術：論十九世紀的視覺與現代性》，Jonathan Crary著，蔡佩 君譯^＊，台北：行人，2007 年9月。

《破報》於10月11日（第481期）刊登了一篇書評——林婉文〈100年內人類的視覺革命及其影響：《觀察者的技術：論十九世紀的視覺與現代性》〉^＊＊。問題在於，它幾乎錯失了《觀察者的技術》的真正內容，而這種錯失，很難說是對於書中論點的「另類詮釋」，從根本來說，該篇書評某種程度誤讀了《觀察者的技術》。

不能驗證的醫療影像：
評Picturing Personhood: Brain Scans and Biomedical Identity

◎洪靖

Joseph Dumit, Picturing Personhood: Brain Scans and Biomedical Identity, Princeton University Press, 2004, ISBN: 0691113971

圖像，尤其是常常被視為「反應真實」的影像（照片、攝影），能否做為用來支持科學陳述的證據？這些影像，如何被產生、被解讀、被觀看？如果單單只是談論攝影術，或許我們只要有蘇珊．桑塔格（Susan Sontag）、華特．班雅明（Walter Benjamin）、羅蘭．巴特（Roland Barthes）就夠了，但是現今，我們正面臨一種新型態的影像——醫學攝影。X光、內視鏡、超音波、斷層掃描……等，圍繞在我們的身邊，讓我們被檢視、被觀看、被治療。醫療攝影和過去的攝影不同的是，醫療攝影往往來自於一種所謂「高科技」的攝影儀器，它並非只是過去相機或攝影機的成相方式——光線投射，它必須涉及許多肉眼看不見的光線（電磁波）、大量數據的轉換、以及電腦的數學計算與繪圖。

現代醫療如何興起？：一個簡單的歷史回顧

◎洪靖

在現代醫療的興起過程，大概可以分幾個軸線來討論：（1）西方公共衛生體系的建立、（2）解剖學的興起、（3）西學東漸與中西醫學碰撞。

一開始的提問是：什麼是現代醫療？根據Roy Porter在《醫學簡史》裡的說法，醫療是一種人與疾病對抗的手段與方式，而且疾病（致病因素）並不是「獨立的」、「自外於人的」，它與人們的活動息息相關。［1］就像Charles Rosenberg在Framing Disease中所強調的，疾病是一個多面向的「存在」，它經由「命名」以及相關的「闡述」深入社會大眾的認知，它的「真實」其實需要藉由一連串的社會溝通而完成，由此觀之，疾病同時是「自然的」也是「社會的」。正因為疾病的各種樣貌，所以人類一直在發展各種不同的手段來面對疾病的威脅，而所謂的「現代」醫療，根據Edward Golub的說法，它不過是一種近代才發展出來的方式，而且，我們太常把醫療與科學同等在一起，但是實際上，科學的發展並不同等於醫學的發展，例如公共衛生體系的建立就是一例。［2］

身體不只是身體：從台灣的身體史出發
　—以《亞細亞的新身體：性別、醫療、與近代台灣》為本（二）

◎洪靖

規訓與異質帝國

本文開頭說過，「監禁」是規訓的一種主要手段。而醫療上的「規訓—監禁」在1930年成立之更生院的醫療成果與盛名下，更顯得張牙舞爪。在這裡，我將引進其他關於更生院的討論，以求完備及增加理解[21]。

重新評價Diane Arbus：解讀Patriotic Young Man with a Flag

◎洪靖

今年三月，台灣上映了一部由妮可基嫚（Nicole Kidman）所主演的電影——皮相獵人（Fur: A Imaginary Portrait of Diane Arbus）［1］。這部片子的主題，是一位在1960年代非常受到矚目的美國攝影師Diane Arbus（一般中譯為「黛安．阿布絲」）。這部電影讓Arbus的作品再度受到重視，近期對於她作品的討論也開始多了起來（台灣比較少，歐美比較多）。Arbus成名的原因，在於她拍攝的主題——畸形（freak，非常態之意）。她的攝影不在於呈現美好，而是聚焦於那些被社會排斥、被人群畏懼的人物。


　　　　　　　Daine Arbus

破碎的生命與時間—《第五號屠宰場》

◎洪靖

《第五號屠宰場》（Slaughterhouse-Five），馮內果（Kurt Vonnegut）著，洛夫譯，麥田出版，2007

全書有如作者的喃喃自語（murmur）。它是一個敘事，但是，它是一個支離破碎的敘事。作者賦予主角（畢勒）一個能力，一個不知從何而來的能力（至少，作者完全沒解釋）——穿越時空。主角不停地在不同的場景、不同的時間跳躍、穿梭，在本書中，時間的軸線從來都是扭曲的。作者為什麼要賦予主角這個能力？作者想說的，究竟是什麼？

科學家跟你想像的不一樣：《丈量世界》

文／洪靖

書名：丈量世界，作者：丹尼爾．凱曼（Daniel Kehlmann），譯者：闕旭玲，出版：商周 2006 / 12

洪堡（Humboldt, 1768-1859），地理學史中的「自然地理學之父」，因為進入亞馬遜森林探險而廣為人知。高斯（Gauss, 1777-1855），數學史上的「數學王子」，22歲寫下的《算學研究》（Disquisitiones Arithmeticae）讓他名震四方。在本書中，這兩個看似關係「八竿子打不著」的人，有了交集：無論是踏片四方的洪堡，還是足不出戶的高斯，他們都各自使用他們的方式「丈量這個世界」。

亞里斯多德與科學

◎洪靖

「科學」（science）所關注的對象，一般說來，正是我們視之為「變化」的事物。換句話說，在科學的發展過程中，從天體運行、自由落體，一直到相對論、量子力學，我們總是集中目標在處理關於「運動」的議題。這個研究「運動」的傳統，一開始就被稱為「事物運動研究」（physics）、「自然哲學」（natural philosophy）、或是「自然的科學」（science of nature），一直到了十六世紀左右，這個傳統才逐漸發展並專門化成為科學領域中的重要學門：「物理學」（Physics）。

但是，「科學」如何能夠成為一個專門的活動，或者說，「科學」如何能夠成為「科學」？實際上，所謂「科學」，有兩個必須成立的前提。第一、我們承認眼睛所見、耳朵所聽、雙手所觸的世界是「真實的」，言下之意，我們必須相信藉由「感官」所獲得的經驗是可以信賴的，若非如此，所有的「觀察」都將白費。第二、各種學問之間有一定程度的區分與界線，否則，我們面對的將是一團又是物理、又是化學、又是數學、又是生物的問題，我們在處理自然現象時，將會落入無邊無際的「問題海洋」當中。

我讀《駭客倫理與資訊時代精神》

◎洪靖

《駭客倫理與資訊時代精神》（The Hacker Ethic, and the Spirit of the Information Age），Pekka Himanen著，劉瓊云譯，大塊文化出版，2002

事實上，我對電腦並不在行，當我面對這個電腦時代，我常常做為一個「純粹的使用者」大於做為一個「瞭解的應用者」。既然如此，為何我會買下這本以「駭客」與「資訊時代」為名的書？

隨筆集：美感的好與壞

◎洪靖

先聲明，我幾乎不曾寫過胡謅亂扯的文章，這是我第一次做這樣的嘗試。我一直很羨慕那些信手拈來、東扯西扯也能寫出好作品的作家（例如：紀蔚然，我推薦大家讀他的《終於直起來》，印刻出版），當然啦，我能寫這麼好才有鬼，不過我也想看看在「我手寫我口」的情況下，我會寫出什麼樣的作品來。

其實這次想拿「美感」當主題，並沒有什麼太特殊的原因，純粹是因為我沒有（有也少得很）。我從小就美感缺乏，想來是因為我「美感神經」沒長好吧！不過我是一直到高中才「發現」（或者說是「確認」）原來自己沒什麼對於美好事物的鑑賞能力。事情是這樣的：有一次，我有個美術班的朋友（我讀的是嘉義高中，設有美術班），想要參加市內美術比賽，他找我去看看他的作品，評價一下（看來認不清我沒有美術細胞不只我自己）。