June 22, 2009

期末報告~*

期末作業需完成...

1. 第七議題

2. 前言

3. 期末同儕回饋評分 (自評+評語)

4. 目錄 (編碼)





禮拜四要考期末考喔

請千萬不要忘記前來考試嘿...^^

Today's Visitors: 0 Total Visitors: 247
Personal Category: 課程公告~* Topic: creation / literature / script
Previous in This Category: 校外參訪通知~*  
[Trackback URL]

Reply
  • 1樓

    1樓搶頭香

    明天再哪裡考試呀?

    大概考什麼題型阿= =

  • = = at June 24, 2009 01:31 PM comment
  • 有來上課就一定會寫的題型...
    幾乎是有寫就有分的那種...^^

  • Blog Owner at June 24, 2009 05:12 PM Reply
  • 2樓

    2樓頸推

    幾點考?
    在哪裡考阿= =

  • ... at June 25, 2009 11:39 AM comment
  • 3樓

    3樓坐沙發

    請問什麼時候會公布成績呢?

  • 101010 at June 26, 2009 11:44 PM comment
  • 4樓

    福樓

    兩天前已經在校務系統看到成績了,
    當下我馬上就對成績有疑慮,
    並且分別發了封mail給老師及助教,
    但遲遲等不到回音...(教職人員也放暑假了不成!?)

    我希望能得到一個成績配分的合理解釋,
    從老師你的配分比重看來作業或是部落格留言部分似乎偏高喔,
    不知是不是各人有不同的標準?

    沒錯,我正是那個作業常缺交的,但期末都有補齊了就是。

    本課程標榜的"問題導向學習"去哪了,
    就我的觀察,老師你在課堂上似乎很少關心每位同學的參與情況,
    (在和助教討論課程內容或進度!?)
    或許是我觀察力薄弱啦!

    作業不過就是個評分的標準,
    從中小學以來一直就是這樣,
    但我現在在讀大學耶!大學呢!
    如果只是上網找找資料複製貼上,
    又或者是記錄課堂上討論的內容,
    大家的作業大同小異,
    那和國中小學生有何不同?
    枉費了這個"教育部優質通識課程"的美名。

    每個禮拜我難得有這兩節課的時間來上這個通識課程,
    本應該是很輕鬆並且熱烈地參與討論,
    但成績卻沒達到我的預期,
    讓我覺得來修這個所謂的"優質通識課程"既沒學到什麼又浪費時間,
    我希望老師你好好考慮再對成績做一下調整吧。

    聽說"教育部的人"會來看這部落格!?

  • 第一組 林忠慈 at June 30, 2009 11:35 PM comment
  • 忠慈同學:
    關於你指出的疑問,在此提出一些說明,在學期初發給大家的Syllabus裡的「課程要求」有以下幾點:

    1. 上課出席:由於你的參與對小組有決定性的影響,因此上課無故缺席三次者,請自動放棄此一課程。
    2. 參與討論與上台演出。
    3. 學習檔案建構:每週回家的作業是為下次討論的重要依據,無故遲交或不交作業兩次者,視同缺席一次。
    4. 課程部落格中發表想法至少四次。

    本課程的確標榜著問題導向學習,而問題導向學習(PBL)即是一種以個案分析、發現問題、蒐集資料、批判閱讀、整理結果與回饋評估來訓練自我學習的方法,因此課堂的參與討論(劇本分析、發現問題),以及課後的延伸學習(蒐集資料、批判閱讀、整理結果與回饋評估)是一體兩面的東西。

    你可能把學習檔案看得太簡單因此忽視它對學習的幫助,有些同學所建置的學習檔案,不是你心裡所認為的:「作業及蒐集課外資料」而已,學習檔案是一個學習歷程的展現,很多同學針對每個議題不僅僅在課堂上認真討論,有些不「擅長」參與發表的同學也認真地將小組討論的過程紀錄在學習檔案裡,不善表達但是善於傾聽與消化的學習我認為也是極為重要的。

    課後蒐集相關資料最後提出自己的見解,然後才將所有的資料彙整起來完成一次作業的繳交,這樣的過程才真正完成我們所要求的「學習」,照這樣的定義說明來看,相信你會了解你的學習在我看來只完成了一半。

    再者,課程要求也明確指出「無故遲交或不交作業兩次者,視同缺席一次」,你在學期中幾乎未繳交任何作業,我曾在期中時將你列入「期中警告名單」,但是你並未做出任何改善;期中你也並沒有給同儕回饋,在部落格上也沒有發表過任何想法,有鑒於以上種種因素,導致你這門課的分數跟其他同學有了落差,以上說明。

    我希望不是只有"教育部的人"會看到這篇,而是讓所有同學都能看到,並且了解通識課程不應只是營養學分,而是與專業課程同等重要才對。

  • Blog Owner at July 3, 2009 03:38 PM Reply
  • 5樓

    專業的5樓

    這門課我也覺得沒有這麼優質= =

    反而作業分數佔比較重?

    好像沒有意義!

    像我明明上課就很熱烈討論!

    或許是作業寫不好!

    但學期成績也才70!

    我蠻傻眼的!

    實在不懂這種評分標準是怎麼定的!?

  • 我也這樣覺得... at July 3, 2009 08:02 PM comment
  • 謝謝你的回覆...^^

  • Blog Owner at July 5, 2009 11:42 AM Reply
  • 6樓

    6樓

    首先感謝樓上同學的認同,以及老師的回應,
    但是我必須澄清以下幾點:

    每次作業我必定遲交,但都有補齊,
    並非老師所述"在學期中幾乎未繳交任何作業",
    期中也有給予同儕回饋;

    對於無故缺席或遲交缺交作業的規定,
    又真有幾位同學完全做到?
    老師你大可以解釋那些同學"非無故"未達規定,
    但我也曾跟老師反應過因為班務及課業繁忙沒法如期繳交作業,
    或許有點牽強,無奈老師還是只把我的話當成藉口......
    不是我要抨擊其他同學啦,
    只是覺得上述這些情況,
    都足以讓我合理的質疑此評分標準的真實性及公平性。

    接著,學生我從沒把通識課程當作營養學分來修,
    老師你又何德何能認定學生的想法呢?
    我相信大部分同學都是很認真的在參與這門課程,
    所以請不要依照經驗來評斷這堂課的定位,
    在課堂上我也是很認真的在參與討論,
    如果真的把這堂課當作營養學分來修的話,
    那出席率想必非常"可觀",
    反正找個理由請假,作業隨便做做就會過了嘛!

    最後,我知道成績都已經送出,
    再怎麼樣爭取分數也毫無意義,
    如同本學期修了一門通識課卻得不到預期結果一樣...
    在此強調及再一次回應是希望老師不要扭曲了我的意思,
    我將會在教學評量上據實地反應意見,
    證明我對這堂課是多麼地重視。

  • 第一組 林忠慈 at July 5, 2009 02:43 AM comment
  • 謝謝你會在教學評量上據實地反應意見...
    謝謝你那麼強烈的表示你是這麼重視這堂課...

    關於你的學期成績的事宜...
    我跟老師將不再於這個板上做任何回應...
    因為相關的評論老師已經在上篇說完了...
    謝謝...

  • Blog Owner at July 5, 2009 01:42 PM Reply
  • 7樓

    7樓

    zz

  • ZZ at July 5, 2009 06:45 PM comment
Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0