無接縫ＥＣＦＡ （一） 受惠產業提前職訓
ＥＣＦＡ還沒開始談，透過中經院的模型，預估因不同產業各有優劣勢，將
可能導致２４萬人失去原有的工作，但同時獲利的產業將有２６萬以上的人力需
求。這２４萬不全然會「結構性失業」－－在台塑上班不一定要是化學系的；將
有一部份的人會直接流動到新職缺中。然而，剩下的屬於「結構性失業」的工作
者，以這一年來勞委會對失業率沒有積極性成效的現況來看，對於「職業訓練」、
「職業介紹」等現有勞委會再就業工具、作為，實在很難讓人有信心。在這裡，
我提一個建議，「化因應為準備」，預先對就業市場結構受ＥＣＦＡ影響的問題
作安排、也讓國人更放心支持ＥＣＦＡ的洽談：
「受惠產業提前職訓計劃」，是由政府對預估會因ＥＣＦＡ而有相當幅度獲
利的產業作協商，未來一但ＥＣＦＡ的洽談公投通過，或是沒辦公投而展開第一
階段洽談後，以石化、電機電子、部份服務產業為首的準獲利產商，就先一步展
開職訓；人要工作、工作要人，率先進行人力與職缺的磨合、試著將失業和缺人
的過渡期降到零。
職訓經費由政府補助，初期可先由公會辦裡該產業基礎實務技能與知識的教
育訓練，受訓對向由政府瞄準預期可能因ＥＣＦＡ而受損、受競爭的產業別員工
參與（可由公會、工會向協辦縣市政府證明，或透過工商普查、憑證管道直接連
絡企業）。目標是讓受訓者原則上對未來所處產業有所了解，與補齊所欠缺的職
能，尤其是該產業人力需求很大的特殊技藝或能力。第二階段，當企業對未來成
長也有更進一步了解後，可以展開各別企業的職訓－－也就是對別個工作內容進
無接縫ＥＣＦＡ （二） 留、救、創 保證協議
在討論關稅開放、國際經貿合作，或其他法規鬆綁的時候，我建議採用三種
不同於以往的角度來思考這些議題：
一。化因應為準備、二。協議代替開放、三。限制視為資源
在前面「受惠產業提前職訓」的例子裡，讓企業和社會提前為未來的衝擊作
準備，而不是事後再因應 －－ 現在政府的「準備」只是「準備了一些政策方
案，到時候可以因應」，但等到失業發生了、等到企業人力資源不夠了，社會問
題和競爭力的急迫性，會讓「抱怨政府」和「企業為了人力而將部份工作外移」
成為最便捷即時的反應，這時候再啟動準備好的方案，其實早已為時太晚。
大企業、部份產業如果會因為ＥＣＦＡ而獲利，那這些利益並非該企業經營
者的智慧或手腕而掙得，而是整個社會透過政策灑下的雨露、給出的資源；今天
政府、企業本身都不應該「兩段式思考」－－
１．要不要為了ＥＣＦＡ的好處開放、２．要如何因應ＥＣＦＡ帶來的產業衝擊。
其實可以併在一起思考：
「讓預期能因ＥＣＦＡ獲利的產業解決ＥＣＦＡ帶來的衝擊」
就像垂直整合產業一樣，把兩項命題垂直整合的結果，可以帶來綜效。如同
「提前職訓」設計一樣，讓大企業「分配額」利用中經院的模型，讓公會和個別
企業負擔責任，在未來，從洽談開始到ＥＣＦＡ「先期收獲」結束前，對於「留
在國內的業務」、「協助週邊中小企業升級、確保本土企業的訂單競爭力」、
「協助受衝擊產業轉型」、「投入創新研發」的產值規模、工作機會、項數家數
無接縫ＥＣＦＡ （三） 後ＥＣＦＡ勞資論壇
用「協議」的方法，取代「開放＋不安」的對立模式，在商業實務上常常能
帶來雙贏的新利基。台灣企業因應全球潮流和經貿開放後來自中國、東南亞的成
本競爭，與全球化佈局的高速商務、ｅ化ｍ化的多變工作內容，「彈性工時」將
會不可避免的發展到一定比例。
「限制」是一種「資源」，當政府開放關稅、鬆綁法規、修正勞僱關係的同
時，社會付出了
「磨合成本」，找第二份彈性工時工作的學習和耗時、
「動盪風險」，可能找不到第二份工作、
「道德風險」，可能會發生違規作全工付半薪的情事，
並同時會打擊薪資的僵固性、可能會讓受薪族的薪資被向下ＲＥＲＡＴＥ
以往的政府部門，往往將限制視為「必要之惡」，是不得不規範的企業絆腳
石，所以鬆綁與否就變成「承受民怨」的考驗課題；然而，「限制」應該是一種
資源，它就像礦產一樣，開採越多就剩越少、它為企業帶來獲利、它讓社會揹負
成本－－是的，揹負成本的是社會，但決策者是政府部門，所以過去各項限制法
規往往在某次「順勢」就推過了、調整了。像特別預算和國債問題一樣，只要有
能壓下異議的「勢」比如說天災，就會被「克服」。
因應ＥＣＦＡ的洽談與簽定，未來預估台灣將有部份產業會得到相當可觀的
獲利，以協議取代開放的好處就是，我們甚至不需要讓這些企業把獲利吐出太多、
可以由總統府召集成立勞資溝通論談、向丹麥取經，藉由溝通和發想，讓企業提
無接縫ＥＣＦＡ （四） 社會責任稅
前陣子政府在規劃富人稅，傳出規劃奢侈稅－－其實這個名字不好，政府不
是要抑奢、不是要為了窮人觀感限制高價消費，而是要找個徵稅的方法，可以只
徵的到富人、徵不到窮人；當然也可以提高富人所得稅，但眾知很多富人能避稅
到甚至不用繳。最好的方法當然就是對「只有富人買得起」的東西加稅，所以不
應該將高價消費污名化、應該說是「愛國捐」或「社會貢獻稅」
同樣的，在ＥＣＦＡ簽署之後、哪怕只是過程中，都有一群人既不是外銷企
業經營者、也不是受薪勞工，卻能「雨露均沾」地得到好處 －－ 那就是股東
和地主。同樣地，依「將限制視為開放」的原則，因ＥＣＦＡ的開放，讓台北股
市上漲、讓台灣地價飆漲，而因之得利的人，應該拿一點利得出來解決社會問題，
我建議政府課「社會責任稅」。
「社會責任稅」雖然是個新名詞，但其實就是以資本利得和土地交易增值兩
者作為標的的稅目。因為這兩者的稅基都很龐大，預估只要加徵一點點就會有相
當的收入，這組稅收將「專款專用」於解決因ＥＣＦＡ產生的社會問題。
像「都市地價上揚」的因應政策、「強化職訓成效」的投入、「提高失業者
保障」、甚至是協助小企業、微型企業升級的支出，都可以考慮動用這筆基金。
稅目的設計目的不在「健全財政」不是因為政府缺錢而「與民爭財」，所以不必
為了國債壓力而設計高稅額。而是為了讓政府在ＥＣＦＡ推行後有財力處理社會
變遷和衝擊。
也可以考慮用這筆錢專門支付一部份政府部門的約聘人員－－隨著台北股市
無接縫ＥＣＦＡ （五） 盛大小企產業轉型
在全球化的佈局裡，台灣的產業結構如果不能在ＥＣＦＡ的先期收獲結束前
完成轉型升級，就會容易出現工作者「所學」、「職缺」、「競爭態勢」三方不
能配合的問題，隨著十二年國教、網路普及、社會福利的逐年提高，未來的工作
者本身就很難適應傳統、勞力密集產業，同時國際競爭環境下，台灣也必需向微
笑曲線兩端走。這時候產業轉型如果不夠快，就會在經濟和就業上兩頭空。
以台灣網路電腦的普及程度和教育水平，高中職、大專生就算所學不領域不
同、程度不一，仍有一定的視野與知識收集能力；產業轉型的困點難往往在於
「該轉到哪」的未知與對於「轉型」二字的專業性敬而遠之。
不論是產官學界，都常會不小心把「產業轉型」看成是中型以上企業、和專
利技術有關、要有「研發部門」或市場研究部門的專業事務；所以會誤以為「產
業轉型」救經濟與一般老百姓、小公司店家無關。事實上只要是公司的核心競爭
力與目標客群發生良性的改變，都可以算是產業轉型。
比如種水果的開放給遊客來觀光兼採回家，客層從大盤市場變成遊客、核心
競爭力從農作品質變成觀光服務，乃至今日盛行的「體驗經濟」－－下午來果園
參觀聽一些自然知識、一些鄉土民情、採水果、晚上有聯歡晚會然後看星星（果
園無光害），不再是把「開放參觀」當成行銷水果的手段，而是「賣一種旅遊體
驗」。這中間沒有涉及「專利」也沒有「研發部門」，專業礙障只是「知不知道
可以這樣做」，然後就是勇氣、努力了，後兩者我相信台灣人是不會缺乏的。對
一般人而言，因為沒有積極尋找轉型方向的心態，很可能會完全沒概念可以切進
http://e-info.org.tw/node/ 48330
本案建議有條件通過環境影響評估審查， 開發單位應依下列事項辦理：
1.初期及中期（放流水量在6萬CMD以下）， 廢水得排放至舊濁水溪或濁水溪之河口潮間
帶低潮線以下， 後期或廢水量高於6萬CMD或牡蠣體內銅檢測濃度值超過100m g/kg濕重
應以海洋放流管排放。
2.放流水增訂管制限值如下：
生化需氧量(BOD)最大限值15mg/L。
化學需氧量(COD)最大限值60mg/L。
懸浮固體(SS) 最大限值15mg/L。
總氮(TN) 最大限值50mg/L。
氨氮最大限值10mg/L。
總磷(TP) 最大限值10mg/L。
3. 放流水增訂「總毒性有機物」管制限值1.37mg/L
（項目包含1,2-二氯苯、1,3-二氯苯、1,4-二氯苯、 酚、 2-乙基己基酯、
這篇不論是否適合蓋中捷、應如何蓋中捷
單就回應網友J大提及的幾種「認為現在不該建」論點
J大這篇缺少兩個東西，才讓中捷議題被簡化看待成「只是個梗」
一是「時間」
二是「對預想未來的定見」
因為這兩個元素沒被放進去，我們在文中甚至可以看到有矛盾的地方
以下(竹綠色)是J大整理的看法
: 因為點到了一些我曾經提過的問題，
: 我以台中在地人士（這陣子抗議的人士）的觀點， 再來回答一次些問題。
: 爭點大概有這些--
: 1.高鐵高捷賠這麼慘了,中捷不要蓋了
: 2.中捷怎麼從烏日文心北屯這條先蓋, 明明就台中港路最塞車最需要?
: 3.為什麼中捷不地下化要採高架化?
: 4.台中搭公車的人這麼少,根本就養不起捷運阿
昨天看到這則報導
http://www.youtube.com/watch? v=41U5K42Ofoo
採訪者訪問了幾個人，意見大致是下列三個
1. 消波塊大水來一沖就走根本沒用
2. 消波塊不夠份量，最好是用貨櫃灌混凝土
3. 當地許多大石頭，應該用蛇籠而不是消波塊
蛤？
蛇籠(石籠) 和 灌漿貨櫃 的支持者站在同一陣線真是令人大開眼界
高屏溪流域淤沙 56年才清得完
http://tw.news.yahoo.com/ article/url/d/a/091012/78/ 1ssh9.html
莫拉克颱風過後河川淤積嚴重， 以目前全台年清淤量約五百萬立方公尺計算，
光是高屏溪流域的淤沙就要花五十六年才能清運完成。 台南縣長蘇煥智、
高雄縣長楊秋興及屏東縣長曹啟鴻昨天出席全國治水會議時， 都呼籲加速疏濬，
否則明年汛期一到，水患還是會重演。
楊秋興指出，高屏溪流域旗山溪、荖濃溪、 濁口溪及其支流河道嚴重淤積，
重淤積面積約達三十萬公頃，若淤積高度為五十公分，則有約一． 五億立方公尺的土方，
若淤積高度為一公尺，則土方更多達近三億立方公尺， 以目前每年清淤量約五百萬立方
公尺計算，至少要五十六年才能清運完成。
治水會議召開 地方疾呼加速疏濬
蘇煥智也說，南縣就有八掌溪、急水溪、曾文溪、鹽水溪、 二仁溪等五條中央管轄的
河川淤積嚴重，中央管轄河川疏濬進度亟需加速。
這篇文章，是回應以下這篇網路文章(算公民新聞報導)
請問這樣‧有公民參與嗎？
http://shuchuan7.blogspot.com/2009/10/blog-post_13.html
有興趣的可以點進去看，作者參與了昨天的「98 全國治水會議」 認為該會議根本沒有落實公民參與
只是讓民眾、學者 說一些看法，然後主辦者拿出老早就寫好的文稿作結論...
--------------- 以下是我的看法 ------
「真正落實」公民參與 是很重要的
雖然我不認為政策應該交由公民來決策、 或是一定要讓與會人有完全共識才行
但在政策的形成過程中，公民參與會帶來不同價值觀、見聞
更重要的是、最基本地 在回應、參考公民提議或質疑的同時
會讓政策研究者思考得更完善、讓決策過程更具理性、 甚至感性認同的調和
好像是昨天，中科的環評又再開了一個會
內容我還不知道，下面這則是我找到最新的(也比較詳細的) 一篇報告
是今年七月七日的 第三次簡報
http://www.ctsp.gov.tw/files/ bbeeaf4c-43ea-4251-8ba3- 21a1d222661f.PDF
p7. 以數據說明 一般水質標準 與 重金屬 的檢測預估
濁水溪的溪涵容能力高，放流水對合成水質的濃度增量極低
其中重金屬部份有以中科一~三期園區為參考
(有表可以自己下載來看)
p8~13 則是說明 濁水溪 的擴散性佳
oodh志(2)
