這是個很嚴肅的話題
今天星期日
昨天看到了一篇新聞
內容如下
有個不知道蝦咪團體的好像都會準備放生儀式
他們的放生儀式是這樣的~去買一堆養殖的魚苗，然後放到海裡面~
然後有另外一個不知道是不是團體的幾個人要阻止他們
然後在這期間，有個記者收音收到了一句話
這句話是那放生團體的一個人說的
"我們是要讓牠自然死亡，這樣他就不會有恨......."
然後我心中突然想到了寒假時我有個很好的同中同學跟我說
吃素比較能減少這世界的怨念((大概是這樣啦，我也忘記是講蝦咪了
於是我思考了一下，針對新聞那個放生團體的人說的話來說，你，把一個生命推進必死之地方，這樣叫放生嗎?
還是，是名子好聽的殺生?
如果我將你放在只有猛獸的無人島上，你會不會怨恨我? 講詳細一點，我從你出生到國中都置於都市內保護你，
然後有一天，我將你放在有猛獸的無人島上，然後說，你這樣是自然死亡，不能有怨恨。
這樣你可以同意嗎?
拜託~用大腦想一想~用你的道德觀想一想，到底怎麼做才是對的。
盲目的追求信仰抑或是將信仰給領悟
而我朋友那的道理，也許沒有不對，但就不能說沒有錯
有哪個東西天生長下來就要人類吃
動物、植物
都是生命
就因為動物多了意識、慘叫聲，你就說他比植物還要多怨念
植物，可以出聲的話，他或許會比殺豬聲還難聽呢!
抗議著，為什麼只吃我
這樣說，好像就不要吃東西了
這方面我倒是不能說什麼，畢竟我是個雜食性者，只是想幫植物說說話
這是個很嚴肅的話題 真的
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 83
Sealed (Oct 27)
1樓
1樓搶頭香
我也不贊同放生
說好聽一點是放生
實際上是加害於他們
然後故意讓人覺得有愛心
2樓
2樓頸推
哈~有人回應我耶!!
很高興
高興有人逛我網誌，高興有人回我文，高興回我文的
人贊同我的文章!!!
感謝妳囉!!
3樓
3樓坐沙發
喔
這是個人觀點不同
我的重點在於血腥
植物說不定真的會叫得比動次大聲啦
但是以中醫及宗教還有科學家的綜觀
結合起來真的是大量殺生會導致不良後
果
科學界也實驗過
植物所釋放出的不良氣體的確比動物來
的激少
人呼出的氣體可以藉由一些化學反應變
色原理來測量一杯淨水的顏色變化
而加入的物質指數催化劑並不影響其主
要化學式
而人在生氣的時候 所釋放的氣體可
以讓一杯淨水形成暗紫色
動物植物也一樣
這是測量的出來的
指不過宗教與中醫將情緒變化各別引申
為怨念以及生物體上所流動的氣
所以說我才說若是多一點人吃素會讓這
世界改變 你聽過的
而且我並沒有夾雜任何宗教信仰
存粹是很單純的覺得殺生不好
我的重點不是在
吃素 = 放生 喔
你的重點聽來像是
吃素 = 殺生 指不過換成殺植物
吃素與放生差太多了
而且你文章裡的放生是指
蓄意放生
那原本就是社會病態
跟我之前所要表達完全不一樣
我想說的是
我們不能改變什麼
但是可以少去殺生 尤其是對動物的殺
並不是無理的放生
換個角度想
如果你認為殺植物與沙動物一樣
那為何不選擇對世界影響較小的方案
就像2黨都爛 你只不過是兩個壞頻果
選擇一個好頻果罷了
你沒辦法吃素總有辦法少吃點肉
反正看大家自己怎麼想
自己造的業自己承擔爾
我來這裡的重點本來是
要說你
許青蛙是大帥哥捏
可是看到這一篇是不是該厘清一下?
4樓
福樓
是說放生魚那個新聞嗎
魚在地上跳阿跳....我都快哭了= =
5樓
專業的5樓
是吼!!!!
真搞不懂那些人心裡到底是怎麼想
的....
6樓
6樓
張曼娟小說裡有個精神病患的話
很印象深刻
他不肯進食
覺得吃任何曾經活著的動物都是噁心的
〝那吃素呢？〞
〝一樣啊，那一樣都是屍體啊...〞
既然人就是要為了生存而殺戮下去
就好好珍惜每一口吃下的食物吧
讓牠或它們化為自己血肉的一部分
就也不愧對牠們的犧牲了
吃肉或不吃都好
重要的是珍惜
上次大考前在摩斯遇到你
整個人跟國中差很多喔
變很帥呢
來逛逛順便留留言
希望你不介意吼