2006年一開始0口0(已經寫好,但一直沒PO)

說到今年的第一件事,當然是趕報告啦>W<
真的是會令人抓狂!(繼上次的周必大報告之後,不知道的人請用google=="超不有名)
地理的報告搞得很像政治......老師就依靠著法律出身,常久的社會經驗!
以一句「那是寫憲法的人不懂啦!我們國家是總統制,不是什麼雙首長制」
我當場傻眼=口=(可以去查我們的憲法,真是的寫雙首長制!只是現在實行的是總統制!)
先說我們的題目「台灣與日本的政治體制」(明明是日本地理課)
可是從老師的言論中,可以發現他是真心為台灣好。他連陳水扁跟連戰他們都罵下去了=口=
我雖然跟老師不同派,但我也希望台灣好^^
ㄝ!奇怪不是新展望嗎?怎麼都在抱怨阿.......噗!
先說一句「我相信人的淺力無窮!」
不要跟我說你找不到資料,不知道、不熟,也不懂題目是啥?
請先相信自己,不論找到什麼資料,那些就是你的東西!
報告這種東西是要學習的,不要想說選簡單的來做,我當然也知道簡單的好ㄚ!
可是當你的題目都是很難很難的時候,你可以說不要做嗎?
還有我跟貓咪真的是要用吵的,我們才有辦法達成共識!
我最氣的是什麼都不說出來,不說你哪裡不滿?
(我知道有些人的標準比較高,但是你不可免除,不能逃避它)
人都會有想說撿簡單的來做,或是惰性(我也有)
就像那時我說的「貓咪跟我說的:你太依靠我的資料及搜尋了!你這樣不行喔!」
我那時真的是當頭棒喝。
之前因為有貓咪,所以我很依賴她的找資料能力,甚至就想有她就好了!(還真糟,十足的米蟲)
我不知道該如何才有辦法讓你們知道,有些東西真的要學習!
以上言論出於2006/1/8日之前
以下為1/10之言論
總算報告到了一個段落了,這週三結束之後,我就有兩科不必考試啦^_______^
但仍有地獄週的來臨,哈哈!

Sealed (Aug 23)
1樓
1樓搶頭香
剛從藥效中醒來~~~~
雖然說最後沒有達到我的預期,但越覺得我哥
哥說的話是對的:那不是你的報告,你不能用
你的標準要求別人。報告不是做的好看就好,
作報告是一個學習的過程,學習怎麼找資料+
學習怎麼整理消化資料+學習怎麼整理出頭緒+
學習怎麼呈現出來。在這一連串學習中,你沒
有辦法跟別人溝通,那你做再好都沒有用。因
為你沒有讓別人學習到,既然你能力那麼強,
主觀那麼深,對事情有架構,那你為什麼不能
激發別人??
我承認我的確沒有.....
2樓
2樓頸推
說到架構,先從找資料該使說起好了~~~
收尋首重關鍵字,但關鍵字真的是key嗎??
我個人認為:100%不是
首先,當你決定了關鍵字,跑出來的資料起飛
成千上萬筆,莫非你都要一一看過??啟不事半
工倍??
我個人呢:當我決定了關鍵字後,由跑出的資
料看是不是我想要的資料。就拿這次來說ㄅ,
若說關鍵字是"政府體制",出來的頂多是論述
而已。若關鍵字是"憲法",那範圍又太廣,且
夾雜情緒宣言。若關鍵字是"三權分立",不僅
範圍太廣,論敘又過深,且無實質上的論述。
太理論化。
3樓
3樓坐沙發
所以我說,一定要從資料尋找關鍵字:憲政體
制。
體制包括一切體制,而且是由憲法所衍生出的
體制。憲政體制,在上述的找資料過程中,一
定都會出現的。
再來就是深入探究啦!一篇網頁,一定都會有
主頁,當你找到一篇論文或資料時,一定要再
回到阿的首頁去看看。說不定寶就在那。
如果沒有,也沒關係。他一定有友情連結,就
這樣一路連下去。你會找不到資料嗎??
4樓
福樓
所以我說,一定要從資料尋找關鍵字:憲政體
制。
體制包括一切體制,而且是由憲法所衍生出的
體制。憲政體制,在上述的找資料過程中,一
定都會出現的。
再來就是深入探究啦!一篇網頁,一定都會有
主頁,當你找到一篇論文或資料時,一定要再
回到阿的首頁去看看。說不定寶就在那。
如果沒有,也沒關係。他一定有友情連結,就
這樣一路連下去。你會找不到資料嗎??
5樓
專業的5樓
我按太多下了....
找到資料一定會有分歧。該怎麼決定中心思想
呢??
當你覺得,你的資料來源已經確定(不一定要
全找齊),回頭看看,你手邊的資料。想一想:
1.我該以什麼做主軸呢??
2.如果以三權和五權做主軸的話,會不會偏移
主題??有辦法找照詳盡的中日論述嗎??要講到
國外去嗎??若以此為主題,那結論是要落在整
治上還是憲法上??
若單單以政府體制做主軸。那要拿什麼來加強
論述??實例還是憲法??實例好找嗎??憲法會
不會流於主觀??自己對日本夠了解嗎??
諸如此類的思考。都要根據手邊的資料作判
斷。這就叫抓大綱了。主題一確定,你才能決
定你需要怎樣的資料。
6樓
6樓
至於為什麼我一開始就堅持說要從體制下手,
我只能說,對於是事情你想的不夠深ㄅ。
若一開始從實例下手,就容易流於現在政客吐
口水戰一樣。
國民黨說:你們亂改,雙手長制不敢實施,硬
是改成總統制。
民進黨:總統制有什麼不好,美國就是總統
制,是你當初提案昏了頭,你是守舊派。才說
總統制不好。
諸如此類....公說公有理,婆說婆有理。
而且,沒有主題。
7樓
7樓
一條立意好的法,往往被實施成惡法。
就拿交通取締來說ㄅ,原本是保護交通安全的
法律,被實施的怨聲載道。有人罵警察機車,
也有人罵法律太嚴。但沒人說這是惡法ㄅ。
同樣的道理,如過今天政治清明,台灣就是以
半總統制出了名,還會有人罵嗎??
所以,從制度面下手,研究他為什麼做不好,
研究中日到底有啥不同,要跟日本一樣嗎??
....等等等,搞不等你做完了報告,想出了一
個可以震撼政壇的結論ㄚ,對不對??
8樓
8樓
很多事情都要去思考,就算你思考出一個結
論。你還是要懷疑自己:
1.真的這麼想嗎??
2.真的是這樣嗎??如果...會怎樣??
3.我這樣的結論有參考客觀的事實嗎??
4.客觀的事實會不會由於主觀??還有什麼沒想
到的嗎??
想多了,你自然就能抓出對事情的切入點。
9樓
9樓
感謝指教^^
10樓
10樓
我知道我說的那些真的是一點幫助都沒有的廢話;真是很抱歉,做了令人
討厭的事情。大概是我深層對政治反感的意識驅使我一定把那堆廢話講出
來吧,沒辦法...我對政治討厭的程度絕不只是用<大嫌い>能形容的,給
你們造成困擾真是十分的對不起。
不過有一點就是,不管怎樣我還是會去做的該做的...只差在我很自以為
是的把抱怨的話跟你們說了..哈哈 我還真像個笨蛋一樣把想的都講出來了