<公民論壇>:湳仔溝視角下的媒體
湳仔溝視角下的媒體
文/陳健一(台灣土地倫理發展協會秘書長)
回到街頭吧!同志們!
「這是遊說的時代,不是街頭抗爭的時代」。
不太記得這是哪一位名人說的,仍在街頭遊走,四處遊說湳仔溝的當時,
聽這句話是聽不太去的。
我要說「遊說要有條件,必需有一群人支持你,或者有政黨或政治人物幫
你背書」,否則要向政府遊說,根本不可能。政府有各種貌似親民的民眾信
箱、通訊方式,這些乍看誠懇面對民眾的「位置」,其實早已心存定見,任
何不合定見的意見,他們大都有禮貌的拒絕;在和他們溝通的過程中,若挑
戰不到他們既有的政策和利益,他們會樂意和你溝通,一旦挑戰到他們的利
益,他們會用各種行政資源打擊你,技術性的排除你,讓你的想法、主張處
在被封鎖、被隔離的狀態,甚至用權謀方式阻斷你對外發聲的機會。
湳仔溝的努力,我深刻體會到整個社會資源及媒體系統的冷漠和疏離。
這樣的疏離,使你不得不走上街頭,使用各種方式讓民眾知道,即使這樣,
仍然無法突破疏離公共事務的公民結構,最後只有失敗收場!
不獨湳仔溝,樂生是這樣,松菸是這樣,再來,北台灣的許多課題陸續在
發生,也處在這樣的窘境。淡北快速道路、土城彈藥庫、淡江大橋、基隆深
卸煤碼頭……等都是。
平面媒體的偽善
這裡就舉湳仔溝抗爭歷程做例子吧!
剛開始知道湳仔溝有事的那一年,是民國九十四年。當時政府官員都告訴
我來不及了,在此同時我通知過幾個媒體,根本沒有人理我。你沒有團體、
沒有政黨,又沒有名人背書,這樣的事,連討論都不必,就丟到垃圾桶!後
來子容一步一腳印的向板橋部分學校和社團遊說,較多的板橋人才知道這件
事,也就有了群眾基礎,要求縣政府出面說明;這中間,我們找過媒體,媒
體幾乎不理睬。中國時報、聯合報、自由時報地方版也不處理,若有處理也
只是夾敘在別的事情中;蘋果日報也只當花絮般應對。
整個平面媒體,面對涉及五十幾萬公民的板橋唯一一條河流即將消失,
竟然表現出令人生厭的冷淡;相對於此,這些媒體卻對縣政府的許多垃圾資
訊趨之若鶩。面對這樣的平面媒體風貌,我不由得懷疑:台北縣媒體記者和
報社編輯系統的「偏私」、「狹窄」和「無知」。經常我看到的情境是,我
們努力出一個造勢場合,他們要嘛視而不見,要嘛配合縣政府,給一個縣政
府較多內容的平衝報導;並且版面永遠只有四四方方的一個角落。這中間更
讓我印象深刻的是,有一位住在板橋的中國時報資深記者前來採訪,來回好
幾次,最後沒有看到專題報導出現,聽說是被長官的意見給拒絕了;中國時
報的一個基金會有一位資深記者也和我們往來幾次,後來就不見了,一陣子
他們和台北縣政府辦了河川研討會,會中那個基金會董事長和台北縣周錫瑋
長「信誓旦旦」的為河川發聲的宣言,看到這一幕,我感到噁心!再來看看
自由時報,天天在寫「愛台灣作文」,整天用謾罵的方式向台灣播灑愛台灣
念,卻幾乎不去談社會運動議題,除非能夠宣傳他們的台獨意識形態;湳仔
溝他們不愛,因為湳仔溝上的高架橋是他們政黨的蘇貞昌決定的。
唉,湳仔溝這個牽扯到藍綠的議題,兩邊報紙當然不理會了!換句話說,
湳仔溝在此一平面媒體生態的脈絡和風氣下,已成為沒人喜歡,沒有人想議
論的課題。
所以民眾幾乎沒有管道知道,湳仔溝課題注定失敗的宿命也就不難理解。
媒體與政治利益的共媾
有時,我會這樣想像:台北縣政府和地方記者之間維持資訊利益相互倚
靠的關係,若記者不配合縣政府,就會失去許多報導資訊的機會,這樣的媒
體與政治的倫理與生態,更促使平面媒體不願挑戰縣政府權威及有關的社會
議題,若要處理也只是放在很小的位置,或者找縣政府平衡報導一番。
換句話說,台灣公民社會努力多年,涉及到最關鍵的二十年,乃至百年的
公民願景議題,平面媒體幾乎不登。
這樣的質疑,就湳仔溝案例上,表現得非常明顯;事實上,樂生議題、淡
北環快議題、土城彈藥庫議題,乃至基隆深澳卸媒碼頭議題等,具未來性、
二十年地方利益課題,都不見媒體清楚報導。真令人沮喪啊!
電子媒體的顢頇
再就電視媒體的態度觀察,多年來電視媒體有關政治和公共議題幾乎
被藍綠意識形態綁架,所有議題假如不綁住藍綠立場,幾乎上不了電視
媒體平台;湳仔溝這個藍綠共媾的議題就很不討喜,更少被看重。
我們曾經試圖努力類此議題,希望標榜公民社會的三立大話新聞或TVB
S全民開講,討論這類議題,後來才發現這個想法太天真了;他們所謂「愛
台灣」是愛收視率,他們只對一般民眾熟悉、不必做太多功課、迎合意識形
態,肆意謾罵的政治性議題有興趣;對於攸關社會整體、土地空間的各項議
題連碰都不願碰觸。這樣占用媒體公器,只為少數人及狹窄意識形態服務,
又標榜愛台灣、愛國家,真是賊啊!
各位想想,一個阿扁的議題,一個月、二個月、三個月、四個月,乃至一
整年,天天在討論,在謾罵,難道台灣只有這個議題可以討論嗎?台灣還有
很多、很複雜的問題,要讓民眾知道呢!再來,只要執政黨或泛藍有一點風
吹草動,就是一片謾罵,而且要罵到馬英九下台才肯停止。天天罵,罵的都
是這些。在晚上八點、九點、十點、十一點時段,到處轟炸;一年、二年、
三年、四年、五年……,天天講,台灣人對公共事務、政治的想像力就只剩
下這些。其他的不重要了嗎?
這中間,若要讓我看到希望的是公視,他們努力挖掘社會真確議題,長期
關心,懇切討論和報導。湳仔溝議題是這樣,二仁溪問題是這樣,核四議題
是這樣,潮寮課題是這樣,他們不去攪拌無聊的政治意識形態,認真尋找社
會典範,陪伴不被一般民眾注意的真正深層議題。這樣的媒體後來竟然有國
民黨的立委發動檢討他們的預算,實在令人感到錯愕!(註)
媒體人眼中的公民是垃圾?
我用湳仔溝做樣本,檢證台灣媒體的生態,是想提醒,公民,真正的
公民在媒體人眼中簡直是垃圾。現在的媒體平台是無法讓真正的公民發
聲,是另一種貌似民主的獨裁、專制!
台灣人無法從當前主流的電子媒體、平面媒體得到該有的公共事務資訊的!
怎麼辦?
這就是我一直以來,很無耐的、用公民的批判視角,呈現我所知道的不公
不義。我知道這是狗吠月亮,但是目前也只有這樣,有待時機了!
各位,是這樣的惡劣環境,所以周鍚瑋膽敢在湳仔溝上建高架橋,然後看
到民眾沒感覺,又在進行淡北快速道路,再來呢?他又在主張淡江大橋?然
後呢?台北縣全面道路化、水泥化、河川溝渠化!因為媒體不報導,公民無
所謂,所以他才這樣囂張,一再破碎化台北縣,假如換成另一位縣長?各
位,不能指望啦!公民沒有起來,媒體不願監督。唉,一樣沒有路用啦!有
人會說:還有民意代表啊!你相信他們嗎?假如真的有用,就不會有這一、
兩任的縣長這樣的粗暴演出了!
那怎麼辦?公民,一個不必為選舉的公民力量覺醒,或許是可以努力的方
向!
註:為什麼?為什麼每次有二十年、三十年以上台灣的公共、永續議
題,都有國民黨的民意代表或首長用短視利益的政治計算阻攔呢!國民
黨,這個被短視椿腳綁縳的政黨,唉,莫非這是你們的本質嗎?


1樓
1樓搶頭香
陳老師,最後一個問句,在這麼多經驗之後,可以變肯定句了。只是現在
連上街頭,他們也不怕了。除非來真的,真的有非常多人支持。但是他們
佔據主流媒體,佔據所有資源,選舉一來,就大撒錢,擺平選票。越來越
悲觀,但是弱勢沒有悲觀的權利。
2樓
2樓頸推
要有更多人 不用選舉思維 專注公共事務的平台 這是戰略面 基本面的努力
假如不從這個方向努力
以我的觀察 台灣要攪到壞掉 生膿 以後
仍然繼續
所以 也請想想 如何建立一個或很多個平台 讓公共事務 具體的 不是抽象的愛台灣之類的想法
不斷呈現 用對話 抗爭 言說 圖表
很多人願意看
怎樣做
可以想想
我會在每隔一時間講講 畫畫
其是就是這樣的努力
這要很長的時間 很多不完全同意政府 政黨的努力
對了 我個人以為 把台灣政治想像力剝奪掉的 是全民開講和大話新聞
他們的專橫 吸走台灣人的公共事務的熱情
健一
3樓
3樓坐沙發
引述:環保抗爭運動新聞的類型分析
http://ccs.nccu.edu.tw/UPLOAD_FILES/HISTORY_PAPER_FILES/84
8_1.pdf
《中文摘要》
本文探討環保抗爭新聞的再現過程,意圖了解報紙新聞報導中,環保抗爭運
動中對立的雙方如何被呈現。
本文從類型分析 (generic analysis)的觀點來看,在台灣環保抗爭運動
中,新聞如何來呈現環保抗爭活動;所謂的類型是指一群在結構及內容上具
有相似特性的訊息,且會使受眾產生某種期待。類型研究主要的工作在於陳
述論述中所具有的相似點並加以解釋,亦即探索在類似的論述情境下,所重
複出現的類型特性。此外,由於記者在搜集新聞時有所謂的「新聞價值」的
存在;記者對環保抗爭新聞的報導,也就因為記者對「新聞價值」的選擇而
有類型的出現。結果發現,記者在報導環保抗爭新聞時,對於「抗爭者」
(抗議的民眾)的身份描述都是不清楚的、不易辨識的,通常會以「當地民
眾」帶過;對於「抗爭者」的內容描述通常是以個人的經驗為主。相對於
「被抗爭者」(被抗議的廠方),記者對其身份的報導是清楚的、易辨識的,
通常以「某某經理、發言人」表示;對於其內容的描述是理性的、科學的。
4樓
福樓
引述:從「鄰避情結」到「迎臂效應」: 台灣環保抗爭運動的瓶頸與願景
http://www.ntpu.edu.tw/pa/teacher/changtai/NIMBY.pdf
前言
從台灣環保抗爭運動的歷史進程來觀察,鄰避情結(Not In My
Backyard,NIMBY)所造成的理念、利益與行為衝突一直是「剪不斷,理還
亂」的公共問題,也是社會各界關切的焦點。隨著環保當局確立公害糾紛處
理制度,民眾環境知識與判斷能力的提高,以及命運共同體的迫切需要,鄰
避型設施與社區居民之間的緊張關係已漸趨緩和,但至今為止,從南到北,
我們仍看到為數不少的鄰避設施,在其規劃、興建與營運過程中出現激烈的
肢體抗爭,顯然這樣的抗爭情結一直是存在的。目前台灣正面臨著前所未有
的經濟困局,整體社會亦正適應政黨輪替的轉型危機,如何將這股揮之不去
的陰影轉化為建設家園的正面力量,設法建立鄰避設施與社區居民間的雙贏
關係乃是當前朝野應該努力的方向。換言之,如何從「鄰避情結」的問題糾
葛轉型成為「迎臂效應(Yes In My Backyard, YIMBY)」的正面影響乃
是社會各界亟須深思的關鍵議題。的確,目前台灣正處於一個轉型的十字路
口,處於消極的環保抗爭與積極的營造家園的十字路口,一方面社會民眾已
經愈來愈對環保抗爭所帶來的社會成本感到不耐,更無法認同鄰避情結所帶
來的利益糾葛,另一方面則在許多社區開始出現積極參與、營造家園的自覺
運動,企圖形成鄰避設施與社區居民雙贏關係的迎臂效應。從學理上而論,
鄰避情結對於環保抗爭運動造成何種影響?如何加以破解?迎臂效應的前景
究竟如何?是否能夠取代鄰避情結成為新時代的互動模式?這些問題都是一
位長期從事這項課題觀察者非常關切的公共議題,也是本文的撰寫動機。
5樓
專業的5樓
看看2009.3.22的湳仔溪,事情都還在進行,我們會看到,而且
要記住.
高架路來了之後
http://www.peopo.org/portal.php?
op=viewPost&articleId=31687
6樓
6樓
陳老師
謝謝您一直努力實踐您的承諾
不要讓湳仔溝白死
要將這個文化河流之死的過程成為一個例證
湳仔溝今天會這樣讓我們眼睜睜的看著她被糟蹋蹂躪
整個過程暴露出的社會問題
需要一一的去檢討和揭發
才能真的讓湳仔溪沒有白死
每天
我經過南興橋
看著美麗的河川上開始堆土
出現吊車、挖土機那些東西
除了心裡在絞痛和滴血之外
很自責自己的無能
只能盡自己能力所及抽出的一點時間
每天拍攝記錄
將這個血淋淋的例子和教訓
作個完整的紀錄
作為省思討論的依據
她的犧牲才有價值
陳老師的這一篇檢討性文章
就是我們現在應該開始做的事
不再只是為板橋和湳仔溪
是為每一條河流和未來的台灣、孩子
7樓
7樓
另外
希望能多一些民眾來幫忙拍攝紀錄片
用不同的角度來拍攝
屆時將大家拍的素材結合起來
會更有力道
8樓
8樓
子容
湳仔溝可以再重生 就看我們的願力和努力
像湳仔溝浮洲那一邊目前仍在國有財產局手上的地 如何成為綠地 或親
河公園
再來 湳仔溝的板橋公民歷史論述和建構 板橋的公民教育
甚至 把現在湳仔溝動線的高架橋拆掉 照我們早期努力的路線進行
另外 板橋水泥化的問題嚴重 也是要努力的重點
這些事要十年 二十年的努力 一起共勉
健一
9樓
9樓
大家都知道周錫瑋施政很爛
但有誰能帶來正面意義才是我真正關心的
就像台灣必然要經歷”騙”總統的時代磨難一樣
美國也是經過同樣的過程
才體會出挑選出一位’還算誠實”的可接受領導人的重要
一個國家相對獲得較多資源的人在想甚麼在做甚麼決定了一個國家的未來
湳仔溝守護聯盟讓我看到了板橋少數有識之士
為這土地付出的用心
但還要更堅定更有智慧
我從來不相信國民黨
就像我也不相信民進黨一樣
但這樣的人如何在台灣存活?
可以啊
我們還是可以努力在自己的家園做點事
永續台灣不是口號而已
要落實才是真正困難
自我不斷思省教育和身體力行才能有力量
落後國家要先進
本來就不是易事
沒有三五十年難為功
日本從明治維新到現在也一百四十年了
我們才可以看到他們公共衛生的先進
即使面對新的病毒(H1N1A型)挑戰
集體應戰絲毫不敢馬虎
(不像葉金川這種還在表演的衛生署長!)
我期望每個湳仔溪夥伴
勤用肥皂水洗手
出門就習慣把口罩戴著
(上面可寫”我愛湳仔溪”!)
珍重自己
為湳仔溪未來保護自己生命喔
祝大家闔家平安快樂