May 19, 2012

被隱藏的紅巾



  提出這個概念是去年的事,約莫在去年農曆新年期間,我在家反覆翻弄著買來沒玩過幾次的經典桌上遊戲「twilight struggle」(譯為:冷戰熱鬥),基於獨處以及無聊,我確實看到了這個遊戲之精神,與我全心參與了十年的辯論競賽有些相通之處。冷戰熱鬥以美蘇之間幾十年的冷戰拉鋸、太空競賽、核武布局、資本與共產的全球插旗角逐為背景,讓兩位玩家個別扮演一方的策略遊戲,其中最為常見的勝負判斷方式,是「勝利點數」的拔河,拔河的意思就已經闡明了「兩者之間,誰多一分另一方就少一分」的精神,這點我認為是辯論競賽是很相似的:正反雙方,爭取裁判之認同,當裁判認同正方多一點的時候,就表示對反方少一點認同;如果一方之措辭,無法使得裁判「相對性的」降低對另一方的認同,那就表示這是「離題的、背離核心爭議」的表現。所謂美蘇之間,兩個候選人之間,兩隻球隊之間,正反方之間,可以相互拆解抹黑,也可以著重於自我的提昇,不管那策略是減弱對方力道,或是增強己方,外觀上來看,依舊是種拔河,在時間終止之際,原本在中心點的紅巾落在那一方,誰就贏了,不過是這麼回事。

  於是我們驚訝的發現,作為兩方拔河式的競技活動,我們的辯論比賽,竟然只能在塵埃落定、主席宣判結果的時候,才能知道「紅巾在哪一邊」,也就是說,過程中的種種拉鋸,因為拉鋸產生的戲劇張力,落後或是領先對選手心靈層面造成的或正或負的影響,「被隱藏起來了」,作為一個選手,或是場下的觀眾,只能「假裝自己是裁判,試著從裁判的立場去評估當前局勢」,比賽走到尾聲之際,這樣的假裝、仿效、扮演,與真實的裁判結果若有落差,那也只能看裁判講評的能耐決定其在我們心中的公信度了。紅巾是比賽當前的勝負座標,在結果揭曉前,座標的隱藏,意味著裁判與非裁判(選手、觀眾)間的距離,被拉得很遠。

  過往曾經有國際性的大型華語辯論活動,讓評委在每一階段結束後即時評分,並讓分數公開,顯示在賽場中間的大型電視牆上,但此項作法仍然有其侷限,在我之前的文章「論辯論比賽的「判決系統」與「評分系統」--兼論對台灣實務運行狀況芻議」已經針對這種評分系統做出分析,概略來說,我們對裁判的認知可以分成「判決系統」與「評分系統」兩種,前者像是法院的法官,判斷勝訴敗訴,也不需要寫甚麼「評分單」,只需寫「判決書」即可;後者類似藝文比賽的評審,把一項作品切割成許多面相,針對各面相來打分數,分數加總的高低決定了勝利者。後者的方式如果套用到棒球、足球、籃球、羽球、網球……等等運動比賽,肯定導出十分荒謬的結果,進球多的未必贏,還得看「服裝」、「禮儀」、「動作標準度」、「獨創性」、「藝術感」、「團隊精神」、「體能」……等等的分數加總,才能知道勝方,倘若要我喝著啤酒躺在沙發看這樣的足球比賽,我寧可看東城故事這系列的網誌。

  所以對於一種競技活動來說,採用評分系統往往是因為「不得已」,例如跳水,例如建築評圖,例如文學獎。參賽者之間並不具備「拔河式的零和局面」,所以要如何去呈現拔河過程中的動態拉鋸?甚至我們可以想像參賽者不存在於同一時空,不存在直接的牽連互動,如果你喜歡,評分系統可以幫你比較「異形」與「鋼鐵人」的分數高低,即使這兩部電影相隔了將近三十年。如果我們用評分系統去看辯論比賽,那即使公佈了比賽過程中的得分,那這得分也無法完全反應在某個時點--例如正二申論結束的一刻--裁判心証是否已經從反方改偏向正方,評分系統的裁判,只認為一個辯士的表現是可以獨立記分的,但事實上,正二申論的四分半鐘,並非四分半鐘,而是承續前面的十幾分鐘,又開展出後續的幾十分鐘,把這四分半鐘獨立出來給分,就忽略了辯論比賽的連續性與互動性了。為甚麼當所有辯士都在背誦稿件的時候,我們幾乎可以斷定這必定是某場高中新生盃、某場青澀拙劣的比賽?因為辯士必須臨場反應,針對隊友與對手的優劣即席改變其策略,環環相扣,交互影響。這樣的連續性與互動性,幾乎是不存在於「只能用評分系統」的其他競賽當中。

   唯有裁判具備了「核心爭議判斷」(可參酌張哲耀所著之「核心爭議理論」)之能力,判決系統才可能運行,可幸的是,這的確是台灣辯壇對裁判的基本要求。倘若裁判可以在比賽的終局,判斷誰該贏,或是論點分數該判給誰,我們也可以期待裁判在比賽過程的十幾個「節點」,有能力對當下的情勢做出判斷,我的意思是,現況我們習慣的方法,是在正一申論後,寫下分數在裁判單上,反二質詢後,又寫一個分數,這個分數,只有寫的裁判看得到,而且因為裁判個人準則的不同,有時候分數代表了整體局勢,有時候,只代表裁判對個人的表現很激賞(於是他會在講評的時候說,正三的表現很好,只是……【太晚講、只是特例、後來沒有延續】所以不影響整體判決,只會反應在正三比較高的個人分數上…)。我希望裁判能夠在每個階段打下論點分數,也就是說,裁判單上,每個階段有正七到反七的十五個區間,正代表給正方,反代表給反方,而這個即時打下的分數,是可以公告讓全場看得到的,一如我們為之癡迷的各項運動比賽,我想讓辯論比賽變得好看些,或許,也公平些。

  舉例來說,身為一個觀眾,在這樣的變革下,我可以知道,正一申論之後三位裁判的評分是(0,+2,+3),這表示正一不太妙,因為有一個裁判只給0分,這表示他可能被認定為初步不成立,接著反二質詢之後,三位裁判的評分是(-7,0,+1)這表示最左邊的裁判確實已經判初步不成立了,不然不太可能直接給到爆表的-7,不過還有兩票,還有機會……比賽進行到了正一質詢之後,分數是(-7,-2,-3)這幾乎是已經萬難挽回之勢了,一面倒的往反方傾斜,接著正三,也就是在看這篇文章的你上台了,你可以清楚的看見,在你申論結束之後,一如你所預料的,分數變成(-1,+5,+4),你一如往常的扮演英雄式的逆轉,你不需要戰戰兢兢的等到比賽結果公佈之後才給自己鼓掌,你站在台上,等待對方來質詢你(但對方的臉色變得很沈重),你表面上很平靜,事實上你欣喜若狂,在先前的幾分鐘內,上帝藉你的口展現了神蹟,你覺得滿身都是力量,挫敗,低潮,到不可思議的翻轉,那致命的一擊,論點層次的躍升,感動的瞬間我們把它緊緊抓住了,這是我們要的辯論比賽。

  當比賽進展中的拉鋸得以呈現,對選手來說,他可以更瞭解自己的處境是順是逆,與此同時也更考驗他的心智能力,那個維持順境與抵抗逆境的能耐,有人比較會打順風球,有人比較會打逆風球,讓順逆風可以公諸於世,人物的特質才得以彰顯;對觀眾來說,就算他不懂辯論,或只是他猜不透裁判,他也可以投注於拉鋸的熱情中,享受(或著不知所以然的)順流逆流,那煎熬或是高飛的暢快;對裁判來說,他必須時刻維持核心爭議判斷的能力,並且公開其評分,他再也無法漫不經心、打瞌睡,他的每個節點(申論或是質詢結束後)的評分,在公開之下,都是眾人目光所聚,他不能只靠優秀的講評來展現公信,過程,每個節點的高高低低,如果與觀眾的期待太遠,他會有更大的解說壓力。

  每個裁判配台平板電腦,黑板變成投影牆,固然可以執行。但事情其實沒那麼複雜,裁判在桌上有十隻旗子一個旗座,分別是(正,反,0,1,2,3,4,5,6,7)這樣,就可以組合出上述的十五個區間,當申論或質詢完畢,主席看著裁判旗座上的旗子分數,跟著仿效,在自己的主席桌上擺上(+3,-1,0)然後請下一位辯士上台,順便在主席紙上紀錄。不過就是這麼簡單。至於個人獎的選拔,比照之前某些比賽,額外計分就好。


  比賽的結果會呈現類似股票的走勢圖,隊伍從中可以得到一些檢討的資訊,去瞭解(或是納悶)是哪個環節出了問題,從誰開始讓局勢下滑,而誰造成的優勢為何只能維持很短的時間……

  這項制度必然會有些阻礙,對於

  一、不以核心爭議判斷勝負的裁判(例如我們俗稱的技巧裁)。

  二、漫不經心的裁判。

  三、思考判斷很慢的裁判(不過蠻訝異他們如何在結辯之後打下論點分數的,難怪有些裁判都在中場休息的時候做出判斷,然後說結辯不影響比賽結果。)

  四、看到我的言論先投反對票的人。

  這四種人來說,這個變革是窒礙難行,是故也無須理會的。

  不過我很有信心,時間會證明正確的道路。沒有核心爭議的概念,就不會有論點裁的出現(雖然核心爭議的理論尚在歸納之初期),沒有論點裁,就沒有相關的辯論理論發展的空間、也沒有講評的必然意義。在辯論競賽的發展上,讓正反雙方去追逐核心的爭端,因而產生爭鋒相對,相互拉鋸的局勢,已經是很普遍的辯論美學需求,而下一步,就是在環境成熟的基底下,讓裁判的判斷與觀眾選手同步,「進一步透明化」,讓那過程公開的波濤起伏,化作我們維繫熱情、檢視公平性並吸納更多參與者的能量,一如讓全球風迷的各類球賽。  

  此項制度革新的命名權,就由落實者去掌握了。

  



 

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 128
Personal Category: 說書 Topic: exercise / athletics / X-games
[Trackback URL]

Reply
  • 1樓

    1樓搶頭香

    いやー゚。(*^▽^*)ゞ

  • 邱俊傑 at May 25, 2013 02:39 AM comment | email Homepage
  • 2樓

    2樓頸推

    ^(ノ・T・)^ コンバンワン♪

  • 霍玉芬 at July 29, 2013 04:03 PM comment | email Homepage
  • 3樓

    3樓坐沙發

    (o>,_ゝ・o)ノ″。+゚。+゚・゚゚・。βyё βyё゚+。゚+。・゚゚・。

  • 紀美鳳 at August 1, 2013 03:45 AM comment | email Homepage
  • 4樓

    福樓

    (_ _)Zzz   ヽ(・_・;)ノ ドッヒャー!

  • 公冶慧玲 at August 25, 2013 12:07 PM comment | email Homepage
Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0