凱達格蘭基金會部落格 2009/10/14「控美案」所凸顯的「六大爭點」與「三項難題」—對呂前副總統質疑的回應與說明

針對呂前副總統對「控美案」的質疑，依陳前總統的指示， 謹做以下五點說明：

1. 陳前總統對「控美案」的支持，表達了他認為應該全面揚棄及否認「 中華民國」憲政體制的新思維。 總結過去八年擔任由台灣人民直接民選總統的經驗， 陳前總統認為企圖以「中華民國」借殼上市，使台灣成為一個「 新而獨立」的國家，這一條路不但走不通，更是危險的。承認「 中華民國」的憲政體制就等於承認「台灣是中國的一部分」及「 兩岸必須終極統一」的前提與條件，唯有徹底否定「中華民國」 對台灣擁有主權，才能為獨立建國開闢另一條活路。
2. 中國對台作戰有所謂的「心理戰」、「輿論戰」和「法理戰」的「 三戰策略」，而「控美案」是對於中國「法理戰」的回應， 希望透過國際法的角度，釐清下列6大爭點：
   1. 第二次世界大戰後，「中華民國」是否取得台灣的主權？
   2. 「開羅宣言」、「舊金山合約」及「台北合約」 於國際法的位階及效力為何？
   3. 日本是否有將台灣的主權移轉給「中華民國」？
   4. 美國等主要戰勝國是否承認「中華民國」取得台灣的主權？
   5. 「中華人民共和國」宣稱於1949年消滅了「中華民國」， 美國及國際社會是否接受「中華人民共和國」繼承了「中華民國」 而對台灣擁有主權這樣的主張？
   6. 美國對台灣國家主權地位的主張為何？雷根政府的「六項保證」 表示美國沒有改變對台灣國家主權地位的主張，「台灣關係法」 也表示台灣應被視同為國家，但2007年8月布希政府公開表示： 「台灣或中華民國於現階段不是一個國家」， 其中的矛盾應如何解釋？
3. 上述六個爭點的釐清，將影響三個關鍵難題的選擇：
   1. 民進黨重回執政是否就等同於獨立建國， 如果獨立建國仍然是民進黨的目標，除了積極贏得各項選舉外， 是否應有其他邁向一個新國家的宣示與作為？
   2. 既要獨立建國，又要參選「中華民國」的總統， 兩者之間的矛盾要如何調和？
   3. 如果美國及國際社會均認為台灣現階段不是一個國家， 台灣人民是不是有必要透過「公民投票」、「制定新憲」 或其他方式及手段，向國際社會明確宣告獨立。
4. 呂前副總統在其著作對上述議題均有著墨， 應能深刻體會陳前總統的用心。 至於林志昇等人基於訴訟策略的考量，將「控美案」與「扁案」 予以連結，不但模糊了焦點更對陳前總統造成極大的傷害， 陳前總統認為此事誠屬不幸且深感遺憾。另由於林志昇等人以「 控美案」積極對外募款造成相關團體間的緊張關係， 陳前總統也感到非常為難，因此一再重申， 他不支持以他的名義就此議題向外募款。
5. 「阿甘正傳」有一句名言：「Stupid is as stupid does.」（蠢人做蠢事）所有的人都說阿甘是個笨蛋， 阿甘並不以此為意，或許其他的人無法苟同他的行為， 但他堅信他所做的事是對的，「雖千萬人，吾往矣」， 時間終會還給他一個公道。（E）

You can leave comment to this collection

Collection Category: 未分類(0) Add Collection Category
Collection Comment: