Ben老師的師生園地

好快ㄛ....一年又過去了，又是到了準研究生找指導老師的時候，今年我想就跟去年一樣，讓準研究生先從看我的部落格來了解我好了。

我目前(本學期)固定星期四下午和研究生meeting (時間會隨同學選課的結果調整)

爸爸這一輩子都是擔任公務人員，一輩子就是兢兢業業的工作，都是盡力而為的公務員，衣服都是穿到不能穿才丟，錢也都是能省則省，把錢都留給自己的小孩，對自己小孩的要求也都無怨無悔，連我老婆也都常說：「多跟你爸爸學學！」，我就藉這個機會寫一寫我的爸爸。

我的很多個性其實是受我的父母影響，我的爸爸從台南高農畢業之後先到實習農場工作，一直到考 到就業考(現在的高普考)分發到台南延平中學(現在的延平國中)工作(46年)，剛開始是從庶務組的 工作(幹事代庶務組長)做起，那時候延平剛創校所以延平的一石一木都有我爸爸的汗水，後來也因 為這樣的機會認識後來才去延平的媽媽，幾年後調為人事助理員，後來到安南國中升任人事管理員 ，後來媽媽調到安順國中，爸爸也被調到安順國中，過了幾年到台南市政府擔任科員，熬了幾年到 中區區公所擔任人事管理員，一直都沒有升官是因為一直讓給別人，即使自己的親戚擔任市長，他也不願意接受安排而升官，後來到安順國中才終於升到人事主任。

看「有一點信仰」是因為米奇‧艾爾邦(Mitch Albom)的前幾本書：「最後十四堂星期二的課」、「在天堂遇見的五個人」我都很喜歡，前一本書「再給我一天」還沒有機會看，就看到他出新書了，在看到他的新書的當下，也突然發現自己已經快一年沒有好好的讀課外書了，我已經是固定會在寒、暑假買幾本好書，好好的讀一讀，所以，就把這本書買回來好好讀一讀。

這本書的開頭是從一句話：「幫我寫祭文好嗎?」開始，本來我以為整本書的調調會很像「最後十四堂星期二的課」，是以人生最後一段旅程來探討人生的意義，不同的可能是要告訴大家最好要有一點宗教信仰，但是，讀完這本書之後，我恍然大悟，發現書名的翻譯誤導了我，因為Faith雖然可以翻譯做信仰，但也可以翻譯成信念或堅信，可是我覺得翻譯成信仰好像不太恰當，因為書的重點並不只是要大家有一點宗教信仰，而是應該要堅守自己信念，就像書中的兩位主角一樣，堅守自己的信念，至於到底是什麼信念，這部份我想就讓大家自己去體會。

我自己在弟弟過逝的時候看到宗教信仰給我母親的力量，所以，自己也在那個時候開始比較真正的去接受宗教信仰，在這麼多年的接觸過程中，也對宗教信仰有很多的問題，從這本書裡我得到了很多的解答，所以，這本書是談宗教信仰，但卻絕對不是一本傳教書，倒比較是像是一本去探討宗教信仰對人的影響，去討論是否應該為了自己的宗教信仰去排斥其他的宗教信仰，甚至藉此去探索到底生命的價值是什麼，自己堅信一些理念的價值又是什麼。

我強力推薦這本書，相信您也會喜歡這本書！

又是到了準研究生找指導老師的時候，今年我想就讓準研究生先從看我的部落格來了解我好了。

我目前(本學期)固定星期一下午和研究生meeting

前文修改後投稿蘋果日報
(1/12被Taipei Times翻譯並刊登 Universities face fight for survival

雖然前一陣子政府承諾即將改善私校的退撫制度，然而最近一些熟識的私校教授還是往公立大學跳槽，而且有更多的老師正在計畫跳槽，我想，私立大學即將面臨史上最大的嚴寒。

私立大學的問題很嚴重，冰凍三尺非一日之寒，最重要的問題在於過去私立大學的老師們是以教學為主，所以，在環境不公平的情況之下，還是吸引了不少優秀的老師願意在私立大學任教，在學費不平等的情況下，還是有學生棄公立大學而就讀私立大學。

最近為了集會遊行法是否該修正，朝野有很多的討論。很多人引用美國的作法，讓我想起我在美國的經驗。

第一次的經驗是去台灣經濟文化辦事處前抗議政府抄地下電台，去之前主辦人還說，因為沒有事先申請，所以，我們要不停的走，和我在LA的遊行經驗的經驗類似。

前一陣子寫了一篇網誌談私校退休金
教師節談私校教師福利

前一陣子在網誌裡談到開放中國留學生的問題，
http://www.wretch.cc/blog/jitsungbwu/13766440
可是我最近卻有相當不同的想法。

星期五要離開學校前，被學生留住，因為他們要幫我們慶祝教師節，面對著他們的熱情心裡百感交集。

私校老師的福利問題已經存在很久了，大家都以為私立學校學費貴，老師的福利也應該相對的比較好，事實上，私立大學不只是月薪比公立大學低，退休金比公立大學少，連授課鐘點數也比很多國立大學高，比如說:國立大學把指導研究生也列為鐘點數，很多國立大學教授一學期可能只要教一門課，相對的，私立大學教授如果只教三門課就算是很幸福的。

最近行政院又為了大學入學率出招，第一招是打算對於報到率低的學校進行減招，聽了覺得實在好笑，第一、如果報到率低學校還願意維護學生權益賠錢開課，並且想辦法改善學習環境以提高未來的報到率，那教育部何必要祭出減招之計? 第二、教育部已經以評鑑做為減招的條件，如果報到率低的學校過不了評鑑，減招也是早晚要面對的事，如果報到率低的學校過得了評鑑，那為何要對過得了評鑑的校系祭出減招之計? 實在無法理解教育部祭出減招的目的何在?

第二招是院長出的餿主意--會考，除了多一次考試之外，實在無法理解會考可以解決什麼問題，聽了更是覺得實在好笑，雖然現在說要合併學科能力測驗和指定科目考試，會考低於某些分數就不得畢業，那跟留級有什麼差別? 何不就乾脆恢復留級制度? 如果留級制度不好，那就想個什麼辦法要求學生要有適當的程度才能畢業，何必會考? 實在無法理解會考可以解決什麼問題? 況且會考如何考? 誰出題? 誰監考? 到最後該不會又是上面想一套下面做一套，除了浪費學生和老師的時間外，真不知道會考會起什麼作用?!

我的好同學又轉了一篇很棒的文章，引發很多感想，最近大家為了台大校長是否應該為陳家道歉而爭論，雖然我認為尚未經過司法判決不需要妄下結論，但是我認為台大校長提到的問題就像我的上一篇網誌所講的---台灣的教育太重視智育，而忽略能力的教育及品德的教育，雖然我身為專業倫理的老師，我認為有「專業倫理」的課程是個好的開始，但我絕不認為上一門「專業倫理」就算是提供品德的教育，因為能力及品德教育必須是無所不在的，否則就會變成講是一套做是一套罷了!

請大家品嘗這篇好文章:家有中等生

前一篇文章有位網友回應的很好，正是我心裡想的:「能不能得到大學學位,其實在人生中並不重要,重要的是,踏入社會後那數十年,可否在社會中占有一席之地??...」我覺得太多人把唸哪一所大學看得太重了，就像很多人把結婚看為是幸福的開始，都忘了結婚後的協調、溝通、互信、互諒，才是幸福的基礎。

教育之所以被稱為良心事業，是因為教育的績效很難在短期內看到，正好我的同學轉了這篇好文章給我，可以拿來看教育:如果教育的績效是看長期的績效，常常會很無力，因為教學的過程中會有很多來自學生、家長的壓力，唯有像這位醫生一樣的堅持原則才能種出大樹。

前一陣子在討論大學錄取率100%的問題，看到國立中山大學政治經濟系劉孟奇教授的文章 http://blog.roodo.com/lakatos/archives/3710257.html ，讓一個在心中已久的想法再次浮上檯面--如何提昇台灣各大學的國際競爭力。

我贊成劉教授所言，開放外國大學到台灣設分校是一條路，不過，現在大學錄取率已經到100%了，再新增大學可能會有困難，我倒覺得如果開放外國知名學校投資或買下台灣的私立學校或者開放台灣的大學利用其他形式與國外大學合作是比較可行的方法。第一、這些國外大學的進入可以提供學生留學外的另一選項，第二、這些國外大學的進入可以吸引更多的外國學生來台灣唸書。

大學入學率100%的問題在哪裡?

所有的媒體都把大學入學率100%當成是一項問題，並且炒作零分也可以入學的新聞，我們來思考一下，考試零分的問題在於大學嗎? 何以沒有任何媒體問:到底我們的十二年國教教出什麼樣的學生? 為何會教出0分的學生? 考試0分代表的是國教的失敗還是大學教育的氾濫? 如果最低分的學生和最高分的學生分數只差20%，那100%的入學率會是問題嗎?