http://192.192.169.230/edu_paper/data_image/news/n0000011/20050613/a15/00000001.pdf
拜讀「優先照顧師範學生」一文心中感受良多，該文論證是錯誤百出的。
該文提到，「師範大學，想當然耳是培育師資的搖籃，既然是專門培育師資的學校，為何它的畢業生需要跟別的學校擠破頭考教職？」那請問，一個只有醫學院的學校想當然耳是「專門」培育醫學人才的搖籃，既然是「專門」培育醫學人才的學校，為何它的畢業生需要跟別的學校擠破頭考醫師呢？
該文以非醫學院學生不可以擔任醫師，來質疑非師範體系學生擔任教師的正當性。請問難道考教師不需要專業背景嗎？以歷史科目為例，難道政府開放沒有修過歷史相關科系的學生擔任歷史老師嗎？沒有修習教育學分的歷史系學生可以擔任歷史教師嗎？這是否錯把科系和學校混為一談呢？
以就業的困難度而言，所有大學生畢業後都一樣必須接受就業市場的壓力，不管是醫學院學生或者是法律系學生，何以師範體系的學生必須被「優先照顧」？就以該文所舉的法律系而言，他們的工作也是沒有受到任何保障，每年法律相關國家考試錄取名額都是相當的低，請問考不上國家考試的學生能當司法官或律師嗎？請問政府是否也必須為其他考不上的學生負責？
該文提到「師範院校的學生接受的是師資培育的訓練，不當老師要叫他怎麼辦？到社會上再重新接受其他專業訓練？這非常耗費社會成本，也等於完全否定當初師範院校的課程訓練。」難道其他學校及科系的畢業生不是面臨同樣問題？該文提到「修第二專長？現在的師範院校有辦法做到嗎？」難道其他學校的學生可以有第二專長，師範體系學生的優秀學生難道就比其他學校學生能力差，沒有能力修第二專長嗎？師範體系學生的優秀師資難道就比其他學校老師能力差嗎？
該文提到「將師資培育的過程簡化成學分數，未免也把老師這職業看扁了吧！」請問師範體系受教育訓練不也是以修學分的方式進行？難道師範體系受教育訓練的方法不同？如果師範體系受教育訓練真的比較特別，難道各位在教育界的學長姊不知道嗎？不會優先考慮在這種優質訓練下訓練出來的學弟妹嗎？師範體系的學生無法和其他非師範體系的學生競爭，那還需要被「優先照顧」嗎？
總而言之，在多元競爭的環境下，我們要的是起跑點的相同，師範體系學生在就業上並沒有受到任何的歧視，競爭是進步的來源，公司希望能有多一點人才可以選擇，校長希望有多一點的師資可以選擇，為了當一位優質的候選人，大學畢業生無不用心在進步、在成長，在這樣的環境下去要求「優先照顧」，其實是在要求不公平的待遇，不是嗎？
http://192.192.169.230/edu_paper/data_image/news/n0000011/20051019/a15/00000001.pdf
「學費哪裡去？」一文，讓我們擔任大學老師的人想問一句：我們到底要給大學生什麼？
這讓我想起一件事：我有一位朋友從馬里蘭大學畢業，到美國柏克萊大學去讀研究所，在偶然的機會裡我問起了他在柏克萊大學的狀況，他告訴我柏克萊的老師和馬里蘭大學的老師差很多，馬里蘭的老師教課都按照進度有條不紊的上課，上課時也很生動並常常舉例說明，可是柏克萊的老師指定的書有七、八本，上課也很隨興，這本講講就跳到另外一本。我問他那柏克萊的學生怎麼聽得懂，他說很簡單，他們主動的和老師討論，也組讀書會，想辦法把所有書的內容都讀懂。
在美國，研究型大學（或研究所）和教學型大學分得很清楚，老師的升等依照學校的走向會有不同的評估標準，對於研究型大學，老師的責任在於研究，學生自己必須養成獨立學習的能力，對於教學型大學，老師的責任在於教學，老師會負起責任把學生教到懂，以台灣的學術界現狀來看，學校及教育部在教師升等上雖然列了研究、服務、教學等項目，但是真正會影響到教師升等的說穿了就只是研究，教育部在評鑑學校也以研究型大學的標準套在所有學校身上，這也讓很多大學的老師們為了自己的升等，學校為了補助，只好將精神花在研究上而不是教學上，也讓很多花時間在教學上的老師覺得自己像個傻瓜。或許，這是學生普遍感覺到教學品質大打折扣，而認為大學的學費不值得的主要原因。目前，我們樂見教育部將補助研究卓越及補助教學卓越的對象分開，不再獨厚某些特定學校，然而在升等及評鑑制度上則可能更需要加把勁。
學費的問題不在學費的數字，而是學生感受不到相對的教育，我相信如果我們把學校的分工分清楚，上研究型大學的學生就會如同柏克萊大學的學生一樣，了解老師的責任在於研究，自己必須養成獨立學習的能力，而對於上教學型大學的學生，則可以期待老師會花較多的精力在於教學上，這樣子才能讓不同的學生各取所需，而不是讓學生每天都在要求「花了這麼多的錢，請讓我們也享受更好的教育」！
以下文章曾投稿中國時報，雖然沒有被採用，不過也登了另外一篇文章:熱門話題－勞保減壽…不要轉移焦點
明明我們就是很厚道的認為不需要像公校那樣，就被抹黑成貪得無厭，實在可惡!!
--------
爸爸這一輩子都是擔任公務人員，一輩子就是兢兢業業的工作，都是盡力而為的公務員，衣服都是穿到不能穿才丟，錢也都是能省則省，把錢都留給自己的小孩，對自己小孩的要求也都無怨無悔，連我老婆也都常說：「多跟你爸爸學學！」，我就藉這個機會寫一寫我的爸爸。
我的很多個性其實是受我的父母影響，我的爸爸從台南高農畢業之後先到實習農場工作，一直到考
到就業考(現在的高普考)分發到台南延平中學(現在的延平國中)工作(46年)，剛開始是從庶務組的
工作(幹事代庶務組長)做起，那時候延平剛創校所以延平的一石一木都有我爸爸的汗水，後來也因
為這樣的機會認識後來才去延平的媽媽，幾年後調為人事助理員，後來到安南國中升任人事管理員
，後來媽媽調到安順國中，爸爸也被調到安順國中，過了幾年到台南市政府擔任科員，熬了幾年到
中區區公所擔任人事管理員，一直都沒有升官是因為一直讓給別人，即使自己的親戚擔任市長，他也不願意接受安排而升官，後來到安順國中才終於升到人事主任。
看「有一點信仰」是因為米奇‧艾爾邦(Mitch Albom)的前幾本書：「最後十四堂星期二的課」、「在天堂遇見的五個人」我都很喜歡，前一本書「再給我一天」還沒有機會看，就看到他出新書了，在看到他的新書的當下，也突然發現自己已經快一年沒有好好的讀課外書了，我已經是固定會在寒、暑假買幾本好書，好好的讀一讀，所以，就把這本書買回來好好讀一讀。
這本書的開頭是從一句話：「幫我寫祭文好嗎?」開始，本來我以為整本書的調調會很像「最後十四堂星期二的課」，是以人生最後一段旅程來探討人生的意義，不同的可能是要告訴大家最好要有一點宗教信仰，但是，讀完這本書之後，我恍然大悟，發現書名的翻譯誤導了我，因為Faith雖然可以翻譯做信仰，但也可以翻譯成信念或堅信，可是我覺得翻譯成信仰好像不太恰當，因為書的重點並不只是要大家有一點宗教信仰，而是應該要堅守自己信念，就像書中的兩位主角一樣，堅守自己的信念，至於到底是什麼信念，這部份我想就讓大家自己去體會。
我自己在弟弟過逝的時候看到宗教信仰給我母親的力量，所以，自己也在那個時候開始比較真正的去接受宗教信仰，在這麼多年的接觸過程中，也對宗教信仰有很多的問題，從這本書裡我得到了很多的解答，所以，這本書是談宗教信仰，但卻絕對不是一本傳教書，倒比較是像是一本去探討宗教信仰對人的影響，去討論是否應該為了自己的宗教信仰去排斥其他的宗教信仰，甚至藉此去探索到底生命的價值是什麼，自己堅信一些理念的價值又是什麼。
我強力推薦這本書，相信您也會喜歡這本書！
最近為了集會遊行法是否該修正，朝野有很多的討論。很多人引用美國的作法，讓我想起我在美國的經驗。
第一次的經驗是去台灣經濟文化辦事處前抗議政府抄地下電台，去之前主辦人還說，因為沒有事先申請，所以，我們要不停的走，和我在LA的遊行經驗的經驗類似。
前一陣子在網誌裡談到開放中國留學生的問題， 開放中國留學生來台灣唸書, 再談開放中國留學生來台, 要如何開放中國學生來台灣唸大學? , ，我擔心的是過多的中國留學生會降低教學品質，可是我最近卻有相當不同的想法。
從最近的新聞可以看到:開放中國產品，結果毒奶粉事件重創食品業，開放中國觀光客，結果不但觀光業不見起色，還嚇走日本觀光客，重創那些為中國觀光客「準備好」的觀光業者。我認為開放中國留學生不但沒解決任何問題，還可能會重創台灣的大學教育。
過去台灣吸引很多的僑生，然而最近香港及新加坡的大學的教學品質大幅提昇，據我們自己的觀察僑生的報到率也大不如前，聽說很多僑生已經把留學的目標由台灣轉向中國，加上從最近的相關報導看得出來，政府只是為開放而開放，說要藉開放解決問題都是假的，因為實在看不出來能解決什麼問題。
第一、如果名額都是外加，請問哪些學校的報到率會比較高? 可是，這些學校不愁沒學生，何必自找麻煩多收學生? 那些準備收中國學生的學校是不是下一個被馬扁的人?
