喜歡「落人」來幫自己出口氣的人，看一下有什麼後果。

May 20, 2010

教唆犯罪，即對原無實行犯罪意思之人，出於故意而唆使被教唆者產生犯罪之決意；被教唆者若因此而實際執行犯罪，而有侵害法益之結果者，為教唆既遂；未至犯罪結果者，教唆者仍以未遂處罰之。

教唆犯罪之處罰，不僅對於直接教唆者有之，間接教唆者（即教唆他人去實行另一個教唆犯罪行為），仍成立教唆犯罪。

　教唆他人去幫助犯罪者，亦以幫助犯論。

　探討教唆犯該如何處罰，爭議較多之處，在於「教唆未遂」與「未遂教唆」。

　較單純的情形是「教唆未遂」，即被教唆者尚未達到既遂（已達法益侵害結果者），教唆犯已未遂論。雖被教唆者拒絕，或未具體實施犯罪，僅於被教唆後準備實施，或策畫實施（稱「教唆失敗」，或「無效教唆」）教唆者均以未遂論。

　較難懂的是「未遂教唆」，例如，教唆當時，於教唆者內心即認為被教唆之結果不可能發生，此種情形，從處罰教唆行為的觀點而論，只要故意唆使他人犯罪，而受教唆者亦已收到明確的被教唆訊息，教唆的不法行為既已存在，而應論以處罰。

　倘教唆後，教唆者自己又親自實施犯罪行為，依最高法院四十三年臺上字第三九六號判例，教唆行為已為實施行為所吸收，應以實施正犯論科。

　教唆必以被教唆者原無犯意為前題，若他人早已有犯罪之故意，僅由教唆人之行為而促成（強化）加速實施，應論以幫助犯。

　教唆犯以被教唆者之犯罪，在其教唆範圍內者，始負責任，如實施者之犯罪越出教唆範圍以外，則教唆者對於越出部分之犯罪行為，不負教唆責任（最高法院三十年上字第五九七號判例）。但對於實施者越出之部分，如與教唆範圍有所關連，而被教唆者於行為時亦有所預見，例如：
(1)教唆傷害，卻因傷害致死，教唆犯仍以傷害致死罪論處；
(2)教唆向網友騙取金錢達1000萬目標，被教唆者分次連續對不特定網友騙取100萬(十次)，教唆者仍應以連續犯論。
(3)教唆乙殺丙，乙於殺丙時，錯將丁當成丙而殺之(錯誤)，教唆者仍以殺人犯論。
(4)甲告訴乙，「你這個膽小鬼，一定不敢在高速公路超速」，不料，乙為證明自己可以做到，竟然真的去做超速的事，因而發生車禍，致他人受傷，因甲並無犯罪之故意，乙應對自己的行為負責。