知韓識韓不哈韓，比較研究為臺灣

（翻譯自朝鮮日報，原文在此 [올림픽] 꼼수 드러낸 일본야구...만만한 한국? ）

韓國棒球代表隊奧運準決賽的對手已確定是日本。日本隊在棒球預賽最後一場與美國的比賽中並沒有用盡所有的戰力，比賽結束時以二比四敗給美國而獲得預賽第四名。二十二日將在準決賽中面對韓國。

今天早上在朝鮮日報的國際版中，出現了一則新聞引起我的注意。它的標題是「台灣輿論界指出”韓國是剽竊歷史的小偷，無賴的民族” 在台灣「嫌韓症」持續的高漲之下，『兩國政府』有改正此現象的急迫性」（대만 언론 "한국은 역사 훔치는 도둑에 무뢰한 민족" 嫌韓症 계속 고조돼 양국 정부차원에서 시정 시급 ）。
報導中指出，最近台灣許多的媒體都在散播一種韓國人是無恥的民族，沒有禮儀的民族，並且剽竊歷史的民族這類的訊息，並且在韓國人想都想不到，無法臆測的狀況下偷偷地在背後打擊了韓國人的形象。而造成這個現象的主因就是那些假借引證韓國媒體報導之名的不實報導的大量出現。

很想寫的兩篇文章。但最近真的沒時間寫……先在這裡做點小預告。兩篇主要想論述的內容與主旨大抵如下：

第一篇：

昨天看到媒體報導，為紀念北韓入侵五十八週年（六二五），韓國的行政安全部對一千零一十六名國、高中生進行了問卷調查。但令人驚訝的結果是，調查報告顯示，知道韓戰始於一九五零年的學生不及半數，並且也僅有四成八七知道這場戰爭是共產北韓發動。而其他學生則分別表示韓戰的起因認為責任在於日本（一成三五）、美國（一成三四）、俄羅斯（一成一）、中國（百分之三點四）與南韓（百分之二）。   

南北韓之所以會成為分裂國家，除了當初戰後美蘇勢力的對峙以及信託管制的失敗等背景因素，最重要且最直接的原因，當然就在於接受蘇聯武器支援、中國背後支持的北韓共產黨的揮軍直下，因此六二五韓戰的直接導火點就在於此。

朝鮮日報就以한국안보 위협국은 "미국" 협력해야할 나라도 "미국"（對韓國安保威脅的國家是美國，最應該合作的國家也是美國）報導了這則新聞，並強調這是南韓中學生「安保意識」的混亂。同時朝鮮日報的漫畫專欄也對此進行了嘲諷的批判，認為這將「歸功」於前兩任總統進步勢力的總統。我們要如何看待這則新聞？難道現在所謂的「赤色份子」（빨갱이），再也不是南韓新一代國家主人翁心目中最主要的敵人了？

個人認為，我們首先必需要釐清一個重要的問題，亦即：中學生們對於誰是敵人的認知狀態（誰是我們最大的安全威脅），以及對於歷史事件的理解（例如哪一年發生韓戰），是兩個不同面向的議題。前者是心理與價值判斷，後者是歷史與事實理解。這樣分開來看的話，我們就能夠充分理解到這幾則新聞帶給我們的是怎樣的訊息。

就心理與價值判斷層面來分析，美國成為韓國安保最大威脅國的想法，其實早在美國暗許全斗煥的軍事政變，並默許其在光州民主化運動中展開軍事鎮壓的過程中，便埋下了「反美」的種子。然而對於共產政權的恐懼，又非美軍不能防堵紅色政權入侵的想法，卻源自一九五零年代冷戰的遺緒。因此如今中學生所反應的，不過是這二、三十年間其父執輩不斷複製的想法。這個問題別說是問中學生，應該是全體南韓國民安保意識形態的縮影。

但就歷史事實的理解，韓國中學生變顯現出非常弱的一面。事實上，近年來保守與進步史觀的差異（簡單來說，保守史觀親美反北、進步史觀親北反美；保守史觀強調威權主義時期的政治遺產、進步史觀宣揚民主價值與民族統一的願景），已經引發對當代韓國史重新書寫的爭論，並且各自有在不同史觀上所建立的不同的歷史書寫。然而這樣的不同書寫中，對於韓戰是哪一年發生的，這一類歷史事實卻是不會有任何差異存在的。那麼中學生回答不出韓戰的時間，這代表了什麼意含？個人認為，南韓民眾對於歷史科的教育態度，才是最重要的因素。

一般人可能不曉得，在目前南韓現行的大學考試制度之下，即便是人文科系，「國史」並不一定會被指定為「必考科目」。韓國目前的大學考試分發主要有三個過程：論述（韓語作文，不分學校）、修能（指定科目，各校辦理）、以及內審（高中在學成績審查），之後再進行各校的面試，最後再以綜合成績來個別申請入學。而修能（修業能力）所考的科目就大有學問了。我在去年曾經看到一篇新聞報導，他的標題是「國史必需要好才能進入首爾的好大學：九個私立大學2010學年度開始國史將列為人文學系必考科目」，內容便在批評目前的考試制度使得學生不在乎國史科目，造成歷史知識的低下。（我對此篇報導也做了些韓文的討論與省思，附在這裡（韓文版）。）據了解，目前也只有首爾大把國史列為必考科目，但是那些一開始就不敢以首爾大為目標的學生，乾脆一開始就不念國史這一科目，並且在龐大的升學壓力中，有哪些學生還會花時間在歷史知識的學習之上呢?

那麼，韓國學生要在哪裡學習他們的歷史知識呢？新聞、媒體、電視節目變成為他們建立歷史知識與價值觀念的源頭。因此朱蒙與太王四神紀等古裝連續劇可以媲美金庸小說在台灣的地位。那也無怪乎學生回答不出來韓戰是在哪一年發生的這樣一個簡單又僅是事實陳述的問題了。因此，有時候制度的選定，將會造成不可預期的結果。當然可以想見的是，一旦國史考試進入大學考試的必修科目之中，考題中所顯現出來的史觀，極有可能成為下一波爭議的焦點。

한국국제교류재단 체한연구 펠로: 국립대만대학교 정치학과 박사후보생 동사제

지난 4월에 한국 땅에 왔을 때 날씨가 몹시 쓸쓸했는데 벌써 많이 풀려졌고 화창한 봄이 된 되었다. 대만하고 한국의 노동정치를 비교하기 위해서 한국국제교류재단의 체한 연구 프로그램을 신청한 나는 뜻밖에 운이 좋아서 재단이 주신 지원을 잘 받게 되었다. 그리고 고려대학교에 있는 아세아문제연구소에서도 여러 가지 학술적 자원을 잘 이용할 수 있으니까 이제 부터 열심히 박사논문을 써야겠다고 생각하게 되었다. 하지만 한국에 와서 그냥 학술적인 공부하는 것만으로는 한국을 이해하는데 부족할 것 같아서 단지 논문 쓰는 것뿐만 아니라 한국사회도 관찰할 겸 한국의 구석구석을 여행하고 싶다.

個人非常尊敬的韓國進步派學者代表人物崔章集教授即將屆齡退休。不捨他離開高麗大學的大學生們，在高麗大學的仁村紀念館為他舉辦告別高大的授課。當天來了上千名學生與各界人士來參與他的告別演說。崔教授跟我個人也有些淵源，所以我也不能免俗的來參與這場盛事。這次的演講是崔教授大學部所開的「人與政治」課程的最後一堂課，因此以「韓國的政治與我的政治學」作為講題。一直到了退休這時，崔教授仍心繫韓國的政治現狀，並且對於最近的燭火示威進行了深入的省思。這學期我在高大也旁聽了崔教授的一個研究所課程，在中間有很多的體會與感想，以後有機會會在寫出來分享。崔教授的最後一堂課講綱足足有十二頁之多，我先把大綱翻譯附上，以後有時間的時候希望能翻譯整篇以作為紀念。（未完待續）

董思齊（台灣大學政治學博士後選人/韓國高麗大學「亞細亞問題研究中心」訪問研究員。）

在南韓民主化過程中，贏得最大多數壓倒性票差的李明博總統，在當選的那一刻開始，原本極高的支持率竟然就開始下降，最近甚至低到17%，已經達到危及政權穩定的程度。在選舉結束，確定獲選時李明博所作的當選感言之中，曾經發誓要把選民當天一樣來服侍，並且獲得近八成支持率的李明博總統，為何會從拯救韓國經濟的CEO大統領，變成人民要求OUT的對象呢？其實這樣的發展是有跡可循的。

        以下這篇文章是今年九月時，韓國京鄉新聞（경향신문）對在台北所舉辦的「在帝國交錯地尋覓脫帝國」研討會的記實報導。從他者（韓國）的角度來看自己（臺灣）或許更能讓我們看到自己所不認識的自己。因此我就把這篇報導給全文翻譯出來了。本文翻譯雖央請精通中韓語的韓籍研究員加以改正，但如有錯譯或是文意不通之處，自然是我的責任。請識者不吝予以指正。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

~都市的樣貌，體現出居住在該都市市民所擁有的獨特生活風格~

如果隨便找一個韓國人來問：想要理財的話，該投資什麼才好？我想，大概十個裡面有十一個會跟你說：快點去買間公寓吧！事實上在資本主義社會中，不動產投資一直被視為穩定增產的方法之一。只是我們可能可以好奇一問的是，為何在韓國不動產的投資標的是「公寓」？

若到江南亦或是日山、盆堂等新生的衛星都市（新都市），放眼望去，舉目所見盡是一棟棟外觀類似、高大新穎的公寓大廈。這種公寓大樓群，實際上已經成為韓國都市的景觀特色之一，其數量之多，規模之大，足以讓我們大膽的稱韓國為「公寓共和國」！但擁有自己庭院的獨棟住宅，或是臺灣流行的大坪數豪宅大廈，在韓國卻可說是鳳毛麟角。我們不經要一問：為什麼韓國人對於「購買公寓」有著如此的狂熱呢？

若依照經濟學供需法則的原理，我們似乎馬上可以下個非常簡單的結論，那就是：想要買公寓的人，多過想要買獨門獨戶的人。但事實上，在韓國大型公寓剛開始建築的六０、七０年代初期，公寓價格雖然遠低於獨棟住宅，但若有足夠的經濟條件，一般人仍舊希望能買個擁有自己土地的獨棟住宅。但現在，為何整個情勢完全的翻轉過來了？而這種過份的公寓熱，究竟是從何而來？

於巴黎第四大學取得博士學位的法國女性地理學者Valérie Gelézeau教授，一九九三年代初來韓國進行博士論文的田野研究時，便被韓國公寓大樓一棟接著一棟高聳入天卻又整齊畫一的景象所鎮攝住。這本「公寓共和國」可以說是作者博士論文的韓國版。為了要讓韓國作者更瞭解自己的公寓文化，這位Mrs. Apt.(아파트 여사)”不但再次來韓國進行田野調查，並且把原本寫給法國讀者看的筆調與內容，轉為寫給韓國讀者所能接受的觀點與筆調，可以說是一本難得的都市地理學的作品。作者意圖透過簡單的邏輯思辯以及其他國家的例子（主要是法國），來打破一般韓國民眾「公寓的迷思」。

國史 잘해야 서울 주요大 간다 9개 사립대, 2010학년도부터 인문계열 필수과목 지정
발행일 : 2007.05.23 / 사회 A10 면 기고자 : 유석재 김연주  

目光終於回來了！！！
真好^^（所以又要告別無名了唷～）

前幾天終於收到韓國來的邀請函，總算可以去辦簽證了！

目光當掉好一陣子，也好一陣子沒有寫網誌了。
至今，目光相對仍是個人覺得自由度最高的一個部落格，但是因為站長當兵，停擺的時間有一點久，小董只好摸摸鼻子，再次回到無名的時代。

然而此番回來，「無名」已不再是昔日的「無名小站」！

【寫在前面】看這篇文章之前要先告訴您除了在無名的：30살이에요~~~ 사제 의 블로그外，小董有另一個在目光的家~而立小董の異想世界~，無名實在是太常停擺了，小董已決定要舉家搬遷目光了！請舊雨新知轉進目光看小董的最新作品^^

由於仍在學校讀書，因此初初接觸blog時，最常看到就是朋友與同學所使用的「無名」的相簿。在受到影響之下，個人也在「無名」開了您所看到的：「30살이에요~~~ 사제 의 블로그」這個BLOG。如果要問我，開blog的目的是什麼？坦白說，最初就僅只是想要督促自己，讓自己的心情、想法以及所發生的事情能有個紀錄的場所。

在個人所參與的全國「高中生人文及社會科學營」營隊中，負責帶隊的輔導員於營隊期間外有一個工作，就是必須「輪流」在營隊的電子報中，向高中生推薦自己學科中，值得一讀的「中文」讀物。

要選擇推薦高中生的讀物，可真不是件容易的事！

一方面高中生既沒有相關學科的基礎背景知識，太專業的書怕無法引起其興趣；另一方面高中生對於現實社會的瞭解不足，使他們很去難體會為何學術前緣會關懷某種議題。而吾輩認知中所謂的「經典閱讀」，撰述的年代似乎也已離他們很遠很遠，有時翻譯的品質也可能不盡理想……。更令人難過的是，在政治學中，能夠凸顯是「專業政治學研究」的「本土」中文書籍，真的是少的可憐。以下兩篇，都是在理想與現實掙扎下，所寫出來的推薦稿。

雖然我們很難以簡單的一句話完整表達，什麼什麼是政治學研究的對象？但可以確信的是，「權力」是「政治學」的研究重點之一。

多年來關於政治學中「權力（power）」的研究，「權力的三個樣貌」是最常被舉出來的討論。權力的三個樣貌分別為一、R. Dahl的單面向的權力觀：權力的展現從「迫使他人按照我的意思去做他們不願意做的事情」的「強制的能力」（例如：老師較不喜歡寫作業的學生寫作業、軍隊中的上下服從關係、公民的繳稅……不過有時候這些強制的能力有可能是自願被接受的）；二、Bachrach and Baratz雙面向的權力觀：「任何型式的政治組織依其制度所產生的偏差性動員，使得某些議題被組合進入政治範圍而某些議題被排除在外」的「設定議程的權力」（例如：原住民、婦女、少數團體的法案很難被排上立法院的議程）；三、S. Lukes三面向的權力觀：「虛假意識」（false consensus）」與「操縱意識（manipulated con sensus）」存在時，「以社會化的方式將社群各種既定秩序視為自然的、有意的不必更動的神聖的固有秩序的」的「結構的權力」（例如：工人階級對資本主義體制的觀感、種性制度、家父長制……這類權力影響極大卻也極富爭議性）（關於權力的討論請參閱郭秋永，2004，〈對峙的權力觀：行為與結構〉，《政治科學論叢》，第二十期。）

以此觀之，「權力」實以各種不同的樣貌，存在在各個不同的社群的每個角落裏。這三種權力中，顯然第三種權力「由社會化所型塑的虛假意識」是最根深蒂固並且難以去除的，但同是也是最曖昧不清與難以定義的。然而這種權力卻往往主導了第二種「議題設定的權力」與第一種「直接力量的權力」的行使方式。

【寫在前面】本文閱讀前後，歡迎至投票所表達您對「人文及社會科學學科」是否有天才？的看法～～～

/

但近年來，隨著大學教育的普遍以及高等教育多元入學的方案推出，使得臺大政治所也早已開始招收直升的推甄生。往下看，由於大學的多元入學，也使得國、高中學子們必須參加各式各樣的比賽以及活動以及早累積各項的經歷背景，加添申請學校的優勢。 不過，入學方案的「多元」，真能吸引「適才適所」的高中生進入合適的大學科系嗎？

【寫在前面】這篇文章是看到SoundsandFury中所寫的一篇名為"Naomi Klein"的文章時，想到目前正在送審的文章中的一小段，正是看了No Logo後所有感而發引伸出來的一段文字。雖然這本書算不上是嚴謹的學術著作，但個人仍是非常喜歡No Logo一書，並在其中得到許多的啟發。只是近來Lorenz以及James都提及關於「學術倫理」的問題，而本篇文章原本有很多的引註之處，因為該文還在送審中，小弟的私心使得小弟把引註部分都先拿掉並且縮短了篇幅，在此先公告周知，請有心轉載引用者要謹慎小心^^。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「新自由主義」的策略以及企業的技術創新與組織形式和生產方式的彈性化調整，使得「跨國公司」的全球擴張性成為當代企業經濟的主要特色與核心。跨國公司（大製造企業）主要來自先進工業化國家。透過合資、技術聯盟使其得以影響地主國（開發中國家）的技術創新與競爭力。跨國企業的出現以及資本開始快速的跨疆越界，伴隨而來的是在發展中國家逐步擴展的階級分化現象；而出現在已開發國家的，則是製造業工人的喪失工作以及服務業與專業工作的無產階級化，並且隨伴產生的則是雇用關係的彈性化（flexible）、臨時化（casual）與不穩定化（contingent）。因此不論是在先進國家或是後進在勞動體制與勞動關係上都遇到困境。

過去，韓國工人曾經以勤勞、守紀和順從而聞名於世。在八０年代之前僅有少數的抗爭一年很少超過一百起。最大的一次則是1976海大麵包工人爭取減少工時。而七０和八０年代勞工抗爭首要目標是過長的工時和非人的工作條件；但相較之下，九０年代開始則是保護工作穩定性和增強勞工的組織力量，勞工變得非常的具有抗爭性。

事實上，同屬東亞地區的勞工，都在發展過程中發揮了被動與順從的角色。他們被置於嚴密的國家控制之下，與拉美成為鮮明的對比。主要原因在於東亞各國在二戰後左翼雖有短暫對勞工的政治動員，但是左翼勞工被強大的反共國家機器完全摧毀，勞工沒有留下任何組織化和意識形態的特點。然而相較之下拉美政治菁英則持續遇到一種兩難局面：一方面要控制組織化的勞工；另一方面要尋求得到影響巨大的勞工團體的支持。但在東亞，勞工一直是控制和排斥的對象，從未被視為主要的政治同盟者或選民（有趣的是，現任政府的左傾思維，正考慮對日帝時期的左派獨立運動家予以平反，參見朝鮮日報〈呂運亨先生復權帶給我們的反思〉）。

韓國工人這個自覺的階級的形成，在八０年代發生了重大變化，而這些變化是七０年代開始的變化累積的結果。從七０年代後期開始，學生活動家和政治異議的知識份子便開始與基層工會運動建立起了密切聯繫，記載下大量工會運動、有關雇主和政府壓制行動的情況；而韓國工廠工人自己也以作文、詩歌、劇本和有關抵抗行動的集體報告寫下了很多材料。 一個辯證的發展是，韓國的文化和政治權力同時壓制了工人的認同感和自覺，卻也提高了工人的認同感與自覺。文化上家父長制阻礙工人集體認同的形成，但對過去記憶的重新建構和民眾文化卻成了鍛造「反抗性」的動者認同的重要文化工具。政治上國家的鎮壓政策限制了社會運動的政治空間和組織資源，但這些政策促使勞動衝突政治化和促進勞工鬥爭與爭取民主政治運動。文化和政治的矛盾效應，推動了勞工戰鬥性和階級意識的快速提高。因此，在韓國快速工業化過程中，階級衝突的辯證法與文化和政治的辯證法密切地交織在一起。

韓國現任大統領盧武鉉上台之後，頻頻對過去的歷史進行重新理解的工作。這樣的作法被統稱為좌 편향 현대사(左偏向的現代史)觀。尤其是對「國家分裂的責任」、「建立大韓民國以及1948年體制」、「6.25戰爭的責任所在」、「朴正熙時代的産業化」等問題，紛紛提出與過去保守的右翼陣營不同的歷史解釋。據悉，由歷史學界共同關注的重現大韓民國歷史的工作在本月底將以書面形式公周於世。加上公佈個人名字的《親日人名詞典》將在2006年出台，韓國人民現在對於重建「現代史」的工作，相當的注目。姑且不論對外史的部分，這些韓國內部的歷史公案其實都與「朴正熙大統領」有直接與間接的關連。

當執政黨對上由朴正熙的女兒朴槿惠（畢業於西江大學電子工學系，並曾獲臺灣文化大學名譽文學博士）所領導的大國黨時，也往往將其出身做為攻擊的焦點。而這種左、右派對於現代史詮釋權激烈的對抗，也表現在象徵性的文物與文化產業之上。在偏向保守的朝鮮日報之中，刊登了一則漫畫「박정희 '흔적' 지우기清除朴正熙的痕跡」見左圖）。

它的說明是：「政府要把前總統朴正熙書寫的「光化門」匾額更換為朝鮮王朝正祖的字體。圖中，盧武鉉總統正在用毛巾刪除光化門字體，看到這一情景的市民們異口同聲地說：難道盧朴他倆在前世有什麼怨恨嗎？」

吼了好多天，小董今天晚上終於認份的出去運動。

 夜晚的天母運動公園，仍舊有不少人頂著一月的晚風在活動著。今夜的風涼而不寒，雖然天空被烏雲籠罩著，但在燈光的點綴下，運動公園仍透露出幾分迷濛的浪漫。不知不覺地走到跑道場，稍事熱身後便開始了短暫的旅程。

 很久沒運動了，剛開始跑的時候，竟然沒幾步路就開始在喘，更誇張的是，竟然可以感受到從腰腹傳來的律動……。總算，熬過了「一開始」的撞牆期跑順了起來，乘著夜色，邊跑邊放空自己的思緒。此時腦中想起的，竟然是……「統計學」！！！