為什麼我們要丟蛋?----青年樂生聯盟回應0528捷運局行動
為什麼我們要丟蛋?
----青年樂生聯盟回應0528捷運局行動
在5月28日下午，我們和支持樂生的朋友們來到捷運局陳情，因為未獲得捷運局任何實質回應，現場群眾一起對捷運局投擲雞蛋，表示我們的不滿與憂心。隨後遭到警察強力驅離，6位朋友遭到逮捕，並以妨害公務等罪名遭到移送。當天行動訴諸媒體後，引發關心樂生議題的朋友們熱烈討論，意見正反有之。作為策劃這次捷運局陳情行動的團體，我們想跟大家說明為何我們在當天有這樣一個陳情與丟雞蛋的行動。請各位朋友聽過我們說法之後，繼續提供批評與指教。
樂生拆遷危機自3月以來，雖然捷運局持續以消極敷衍的態度面對樂生爭議，但仍有少數工程專家秉持專業者的良知與熱誠，主動投入樂生捷運雙贏替代方案的研擬工作。在各方工程專家的努力之下，我們除了發現樂生捷運雙贏在技術上確實可行之外，意外發現一個驚人的事實：
在5月14日工程會主委吳澤成親自主持的技術協商會議上，大地工程專家披露新莊機廠地質鑽探報告有嚴重疏漏。因為一連串的試驗錯誤，導致機廠地下水透水係數K值誤差可能超過100倍。新莊機廠設計單位台灣世曦公司大地工程部經理周公台先生，也已承認相關地質試驗確實有問題。此錯誤可能導致未來樂生院與新莊機廠發生嚴重的崩塌與湧水現象，不但影響樂生院區，更將影響捷運機廠的營運安全。捷運局必須正視自己犯下的錯誤，因這個錯誤將影響樂生院民人身安全，更將危害未來所有使用樂生文化園區及捷運新莊機廠大眾之生命安全。地下水的問題已提出逾兩個禮拜，中間歷經兩次工程會的技術協商會議，相關工程專家亦兩度行文捷運局及工程會提醒此重大疏失。然而，令人憂心與寒心的是，捷運局至今未有任何回應，而工程會對此同樣裝聾作啞，並且仍執意要在5月30日將保存方案定案。我們已用盡各種「理性」的方式溝通，但除了官腔官調的敷衍外，我們得不到任何捷運局的正面回應。
危機在即，而地下水參數錯誤問題卻未被大眾所知曉、亦未被工程會充分討論。根據過捷運局過去的敷衍與傲慢，我們預期現場捷運局官員將繼續會推諉卸責，不願正視此重大疏失。根據以往經驗，如此艱澀的工程訊息，亦難於行動中獲得媒體青睞與深度報導。在衡量「丟蛋後果」與「樂生院與新莊機廠俱因地下水而崩塌」孰輕孰重之後，我們決定在捷運局官員持續的推諉與敷衍之後丟雞蛋，向捷運局直接施壓，並透過媒體朋友的關注，向社會大眾傳達此嚴重工安問題。
捷運局陳情行動過後，台北市議會已於隔天要求捷運局對地下水透水係數誤植疏失，提出詳盡報告說明，而部分民眾也開始關注此一工安問題。終於打破捷運局長久以來的黑箱與敷衍，地下水問題可望成為公共議題，持續被眾人監督討論。
每一次激烈的抗爭行動及其後的刑罰，都是我們必須承擔的危險與傷害。我們雖然知道丟擲雞蛋後可能面對的法律責任，卻仍然採取如此激烈的手段，無非希望大眾能對於捷運局怠忽職守將造成的嚴重工安傷害──「因地下水危機而使捷運新莊機廠與樂生院區雙雙崩塌」危機給予關注與討論。這次行動事出倉卒，我們對於現場情況掌握不足，也未能有效回應後續引發之批評，我們認為這是行動前討論有欠周全所致。我們將會記取這次寶貴經驗，對往後行動採取更謹慎的態度，在此感謝各位朋友的針砭和鼓勵。
捷運局疏忽所造成之地下水透水係數誤植危機，相關文件以上傳樂青網站，歡迎一同討論。http://www.wretch.cc/blog/happylosheng
樂生介紹(2)
1樓
1樓搶頭香
我向來支持樂生，也時常到場聲援，但這次丟雞蛋的行動卻讓我十分
反感與憤怒。我並非反對「丟雞蛋」這個舉動，而是在我不明白為何
而丟的時候，我不願意隨之起舞，雖然你們在事後發了一封說明，但
仍然讓人感到十分不受尊重。第一、若丟蛋係事先已計畫，為何不在
動員短訊裡告知?即便不能完整說明原由，但也應該先行知會，我願意
到場聲援，但不表示我願意丟雞蛋，精確地說，我不願意在不明究裡
的情況下跟著你們參與這場行動，即便我的手中沒有雞蛋。第二、無
意間聽到一位阿公(樂生院民)說: 這些學生，要丟雞蛋也不先說…，
我感到十分奇怪也相當震驚，難道樂青在採取行動前都沒有先跟樂生
院的阿公阿嬤討論過嗎? 那我到場聲援到底是聲援樂生還是聲援樂
青? 又，這些行動造成的效應，不論正面、反面，皆影響到社會大眾
對於樂生議題的看法與觀感，在樂生院阿公阿嬤不知情的狀況下，學
生(包括我)逕自採取「樂青決策的行動」，未免太不負責任了吧。第
三、朋友看到新聞，對我說:「樂生是要鬧到什麼時候，還丟雞蛋…」
當下我覺得難過極了，身為樂生的支持者，卻無法說明此次抗爭的正
當性，只因為到場聲援，便被人和樂青(行動決策者)打成一派，可是
我不知情、所以不認同、而且沒有丟雞蛋。我只覺得被樂青利用，當
成一顆棋子。我仍然關心樂生這個議題，也想持續了解後續的發展，
但之後任何行動，我再也不會參加。雖然到場聲援，是我原本可以為
樂生付出的一點小小貢獻。
2樓
2樓頸推
給上面那位支持者：
很遺憾你竟然事前是不知道的
針對你的第一點，我站在一個從三月以來多次參與動員的身分，不得不說
想獲得媒體的「青睞」需要一些手段，和平、靜坐、冷靜解釋訴求無法引
來大眾的關注，當樂生又再次面對危急的時刻(甚至回到了原點)，而媒體
無衝突就不報導的惡習，我能理解他們焦急地希望有輿論壓力來改變現
狀，我也不喜歡丟雞蛋的做法，但現實是，你不激烈一點，誰‧理‧你？
第二點，感謝你提到有院民不知情，這點樂青實在要檢討一下。
第三點，你的朋友這樣說，我認為他只是站在場外看著一齣樂生鬧劇，他
根本不認為這件事與他有多大的關連，才能夠在旁邊說「要鬧到什麼時
候」，你也不用太難過，說風涼話的人很多、對「人」本身冷漠的人也很
多、把事實判斷與價值判斷混淆的人更多；從你的陳述中我無法理解為何
你感到「被利用」，是因為無法向朋友辯解嗎？你的到場聲援是聲援樂生
而非樂青啊，你若不想再參與行動就別參與了，關心樂生的方式還有很多種。
3樓
3樓坐沙發
一路支持樂生到現在，
也支持著為樂生付出努力的樂青，
但是現在鬧出了丟雞蛋事件，
讓我身邊真的非常非常多支持樂生者，
感到前所未有的心寒...
整篇說明文沒有半點對丟雞蛋做出的道歉或反省，
避重就輕，一味指責捷運局，
甚至指責媒體...
如果說連樂青都要隨媒體起舞
做出這種激烈舉動來搏版面的話
我們還有什麼資格去罵那些作秀的政客？
這次事件對樂青形象真的是非常嚴重的傷害
這種傷害影響的不只是樂青
是很多人對樂生的關心
我知道社會運動就是做自己認為對的事
但是那不代表公權力 既得利益者就是罪無可赦
一定要用激烈手段進行"溝通"
下層階級也不需要透過與警扭打搏鬥來證明自己的壯烈犧牲
這一切只會模糊了焦點
只會讓不明究裡的社會大眾
對樂青更加反彈而已
4樓
福樓
感謝您的指正：
我們一般會透過自救會會議、平時到院區的時間，或者與院民
通電話的機會，向院民報告目前形勢，討論未來方向。至少，
在行動前會向院民說明和討論。與院民的情感，也不只建立在
運動上，若您已參與過一段時間，相信您會容易理解。
但這次行動在倉卒之間，我們確實忽略要與院民事先溝通丟蛋
的事，這是我們的疏忽，感謝您的提醒，讓我們發現這個錯
誤。我們也會去了解院民對丟蛋一事的感受。
我自己覺得在這場運動中，與院民相互理解、與院民同步、或
者和院民討論情勢判斷跟行動設計，很重要一定得作，但對我
們每一個人而言都不容易。大家都是在這過程中學習，並逐漸
發生轉化。也不只是樂青而已，我想每個進入並關心樂生的朋
友，應該都是如此。
5樓
專業的5樓
我不覺得丟雞蛋是激烈手段。與其怪樂青，不如怪媒體環境或社會環境。
而且跟前兩次比起來，新聞能見度的確差很多。大概差10倍以上。
說到政客作秀，只是作秀不做事是不應該的，為了做事而作秀無可厚非，
這兩者不能混為一談。
6樓
6樓
Don't you think that using egg-wash to express the official's
lack of responsibility or response wouldn't solve anything but
merely raises contempt?
You said that you "need" to use such aggressive move to be
heard. So, have you achieved what you wanted? Blame the media?!
Please, understand what you do not first then talk about it.
All successful protests in history have always had a coherent
strong point, NOT just what kind of extreme actions they've done.
7樓
7樓
我是覺得呀,丟蛋會讓多數支持者感覺不舒服...甚至無法吸引更多願
意細心研究這議題的支持者加入。而且它會讓人產生了一種,我們只要
默默地看著就好的感覺!希望樂青下次的行動,能珍惜台灣得來不易的
民主環境,繼續用理性解決問題!有時候,被電視機前面觀眾記住的,有
很大的部分可能只有丟雞蛋,而沒有樂生保存的價值意義!
8樓
8樓
我是覺得呀,丟蛋會讓多數支持者感覺不舒服...甚至無法吸引更多願
意細心研究這議題的支持者加入。甚至,它會讓人產生了一種,我們只
要默默地看著就好的感覺!希望樂青下次的行動,能珍惜台灣得來不易
的民主環境,繼續理性解決問題!有時候,被電視機前面觀眾記住的,有
很大的部分可能只有丟雞蛋,而沒有樂生保存的價值意義!
9樓
9樓
台灣的民主環境應該是前人透過丟蛋等各種方式衝撞出來的吧！可以看一
下這個影片，回顧一下這段歷史。如果樂青丟蛋就讓大家停止跟政府爭辯
決策的正當性，停止為爭取樂生院而努力，那台灣民眾還真容易統治。
http://blog.roodo.com/wobblies/archives/3369339.html
10樓
10樓
就是,時代改變了,人們社運所站的基點已經不同了!
過去專制 威權的時代,唯有透過暴力變革才有改變的希望!
但若在民主的時代仍想繼續透過暴力變革,
恐怕無法得到更多人認同,運動亦持續不久
11樓
11樓
民主時代就不應有抗爭?
我想這個立論是錯的
不久前法國青年還掀起世界矚目的"暴動"去抵制一個政府錯誤的就業
政策
後來也成功了
這並非是和平的途徑
但是唯有團結起來 並展現自己的決心
才能對抗一個巨大的政府的錯誤
法國這樣民主的國家
憲法中甚至還有明文規定保障的"罷工權"
讓一名被壓迫的工人與全球性跨國企業這樣不對等的位置下
也還有發聲的空間 以爭取更好更合理的工作環境及權利
我想抗爭是一種手段
去影響已在立足點就不對等的對話方式
樂生亦然
12樓
12樓
時代真的變了嗎？過去警察對丟雞蛋的人也不會直接逮捕，而現在會滿場
抓。這樣的轉變是便更民主還是更專制？台灣更為民主了的證明是什麼？
民主應該是一個不斷努力的過程吧！當一個國家的人民以為現在是民主時
代，而抵制任何抗爭（即使是丟雞蛋這種溫和的舉動），那代表這個國家
還在威權，又或者說，正準備迎接威權的到來。
13樓
13樓
當人們對被壓迫的少數的暫時性的，未傷害任何人的看似不理性行為（丟
蛋很難稱為暴力）用強烈的批判眼光予以責難，對政府表面光鮮亮麗實際
上因官僚的顢頇而使許多人遭受時質的傷害卻不聞不問。這代表這個國家
正準備走向保守與威權，或說，已經為威權的暴政準備好溫床，只是因過
去的社運、抗爭的能量影響力的餘存（如廖元豪、管中祥、孫窮理等等諸
多對社運瞭解且認同的三四年級生）還在監督與批判而尚未顯露。
廖文：http:
//mypaper.pchome.com.tw/news/liaobruce/3/1287448546/20070531120202/#centerFlag
管文：
http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=122348
孫文：
http://www.blackdog.idv.tw/wordpress/index.php/2007/05/31/forshu/
14樓
14樓
恩恩,看來我是有點把這事情看的太嚴重了!
各種社運模式在自由的台灣是可以並存的,這是我忽略的!
對於大家的努力,我該給予肯定!
但若是我仍不會選擇丟蛋這方式,這亦是堅持的!
15樓
15樓
自己如何選擇，依理念、喜好等等，人人都有所不同。關鍵還是在「如何
對待和自己不同選擇的人、不同想法的人」。是拿道德大旗把它一下子否
定？還是有討論的空間？很高興這連串討論是有對話到的。︿︿
16樓
16樓
你們現在又不用繳稅，每天也不是你們在塞車，你們去抗議我們就要
多花錢、就要多塞幾年，你們都不用考慮其他人的想法。其他人就該
多花錢、就該塞在路上嗎??如果現在花的是你們的錢，現在是你們塞
在路上，你們會如何想???樂生的人北縣政府又不是沒有照顧，真搞不
懂你們這些學生在搞甚麼。浪費資源。
17樓
17樓
請不要這樣無俚頭的漫罵好嗎
大家講道理才會有彼此溝通的可能
其實新莊線的施工造成沿路的不便
我也懂
我家也有在蓋捷運
我住在內湖
從我小學就說要蓋捷運一直到今天還是沒蓋好
而且通車日期一喊再喊已經喊到100多年後了
除了內湖線的砂石弊案之外
還發生包工程的人指責捷運沒給建材沒給夠錢所以導致延宕
所以我可以感受到捷運施工的不便
從前年一直到今天我也一直跑院區我也能瞭解那種人擠人等車的滋味
但是這件事情是要歸於 "樂生不拆" 嗎
就算樂生一夜之間拆完
捷運還是不會馬上蓋好的
藍色的柵欄還是會堵塞交通
況且捷運目前四個工區中三個進度都說是超前
只有2b區是延後的
捷運也從未停工過
如果根據欣陸方案只會延4個月
其他的延宕我反而覺得是捷運局硬把帳算在樂生上 都怪樂生院這
樣
而其實現在有許多輔大龍華光啟高中等附近的學校 特別是有些新莊居
民會站出來挺樂生
我想樂生跟捷運不是零和而是可雙贏的