3/8自由時報文化版特稿：誰才是正牌古蹟
誰才是正牌古蹟
記者凌美雪／特稿
對文建會主管催生的新版文化資產保存法而言，3月6日這一天，無異是修法完成以來最為諷刺的一天。
中正廟暫訂古蹟 樂生院卻將拆除
一度以為「樂生院原地保存90%的方案」通過有望的樂生院民，在這一天看到台北縣捷運局下令7日內強制搬遷的公告，樂生院的古蹟捍衛戰形同失敗。另一方面，不過20餘年歷史的中正紀念堂，卻在台北市政府強力作為下，莫名其妙在一日內變成「暫訂古蹟」。
兩個案例都可說是成也文資法、敗也文資法，讓人想到當初登高疾呼保存樂生院的人，曾經感歎的一句話，他們原以為歷經多年的文資保存法修正案，是中央政府送給愛這塊土地的人們的一顆糖，沒想到「原來這糖是泡泡糖」。
自從3月6日以後，樂生院與中正堂基本上有某種程度的同質性，就是它們都是地方政府所提報的「暫定古蹟」，等待一個公正的審查委員會來告訴大家，究竟它們該不該正式列名古蹟，或者有多少範圍可受古蹟保護。
而二者最大不同處則在於，樂生院是連中央主管單位文建會都傾向主張原地保存90%；中正堂則是在歷史的辯證中大有可議之處，中央傾向於拆牆去威權，讓它更親民。
文資法模糊地帶 公權力無力伸張
但是，即便文建會對兩案的主張明確，但在公權力的伸張上，卻都在文資法的解釋空間裡自廢武功。
文資法關係到暫定古蹟的條例首先是第17條，「進入古蹟指定之審查程式者，為暫定古蹟。具古蹟價值之建造物在未進入前項審查程式前，遇有緊急情況時，主管機關得逕列為暫定古蹟，並通知所有人、使用人或管理人。
暫定古蹟於審查期間內視同古蹟，應予以管理維護；其審查期間以六個月為限。但必要時得延長一次。主管機關應於期限內完成審查，期滿失其暫定古蹟之效力。」北市文化局以此為中正堂爭取到一年的免拆令牌，文化局公文既出，行政院即使請文建會行使解釋權，結果也只是氣結無法可施。
但相反的，對樂生院來說，新版文資法第101載明：「直轄市、縣（市）主管機關依本法應作為而不作為，致危害文化資產保存時，得由行政院、中央主管機關命其於一定期限內為之；屆期仍不作為者，得代行處理。但情況急迫時，得逕予代行處理。」使樂生院一度以為，即使北縣政府遲遲不願進行古蹟指定，只要文建會願意站出來「伸張正義」就好。
沒想到，有權處理而不處理的文建會，出面解釋半天之後，卻又多搬出第32條說，「古蹟除因國防安全或國家重大建設，經提出計畫送中央主管機關審議委員會審議，並由中央主管機關核定者外，不得遷移或拆除。」而樂生院案，因位處台北捷運路線所經，屬重大建設，因此，文建會尊重地方政府的做為。
看來，新版文資法如今只成為文建會需要時搬出來宣讀一番的保護傘。
Previous in This Category: 轉錄: 文化保存？人去寶藏空 Next in This Category: 3/9中時社論：拆樂生 忽視對「地方」尊重/張君玫/北市（助理教授）
樂生介紹(2)
誰才是正牌古蹟 記者凌美雪／特稿 對文建會主管催生的新版文化資產保存法而言，3月6日這一天，無異是修法完成以來最為諷刺的一天。 中正廟
本篇文章引用自此
1樓
1樓搶頭香
是大家都想把樂生院留下
但你們把自己的理想蓋在什麼之上
--
老人家要的不是抗爭
你們為什麼要在這麼寒冷的天氣把七八十歲的老先生推上火線
我覺得無力難過而且氣憤
--
解決的方法有很多
坦白講
他們的日子還有多久呢
年輕人有的是熱情
老年人顧著跟時間賽跑都不夠了
你們為什麼還要他們去打這場不可能贏的仗
你們把自己的理想蓋在什麼之上
這樣跟台北縣政府有什麼分別
2樓
2樓頸推
捷運優先！ 許炳崑要求縣府如期拆樂生院
東森新聞報╱記者陳志仁／新莊報導 2007-03-09 00:01 調整字級：
樂生療養院自救會成員8日到行政院長蘇貞昌的官邸，針對行政院否決文建會和欣陸工程提出
的保留90%院區方案而進行抗爭，新莊市長許炳崑對此表示，捷運交通建設是國家發展重要命
脈，不容許任何的妥協，且經與台北縣長周錫瑋多次的研商後，縣府允諾四月份會強制處
理。
新莊市長許炳崑說，捷運新莊線因樂生療養院用地的問題，導致機廠無法興建，造成通車時程
的再三延宕，嚴重影響新莊市民的權益；為此，去年7、8月率領新莊市75里長，兩次向縣長
周錫瑋陳情，也獲得周錫瑋正面的回應，同意以政院核定保留41.6%院區版本清除地上物，並
加速趕工，藉兩全其美的方式，達到「捷運優先，樂生雙贏」的具體目標。
許炳崑指出，遺憾的是，樂生自救會成員卻無視周錫瑋的美意，屢屢率眾抗議，8日上午更前
往包圍行政院長蘇貞昌的官邸；此舉不僅無助樂生古蹟的保存，更影響新莊、三重等捷運沿線
居民的觀感與視聽，希望樂生自救會能尊重多數人期盼捷運早日通車的渴望。
許炳崑認為，縣長周錫瑋上任後，積極努力推動各項的縣政，從中港大排旗艦計畫、塔寮坑溪
整治工程、東西向快速道路等，種種政策都可看出周錫瑋的用心與努力，且既然允諾儘速的處
理，也排定4月份強制執行，全體新莊市民則願當周錫瑋的民意後盾，妥適解決這問題，；相
信在國家重大交通建設不容妥協的前提下，縣府等相關的單位，一定不會做出讓全體40萬新莊
市民失望的決策
3樓
3樓坐沙發
to輔大樂生隊的pinred：
你最大的誤解是，
無論是自救會院民、樂青學生，
都是參與這個運動的成員，
沒有誰推了誰上火線。
當你看著你所關心的樂生院民們，
為了自己所想要的、需要的生存的地方，
而在凌晨五點寒風細雨中站出來奮鬥抗爭時，
你為什麼這麼殘酷的選擇不去理解他們？
還是你覺得，你口中所謂「老人」，
生存的唯一意義就只是與時間賽跑。能夠活著，留有一口氣就該滿足了？
或是能夠有大學生每週日去陪他們聊天，就已經該偷笑了？
是這樣嗎？
4樓
福樓
To:pinred
為什麼你會覺得是年輕人要老人抗爭?
如果妳今天在現場,你會感受院民的憤怒與保留家園的急切.
今天大部份時間是許阿姨喊學生跟著喊,喊到難過她跪下學生也跟著跪下.
我只是想提醒,你所謂的老人,有著他們的主體意識!
沒有保護好阿伯阿母,我相信在場的每位都很自責,
這也不禁讓人擔心強制搬遷那天政府會做出什麼事,
但我想大家都會努力保護他們.
5樓
專業的5樓
破壞是為了新的建設，老人家政府不是沒有照顧，有新的大樓，也不是每一位樂生院民都反對，吵得沸沸
揚揚，不知道是院民在吵還是學生在吵，要捷運還是樂生，大多數人要的是捷運，20億您們付嗎
6樓
6樓
並不是20億好嗎
想要來進行理性討論
可不可以請你去查一下相關的資料?
中興大學的喻老師也再飛碟午餐說了絕不會影響工時
我強烈建議
大家口口聲聲關心樂生又關心捷運
可不可以不要只是打嘴砲
而是站出來動動手做些什麼
支持全區保留樂生院
7樓
7樓
樂生院的山坡地
已經被動到很多了
如果還要再拆
那些官員敢用他所有財產保證
以後不會土石流嗎?
8樓
8樓
如果延誤工期，捷運包商的求償金額依照捷運初期路網之案例，考量後續軌道標、機電系統
標、電聯車標之求償，如加計土建標延期之求償，每延後一年之求償費用預估為10.1億元。
而延後通車一年所造成之票收及附屬收入等直接損失約18.9億元，時間節省及肇事成本等間
接損失約21.3億元，合計一年之經濟效益損失約40億元。
簡單地說，根據台北市政府捷運局的估算，倘若捷運新莊線延誤通車一年，就得燒掉有形的29
億元和無形的21.3億元。
當然，根據台大城鄉所的估算，保留樂生院的效益有14X億元。
只是，當我在懷疑快50億的損失是怎麼算出來的同時，我也很懷疑14X億是怎麼算出來的
9樓
9樓
法克思同志真是個認真的右派阿！
絞盡腦汁幫政府解套
你的愛國不計代價的精神
簡直是可歌可泣
10樓
10樓
飛碟午餐的鄭村祺
今天（3/9）有訪問中原大學建築系系主任喻肇青
談樂生院保留90％新方案
我這裡有錄音檔
請大家自己點進去聽聽看：
http://www.wretch.cc/blog/ricepaddy&article_id=5479484
11樓
11樓
這些錢之所以需要被支付都是由於政府的錯誤政策所致
想想看
內湖捷運的延宕可沒有樂生擋著
他本來就是會延宕的
卻不自己檢討
只是把錯都怪在樂生上
另外
捷運根本就不該選在這塊地上
他不但錯誤的選了
又不告訴大家自己的不是跟自己所得的利益
只會拼命說他們不照我的意思來搬走所以延誤到大家的通車日程
應該是
他打斷了別人一條腿
又叫別人千萬不准喊會吵到別人
你們是少數
然後自己兩手拍拍的走開
12樓
12樓
新莊還有哪塊土地可以做機廠，您厲害請告訴我，路線怎麼規畫您告訴我，講笑話
13樓
13樓
所以中原大學建築系系主任喻肇青有說啦~
老師有說都沒有在聽捏
聽一下不要害羞咩~
那...
就像說把亞馬遜雨林消滅掉得到大批可以住的土地
然後換到的是南北極消失也不要緊
所以說寧可有捷運坐也不要有美麗的土地
這樣的代價
我們負擔得起嗎...
14樓
14樓
TO:king '
她們那群人樂青的人不願意回答這個問題啦
之前問過
他也答不出來ㄚ
叫她們找地
她們找不出來ㄚ
現在建在這邊
她們又靠背靠母的
你看看！
15樓
15樓
這群樂青者
真的是無恥到家！