真實與造假(限制級:有血淋淋的照片，非喜勿入)
一直掙扎要不要發表自己的看法。
話先說在前:這兩張照片跟攝影記者都沒有關係。
邵曉鈴車禍的照片在蘋果日報頭版刊出後，引起不少所謂衛道人士的關注和抗議。
批評的聲浪不斷....
一開始我就說，這跟攝影記者沒關係。我相信任何一位在場的攝影記者，看到這樣的場景，如果沒有按下快門，你就是失職。
至於照片傳回報社後，編輯要如何處理，那真的不是第一線攝影記者的責任。
前些日子，收到同業傳來的信~~
「影‧像‧觀‧看‧紀‧實─新聞攝影的暴力與控制」座談會
時間：元月18日pm6:30~9:30
地點：台北市議會一樓交誼廳
台灣新聞攝影研究會與媒體觀察基金會將於本月舉辦
「影‧像‧觀‧看‧紀‧實─新聞攝影的暴力與控制」座談會，這項座談
是由媒觀董事長管中祥與台灣新聞攝影研究會合辦，主要討論內容是從日
前蘋果日報刊載邵曉玲車禍之頭版照片，以及後來社會團體前往蘋果日報
抗議事件，探討影像的暴力問題與攝影記者、圖片編輯等報社圖片工作者
的專業倫理問題。
目前預定參與來賓名單如下：
媒體觀察基金會董事長、世新大學教授 管中祥
政治大學教授 郭力昕
聯合報攝影中心主任 林錫銘
聯合報總編輯特助 溫禾
中國時報影像中心主任 黃子明
中國時報圖片編輯 王興田
台灣新聞攝影研究會理事長 鄭超文
台灣新聞攝影研究會常務理事 鍾宜杰
誠摯地邀請所有會員與新聞同業前來參加。
台灣新聞攝影研究會 敬上
我並沒有去查詢那研討會，討論出什麼，或結論出什麼?
因為我真的不認為攝影記者該被探討專業倫理問題。
我說過了，如果那位攝影記者在那現場沒有按下快門，他就不是個盡職的攝影記者。
至於後製的編輯或美編要不要馬賽克處理或選擇不用，那都不是攝影記者的事。
我真的很想知道，聯合與中時的攝影如果也拍到這畫面了，報社的決筞者要不要登?
算了，這是馬後砲的問題。
因為，蘋果是獨家。
再來看另一張照片~
一張平實無奇的照片???
高鐵試營後，狀況百出，一月初還發生售票機，會像吃角子老虎機器般的掉出大量的硬幣。
有家電視獨家拍到這畫面。平面媒體都沒有。
到場的各家平面攝影還是得等候會不會出現售票機凸槌的畫面，結果都沒有。
當日下午出爐的晚報，竟有一張嘩啦啦猛掉硬幣的精彩照片。
我還是重申，這不是攝影記者的問題。
每位平面攝影記者都只拍到二、三個硬幣正常找零的畫面。
這個精彩的畫面，竟是報社的美編後製合成出來的!!!!!!!!!!!
真實的畫面也許血腥，但造假的圖片，卻是讓人不齒。
衛道人士是否也應該為此照片開一場研討會，來討論一下專業倫理的問題??
是否更該去報社抗議作假的照片欺騙並誤導讀者?
補充一張聯合報的獨家照片~~
當初胡市長拒絕任何採訪，聯合報的記者不知是混在探視的訪客中，還是請訪客代為拍下這照片，反正就是搶先刊出胡市長受傷後的模樣。
獨家歸獨家，算你厲害。但不知這種沒有經得當事人同意的病房內照片，有沒有牽扯到專業倫理?
專業倫理??好沈重的四個字!
本篇文章引用自此 很厲害的聯合報 跟你說新聞都是假的你就不相信 改天高鐵冒煙高捷爆
1樓
1樓搶頭香
唉！怎麼說呢？
2樓
2樓頸推
居然搶到頭香
3樓
3樓坐沙發
雙重標準、多重標準或沒有標準，早就變成台灣公共議題討論的常態了(茶)
4樓
福樓
個人認為
邵女士那張照片的問題不在表像的血腥
在於許多人無法將邵女士平常美麗高貴的形象與血淋淋的現實連結
如果不是名人
一個高速公路車禍的新聞 大概也不會有多大版面
如果不是名人
放心 也不會有社會清流來抗議
5樓
專業的5樓
大魯言重了。也太重對媒體的批評了。
其實，很多像我這樣的人，知道記者不是人幹的工作。
其實，大家都是為了三餐。
大魯別想那麼多。
其實比起美國，我們的媒體是還好的。
至於所謂的客觀基金會，那是沒良心的臭教書匠踐踏百姓成就自己的
樣板戲。
站在教壇，對平民百姓指三道四。
他們和檯面上的政客沒兩樣，騙騙政府的錢，拐拐天真的學生，擺擺
道貌岸然的嘴臉，他們才需要自省專業倫理。
6樓
6樓
真的是很血淋淋的畫面
看完之後，不知該說啥！
只是有股沈重的感覺
7樓
7樓
不喜歡，不要買啊！
8樓
8樓
該說的，想說的，我之前的文章都說過了。
記者的專業倫理是什麼？
或更簡單的問，
記者的倫理是什麼？
對我而言，很簡單，
一個記者要做好記者的工作，
要先做「一個好人」。
道德對我而言從來都只有最簡單的八字真言：
己所不欲，勿施於人。
9樓
9樓
喻頭拔：
頭版照片並非「不買」就可以看不見。
我非常不喜歡這樣的頭版照片，
但我那天在火車上、便利商店前和我家樓下被迫看到好幾次。
攝影記者按下快門或許還可稱呼是直覺反應，
但頭版編輯選用這種照片，憑的就不是直覺了。
10樓
10樓
去看看國外媒體是怎麼跑新聞的啦,滿口經綸...
國內攝影算很溫和的了
11樓
11樓
eos：
喔，請問你看到國外媒體是怎麼跑車禍新聞的？
在哪裡和哪一國看到？請明示網址給我看，感謝。
12樓
12樓
可能我說的不夠明白
再說一次
這幾張照片，跟攝影記者本身的技巧和倫理都沒關。
13樓
13樓
我上面留言說的記者倫理篇，
本意是「所有的媒體工作者」。
選用頭版照片的編輯倫理責任，
當然是遠大於攝影記者的。
14樓
14樓
你要不要看看國外攝影拍的黛妃在車中的屍體?
你多看看國外的報刊雜誌啦你!
15樓
15樓
↑
所以把黛安娜屍體刊登出來的報刊雜誌之編輯或美編很不該啊
而不是拍照片的記者
大魯要表達的重點大概是這樣
eos 希望你懂
16樓
16樓
真好笑, 那個拍黛妃屍體的攝影不提供照片的話,編輯想做都做不成,
況且他甚至可以說他沒有拍到屍體的畫面,跑過國外新聞跟他國攝影
一起卡位搶新聞就知道國外攝影是什麼德行!
希望豬頭幫你到過國外體驗一下國外攝影的德行...
17樓
17樓
與會人士頭銜第一個字幾乎都是
「政、聯、中、台」
..............
18樓
18樓
to eos:
如果報刊雜誌的編輯，有一天，假如，有一天，選用妳認識的人出事受
傷痛苦的照片。
那今天文章中的照片，應該就不是攝影記者的專業，是否溫和的問題
了。
而是任何人都可能會碰到的問題。
19樓
19樓
敬告大魯大大:
座談小弟有去，目下僅轉達有關昭女士照片使用相關討論事宜:
聯合編輯代表與中時長官(兩位我想某程度代表了兩報中階長官看法)
皆直接回應聽眾提問的:如果貴報有這張照片，會不會用?
兩位中階長官答案很簡潔有力:不會。
本人坐在很後面，聽了差點從椅子上摔下來。
蓋，座談前一天正是各報大用高雄員警被捕，
從樓上跳下來的蒼涼畫面當頭版。大魯兄有心，
當可找那一天各報來檢驗一下列位座上長官的說法。
20樓
20樓
同時必須要補充一點:
兩位長官都有強調，他們只有建議權，
最終決定拍版的權力並不在他們手上。
21樓
21樓
惡質媒體的共犯結構..好多人..
22樓
22樓
to ESIR
現實點吧你,先求溫飽再求仁義道德才是現實生活,不然有膽別幹換一家
有仁義道德的公司幹攝影啊,不管拍什麼,在不危急我生命範圍內我都拍,
都快沒錢了,你如果錢多大可不用幹攝影...
像那個什麼魯的大一陀,有種別待在八卦報啊,呆在這種報
還滿口經綸,別待了啦,批評一堆有的沒的...真可笑...
23樓
23樓
怎麼大家的反應都圍繞著血淋淋的照片打轉?
就好像大家都習慣並接受造假的照片,而不能接受真實的圖像?
在我看來,這兩種照片都一樣令人做噁
24樓
24樓
eos：
雖然聽不懂你在說什麼，不過你很適合去做戰地記者。
25樓
25樓
EOS
部落格的主人再三重申此篇跟"攝影記者"沒有關係
你有沒有看到?
攝影記者的確是小咖,長官要求做不到的確很挫賽,大魯也說面對這種場景,不拍
就是失職...
但是,你,幹麻一直去坐"編輯的位子"阿?
26樓
26樓
to ESIR
看不懂代表你不適合幹攝影記者,而我的確很想去作戰地攝影,
那種才是真正新聞照片...
27樓
27樓
又及，記起來了，
應該是有三位:中時、聯合的攝影大長官、聯合編輯部編輯代表，
的答案都是不會用。自由和蘋果並沒有人在這場座談會列座上講者。
就員警自盡案，座上長官似有對蘋果頭版處理略有小點肯定(如果我沒誤解的話):
「忠實傳達新聞，畫面又不太會血腥恐怖」。此新聞事件也是很蒼涼就是。
我個人的看法是:
真實，竟不一定是大家可以接受的。
ps.也許當天討論的內容日後會整理上網。
28樓
28樓
座談會檢討攝影幹麻‧‧‧
新聞現場搶到最好的畫面是每個攝影記者的責任，
蘋果這位攝影不僅完成了他的工作，
還搶了個獨家，
這不該被鼓勵嗎？
還檢討個屁啊~~~
29樓
29樓
座談會我有到,而且在場的人都知道我有到
八卦文化不是蘋果在台灣創造的,蘋果只是開發了這個潛在市場
傳統本土媒體有沒有做好自己所一再宣稱的"質報"責任? 現在看來,恐怕國語日報最堅持
究竟本土報紙虧損是不是市場問題?若是,那麼表示本土報紙"認同自己與蘋果在爭同一塊餅"
換言之,當佐丹奴賣POLP衫時, POLO Ralph Lauren 應該要像民生報總編說法一樣,那美好的
仗我們已經打過,然後宣佈倒閉。但是POLO Ralph Lauren 還是沒倒,一樣有它的市場。這才是市場
邏輯。 如果POLO Ralph Lauren也開始賣與佐丹奴一樣品質,一樣價錢(甚至更便宜)的POLO衫,
仍舊無法生存,那也是市場邏輯,但顯然,他沒這麼做。 請問質報,直在哪裡?
沒錯,你會說,那是市場區隔,品味,階級都不同。這就是答案。
英國泰晤士日報(約五萬份發行量)與太陽報(三百五十萬份發行量的八卦報),在英國一樣受歡迎與肯定。
英國文化比台灣低俗? 別意外,兩家是同一個集團擁有。
別罵了,該反省了。
30樓
30樓
to 黑手黨
屁啦...最好跟攝影無關,你不知道我們攝影拍到這種照片
瞬間多爽,一心想趕快上網發稿...
把自己當作小ㄍㄚ,代表你拍的照片還有待加強,拍的好, 長官
怕的很,甚至希望你趕快走人ㄌㄟ,嘿嘿...
照片提供者就是攝影啦,別說無關,呆在八卦報為自己找台階下
不是沒有可能低啦...
我還拍過不堪照片而不發稿的ㄌㄟ,因為當天心情好所以不想發那張,
一切端於攝影決定,不然不要幹啊...