NTU GeoSheep - 「冷熱區別」踐踏大學科系的多元價值

August 10, 2009

「冷熱區別」踐踏大學科系的多元價值

本文刊載於2009年8月10日自由時報的自由廣場，標題改為〈台大地理系又怎樣〉。

【原始內容】

◎ 施宥毓（台大法律系畢）、賴彥甫（台大地理系）

　　八月七日，大學指考分發放榜，今年，台大科系的整體排名再次向前，各大報紛紛以意近「台大好熱門」的標體報導此事，尤其是台大地理系分數首次高過清大資工系一事，特別受到關注。有趣的是，這件事情為什麼特別受到矚目且讓清大副校長因此「啊」了一聲，表示不能接受？

　　似乎，有個被認為不可能改變的事實發生變化了！那就是以往被認為「熱門的」清大資工系，最低錄取分數落後「冷門的」台大地理系。有關於此的報導內容（例如，自由時報「就是要台大冷門系贏清交」、中廣新聞網「台大好熱門二類冷門系超過清、交」、蘋果日報「興國管理學院只招到14人」中的小標「愛名校冷門科系紅」等）與論述，我相當不以為意。在相關的討論裡，大多指向「選校不選系」的爭辯，但我認為，更重要也更值得思考的，是「台灣社會對於大學校系的價值賦予」的問題。

　　試問，到底什麼是熱門科系？什麼是冷門科系？台灣社會對於「熱門」背後所代表的價值，不外乎是「薪水高」、「社會地位高」，而那些「看起來沒什麼出路」的科系便被粗暴地貼上「冷門」的標籤。「冷門科系」與「熱門科系」的分類，實際上已明顯暴露主流價值的霸權心態。僅以功利角度算計科系價值，無疑是一種對大學、人格與多元價值的侮辱。可悲的是，媒體如此（從下標可知），社會大眾普遍如此（從放榜結果可知），連某些從事大學教職的老師也如此（從某副校長聽聞校系最低錄取分數排名的反應可知）！

　　大學教育與「職業訓練中心」幾乎畫上等號，「出路」成了社會評判一個科系有用或無用的標準，大學教育肩負「人格實現」機會之重責已然被世人忽略。事實上，各個大學科系有其自身價值，應無優劣之分。台大地理系也好，或者清大資工系也好，兩者在最低錄取分數上的比較並無意義，更何況這樣的比較對這兩個科系來說並不公平，也很無辜！甚至有補教業者將比較結果解讀為「學生愛台大已到莫名其妙的地步」。在此，我也要反問這位補教業者：「你們不也是愛放台大榜單到莫名其妙的地步？」

【自由廣場】

◎ 賴彥甫、施宥毓

　　八月七日，大學指考分發放榜，今年，台大科系的整體排名再次向前，各大報紛紛以意近「台大好熱門」的標題報導此事，尤其是台大地理系分數首次高過清大資工系一事，特別受到關注。有趣的是，這件事情為什麼特別受到矚目且讓清大副校長因此「啊」了一聲，表示不能接受？

　　似乎，有個被認為不可能改變的事實發生了！那就是以往被認為「熱門的」清大資工系，最低錄取分數落後「冷門的」台大地理系。有關於此的報導內容（例如，自由時報「就是要台大，冷門系贏清交」、中廣新聞網「台大好熱門，二類冷門系超過清、交」、蘋果日報「興國管理學院，只招到十四人」中的小標「愛名校冷門科系紅」等）與論述，我們相當不以為然。更重要也更值得思考的，是「台灣社會對於大學校系的價值賦予」的問題。

　　試問，到底什麼是熱門科系？什麼是冷門科系？台灣社會對於「熱門」背後所代表的價值，不外乎是「薪水高」、「社會地位高」，而那些「看起來沒什麼出路」的科系便被粗暴地貼上「冷門」的標籤。「冷門科系」與「熱門科系」的分類，實際上已明顯暴露主流價值的霸權心態。僅以功利角度算計科系價值，無疑是一種對大學、人格與多元價值的侮辱。可悲的是，媒體如此（從下標可知），社會大眾普遍如此（從放榜結果可知），連某些從事大學教職的老師也如此（從某副校長聽聞校系最低錄取分數排名的反應可知）！

　　大學教育與「職業訓練中心」幾乎畫上等號，「出路」成了社會評判一個科系有用或無用的標準，大學教育肩負「人格實現」機會之重責已然被世人忽略。

　　事實上，各個大學科系有其自身價值，應無優劣之分。台大地理系也好，或者清大資工系也好，兩者在最低錄取分數上的比較並無意義，更何況這樣的比較對這兩個科系來說並不公平，也很無辜！（作者分別為台大地理系學生、台大法律系畢業生）