桃園社區照顧關懷據點我見我聞3
桃園縣社區照顧關懷據點96年度輔導摘要概述(三)
陳建松
壹.桃園的現有據點經營狀況與改善空間。桃園縣關懷據點的發展策略與鄉鎮市目標,結合各鄉鎮市公所依村里區域能量佈局。(現有據點數值+預計籌設據點數值)
一、觀音鄉:(2+4)基本上分為三個行政區,分別是觀音區、新坡區、草漯區,現有的據點為富源(新坡區)、保生(觀音區)兩個,未來宜輔導增設樹林(草漯區)、崙坪、新坡衛生室(新坡區)、廣興(觀音區)等四個。
【96.12檢討】-目標數6個,成立了4個據點。
1.老人人口數為全縣次高,達10.97%,目標數為6個據點,除了原來的富源和新坡社區外,增設了崙坪及樹林兩個據點,合計4個。未來,新坡區的新坡社區和觀音區的廣興都還有設立的條件。
2.觀音鄉的優勢在於衛生所的資源介入,100位保健志工分布在各社區,且訓練有素非常有活力,尤其連續幾年的社區健康營造績效都排名最前,加上觀音地處偏遠沿海鄉鎮,除觀音工業區發展受限。
3.去年,衛生所就和長庚技術學院師生集中資源,幫崙坪社區建構健康活力站,鄰鄰都有志工測量血壓,辦理了多場次的健康促進講座,崙坪社區也是全縣擁有條件最好的場地環境與資源(機場回饋經費),經費充裕且人力資源充足都已參加受訓,可惜業務集中在總幹事一人,未能有效分工授權,讓志工團隊力量啟動,評鑑為丙等,意料中結果,但是該社區還是有發展潛力。97年6月社區發展協會即將改選,將是另一個變數。
4.富源社區有穩定發展基礎,范姜理事長夫婦全力投入相當有理念和經驗,頗有績效,可成為典範。97年年中社區理監事即將改選交棒,關係據點能否順利持續推展。
5.樹林社區吳理事長謙虛、有活力帶領年輕幹部,擅長企畫和執行,自辦系列志工人力培訓及活動,開闢長青菜園,老人參與率高,讓住在該社區的許多石門水庫的早期移民回憶之旅等都很有創意,再搭配農場經營優勢,以及新的活動中心啟用,未來發展成績優據點,相當有潛力。
6.保生社區過去限於地方各方勢力無法整合及據點事務都集中在承辦人一人,發展運作不甚理想,經歷理監事會改組及志工重新盤整,新的理事長頗能匯集人氣,據點也已逐漸起步運作,正常推動功能,應無問題。
7.觀音鄉幾個據點都有劇場表演,透過志工和老人角色扮演,相當融入逗趣,未來可成為經營上的特色。另外觀音衛生所積極建構的社區健康營造與成立全縣唯一外籍配偶互助團體--新住民關懷協會,都能透過資源連結,堅力觀音的在地特色。
二、新屋鄉:(2+5)現有新屋老人會及下埔社區兩個,未來宜輔導增設埔頂(吳昌明理事長歷任青商及同濟會社團負責人)、社子(九五健康活力站)、永興(葉姓大家族,村長和理事長同一家族)、永安(代表夫人)、新屋(婦幼館)等。
【96.12檢討】--目標數7個,成立了7個據點。
1.新屋鄉現有兩個據點:新屋鄉老人會及下埔社區,新埔鄉因為老人人口比例最高佔13.52%,為最優先輔導設立區,原有二個據點志工都未能有效啟動,表現不甚理想。在拜訪鄉公所並未獲得積極回應下,透過以前敏盛醫院的老同事,新屋鄉衛生所主任的主動協助介入,2月14日於衛生所辦理說明會,邀請有意願也有能力的村長與社團參加,馬上達成設立目標,並協助重新分配服務責任區域,目前為全縣唯一村里涵蓋率100%的鄉鎮市。
2.基本上發現,衛生所因為負責第一線公共衛生健康服務,經常和基層有良好互動,有的鄉鎮比公所社會課的人員更深入社區,而近年來推動的社區健康營造與桃園縣衛生局積極建構及推動的社區健康活力站,都有顯著的成效。關懷據點的功能之ㄧ,除了福利關懷輸送以外,健康促進和關懷訪視都和衛生局有密切關聯,這個鄉鎮市的社政與衛政資源整合模式,期望未來成為其他鄉鎮的良好模式。
3.老人會得天獨厚,擁有相當寬敞的老人會館,可惜未能發揮功效,許多空間閒置,志工參與有限,理事長為退休校長擔任,主要是專案管理人在經營。老人會有自己龐大會員體系與運作機制,在健康促進方面,使用地下室文康設施的老人很少見,可能與鄉下生活作息有關,與楊梅怡仁醫院合作,但是成效有限,並沒有定期安排課程吸引老人參加,倒是大門對面樹下經常有老人聚集,自費參加唱歌娛樂,與室內冷清空盪形成對比,值得深思。最受老人歡迎的卡拉音響設備失竊,更無法留住老人的心。關懷訪視宜觀摩學習新埔老人會和村鄰志工緊密結合的模式,才能發揮據點功能。
4.下埔社區理事長過於依賴多元就業人士協助,志工只在據點協助,定期辦理健康促進已能吸引部分老人家定期參加,但是並未落實從事關懷訪視,行政資料檔案極需加強,欠缺專案管理人。
5.大坡社區是新屋鄉目前運作最好的據點,理事長和幹部非常投入,專案管理人為學校退休主任轉任,非常有經營和行政概念,與衛生所互動密切經常辦理健康服務,老人參與率高,發展潛力最被期待。
6.幾個新成立的據點永安村活動中心就在寺廟旁,經常就有多老人在據點前大樹下聚賭或聊天,志工人力足,村長以愛鄰協會社團名義申請設立,經營據點應該有實力。另外下田村、新屋村、埔頂村(歸宗協會)雖然籌備多時也已獲准,都尚未真正啟動上軌道,尚待觀察。
三、楊梅鎮:(2+9)現有大同社區、希伯倫協會,未來宜輔導秀才里、富岡社區、高榮社區、高山(埔心區)、員本、瑞原、豐野等。
【96.12檢討】--目標數11個,成立了5個據點。
1.楊梅鎮94年成立希伯倫社區,95年增加大同社區,96年再增加楊梅志協、高榮社區、瑞原社區等3個據點,合計為5個據點。
2.希伯崙協會的據點,是一個很特殊的群聚社群,由宗教信仰的結合接納一些社會邊緣人或是迷思無助的信徒,以共生家園概念經營,據點所在的比佛利社區是一個高級大樓型集合住宅,多為未來人口定居於此,因為地處山坡發生變化導致社區沒落,對於曾經吸毒或更生人提供有效的安置,受到法務部與縣政府支持。據點相關的老人福利關懷輸送服務,健康促進方面與參與老人尚待加強,對於高風險高關懷,志工有落實進行,宜多招募志工和在地里長行政系統結合,加強關懷訪視對於在地老人的互動。
3.大同社區理事長和專案管理人相當優秀也很用心經營,老人定期到活動中心參加健康促進活動相當熱烈也很快樂,縣內唯一的據點長青合唱團,更讓老人有表演舞台,各項才藝課程非常多元用心,志工活力資源充沛,尤其每季安排老人出遊,到其他據點觀摩學習又兼顧休閒,為經營典範。
4.新成立的高榮社區、楊梅志願服務協會、瑞原社區都有相當良好的發展,三個據點的幹部與志工都很用心投入也看得到績效表現,對於關懷訪視,宜鼓勵志工走進社區,加強和老人的互動。
5.楊梅社會課長很有心輔導增設新據點,原金龍里已經送案申請,在縣政府退件要求補正就不辦了,還有埔心地區與富岡地區也多次勘查輔導,幾個單位資源條件夠卻未能完成申請手續,相當可惜。
四、中壢市:(9+6)輔導復華里積極辦理中。
【96.12檢討】--目標數15個,成立了13個據點。
1.94年最早成立龍興、新振、老人會等3個據點;95年新加入6個,共有9個據點成立;96年輔導新成立4個新據點,分別為榮興復華及仁福站、宣愛協會、老人福利會等。中壢據點的發展和龍潭鄉一樣在95年就較其他鄉鎮積極,但是表現的成長相較遲緩,除了佛光山基金會有明顯改進與成長,其他據點輔導上能使力協助相當有限,尤其是和平祈願會擁有中壢社福館地利之便,但是上半年據點業務即處於停頓狀態,僅有長青學習課程延續著,和桃園鄭碧娥基金會經營松柏大學類似。和平會主要重點投入在少年福利的協助,六月曾經主動向縣政府表明要停辦據點,實際訪查志工也無服務表現,但是評鑑卻能得到甲等,如此落差值得觀察,也突顯其中的盲點所在。
2.中壢老人會和其他老人會類似,主要還是過度依賴多元就業人士協助,志工真正參與推動不多,成效有限,有待加強。95.8.9北區輔導團曾經到訪老人會和新振社區,所提建言,迄今顯然並無明顯進步,關鍵在於領導者心態,一年來輔導觀察使不上力。新振社區一直無法改善和在地里長的關係,甚至惡化對立,加上場地不甚理想,遲遲無法有效解決,都相當不利據點的服務功能,發展受到限制。但是另一個去年另一個以老人福利協進會為主體的據點,有效結合山東里在地力量,發展出成功整合模式,是全縣唯一成功經營有具體成效的老人團體。
3.龍興社區已有很好志工人力基礎,健康促進一個月辦理一次可以考慮增加為一週一次,據點活動中心長期處於關閉狀態,社區能量與條件充足,據點未能成長,實在可惜。榮興志願服務協會,是以退輔系統榮欣志工隊為基礎輔導成立的社團,志工都已經受訓,復華站和仁福站都是透過當地里長設立於里長自宅,資源整合發展可以預期。復華站是位於內壢火車站前人口密集區,原來據點以集會所為活動空間,緊鄰公園,相當理想,籌備階段志工參與踴躍,啟用典禮相當熱鬧,因為集會所為兩個里輪流共用(半年輪流管理),輪到另一個里長抵制,直接影響老人的參與機會,而市公所又無力協助解決,實在可惜。
4.自立社區為全縣最特殊的經營狀況,緊鄰眷村國宅,里長和社區理事長合作,長期自費不僅租用商業店面提供據點使用,還支薪聘請專案管理人經營,經費支出相當龐大。而該社區的志工參與熱誠有活力及服務績效顯著,備受社區老人肯定,可以作為中壢地區觀摩學習的典範。
5.財團法人桃園縣基督教聖經教會利用聖德學院的教室空間做為據點經營,開辦各項多元課程,有專業社工員的管理,老人專線服務及系列學習課程是最大特色,也是全縣最有系統安排志工與老人學習成長課程的據點。因為服務區域的社區為傳統村莊,宗教信仰讓鄰近老人到點參與活動有限,下半年的耆老故事有效改善,如何吸引老人參與及走進社區,是最大的挑戰。
6.佛光山基金會中壢站宣愛關懷協會都是以宗教力量支持的服務據點。原來的佛光山據點經營除松鶴班定期老人學習課程外,關懷訪視及問安電話服務都未真正落實,直到三月桃園分會成立,兩邊同步發展成長與經驗互動,同時自行辦理志工基礎和特殊訓練,及生命成長課程,在短短半年期間改善績效,獲得委員肯定評鑑為優點,但是還是要加強和鄰近里長與老人的互動,落實在地化的服務。中壢宣愛關懷協會為基督教的牧師結合教友力量新成立,努力成效待觀察。
五、平鎮市:(5+3)北興社區送案中。
【96.12檢討】--目標數8個,成立了8個據點。
1.平鎮市94年最早成立的獅子林社區和守望相助協會二個據點,95年增加了北勢社區、義民社區、建安社區;96年再新成立北興社區、廣仁里、廣興里等三個據點,合計8個據點。
2.獅子林社區最早成立卻因為組織改選,財務交接不清造成業務停頓,甚至進入司法階段。年初曾經協助安排志工基礎和特殊訓練,志工人力資源充沛,關鍵在於幹部的經營動力。守望相助協會是由里長擔任理事長,志工人力夠,但是據點利用簡易巡守站經營,成效有限,如果能透過縣府協助,使用鄰近學校閒置空間,將能提升服務的能量。
3.北勢社區和建安社區都有很好的場所空間,但缺少年輕的志工幹部投入,據點發展因為志工人力不足受限,服務老人的成效無法成長,實在可惜。
4.義民社區位於寺廟內,緊鄰壢新醫院,地利之便加上志工相當有活力,表現亮麗。5月,曾經辦理全縣據點成果觀摩,獲得一致好評與肯定,理事長具有相當豐富社造經驗,資源結合的經營模式,可以成為經營的典範。
5.新成立的北興社區、廣仁里、廣興里等,長期籌備四處觀摩學習,志工人力培訓都有基礎,場所也很理想,負責人和幹部有很強使命感與企圖心,發展是可以預期會成功。
六、龍潭鄉:(9+3)待評估。
【96.12檢討】--目標數12個,成立了9個據點。
1.龍潭鄉95年一口氣成立了9個據點,佛慈功德會雖然成立,最後因為場所問題撤銷;96年新成立凌雲社區,原來積極輔導成立的中正社區,最後臨時喊停,合計維持9個據點。
2.今年評鑑僅有高原村得到優等,根據觀察運作,高原村的確是表現足為全縣學習特優的據點,創意與活力無限,據點運作已經制度化,志工自動自發,老人出席率依人口比例計算,全縣名列前矛,毫無爭議。尤其是擔任旗艦領航計畫,推動青年志工參與老人服務以及生命故事傳承紀錄,獲鄉公所補助10萬將集結出書,還有數來寶的老少表演,資源連結與永續經營表現,都令人激賞讚嘆不已。
3.中興村已經能充分發揮據點功能,無論健康促進或是關懷訪視相當落實,尤其一群有活力、年輕志工媽媽的全心投入服務行列,各項表現可為標竿,未能獲得評鑑委員肯定,進入優等,有待商榷。鄰近不遠的的中興社區則一直無法有效改善,只能周六辦理參加者有限,且關懷訪視流於形式,內部出現雜音,無法和村長合作,都是據點最大缺失。另外百年社區、佳安社區也都相當盡心盡力,據點功能都很有制度,表現甚佳,各項服務功能都可圈可點,非常落實。凌雲村的表現則有後來居上,集會所場所相當理想與志工參與情況良好,鼓勵志工受訓和關懷訪視可以再深入加強。
4.中山社區和三林社區都有很能幹的領導人才,可惜三林社區又有申請經濟型多元就業補助的產業型方案,據點成為邊陲方案,志工的投入與經營績效都沒有成長。據點位於活動中心二樓,僅開放二個上午時段,其餘時間關閉,成果有限,宜加強與服務區域的村鄰長合作,發揮據點應有的功能。中山社區位於龍潭市區,專案管理人為社規師,經營發展穩定。
七、八德市:(4+9)基本上分為四個行政區,分別是第一選區、第二區、第三區、第四區,現有的據點為瑞祥里(1區)、老人會、大勇里(2區)三個,大義里撤銷,大華里已成立,正送案中有婦女會、德中及瑞發協會,未來宜輔導增設茄冬社區、大成社區、正福社區(3區)、瑞德里、廣隆里、大仁里、大成里(1區)、大千里、大智里(2區),等5-6個。
【96.12檢討】--目標數13個,成立了9個據點。
1.八德市95年才成立了4個據點,大義里雖然成立,最後年底撤銷,實際為老人會、瑞祥里、大勇里等3個據點;96年新成立大華里、八德市婦女會、德中協會、瑞發協會、陽光活化人生協會(廣隆里)及榮光協會(大信里)等6個據點,合計為9個據點。
2.95年成立的老人會和大勇里,都留於形式,經過輔導介入,老人會稍有進步,可惜有限,空間相當理想,除了既有長青老人課程,原有空間經常有老人在此進出閱覽,未能有效啟動老人會幹部系統,實在可惜。大勇里為全縣辦理資源回收的績優環保單位,經費充裕且購置專車,志工人力充足,雖經志工會議輔導,可惜一直無法正常啟動運作,領導者帶領的積極性不夠,相當可惜。
3.瑞祥里是全縣辦理關懷訪視最落實徹底的據點,三百多名老人至少已全面訪視3-4次,充分掌握區域內老人身心狀態,新任女里長為護理背景,衝勁活力十足,志工人力充沛且多很投入,隊長相當用心。集會所非常理想,不僅老人服務落實且結合親子陪讀及辦理外籍配偶適應班等多元福利整合方案,績效顯著,實為據點經營標竿。婦女合唱班結合老人教唱,參加者眾,有效凝聚人氣備受歡迎,是其特點。
4.大華社區,理事長和里長為同一人,在年初熱鬧開放啟用當天就音響失竊損失5萬元,經過年中指定專案管理人,據點經營才大幅成長步上軌道,場所寬敞且鄰近衛生所,經營用心且地利人和之便,評鑑為優等,深入鄰里的關懷訪視還需要再加強。
5.八德瑞發協會和德中服務協會在申請設立之初,縣政府承辦人員不察,兩個據點位於同一建物不同門牌,都於予核准,引起非議,在元月同時揭牌啟用才發現有取巧,變相爭取經費之不該現象。經過輔導,從善如流,變更計畫遷至新址,提供服務區域老人可近性之服務。兩個據點都以榮民為主要照顧服務對象,雖經協助爭取辦理志工基礎和特殊訓練,但是志工招募參與層面未能普及一般社會大眾,服務功能與訪視成效,尚待檢討加強改善。所支援成立之榮光協會大信里據點,為結合榮民自費安養中心開放政策所整合設立之據點,服務區域老人人口1.2千人,能否成為另一經營模式,成效待觀察。
6.八德婦女發展協會,負責人是由縣議員直接經營,場所位於服務處不甚理想,成效相當有限,宜結合在地活動中心和加強啟動志工在地資源,才能發揮據點功能。另一新成立的陽光活化人生發展協會據點,開始申請籌設就鬧雙包,廣隆里新舊里長同時以不同社團名義申請,經實際訪查與溝通,同意又現任里長辦理。該據點5月就觀摩瑞祥里和學習其他據點的經營方式,充分展現企圖心和活力,設立僅3個月,表現傑出就獲得優等殊榮。
八、桃園市:(2+10)基本上分為五個行政區,分別是市中心區、中路區、大樹林區、會稽區、埔子區,現有的據點為北區老人(會稽區)、松柏大學(市中心區)兩個,未來宜輔導增設會稽、汴洲、忠義(會稽區)、三民、(市中心區)、南通、莊敬、同德(埔子區),龍岡、中聖里、中路(中路區),大林、陽明(大樹林)等9-12個。另外新完成永康集會所(永安、長安、長德)及朝陽公園中心(朝陽、北門)待協調市公所。佛光山基金會送案評估中(慈文、同安里)。
【96.12檢討】--目標數12個,成立了10個據點。
1.桃園市95年才成立了鄭碧娥基金會和北區老人文康中心2個據點,其中北區老人文康中心為社會局直接督管,屬於功能性據點。96年經過市公所的宣導,新成立了佛光山桃園分會、三民里、護國宮基金會、會稽社區、新生活協會、龍岡社區、汴洲里、南通社區等6個據點,合計為10個據點。桃園市推展據點起步雖晚,但是成效可觀,有佛光山桃園分會、三民里、護國宮基金會、龍岡社區等4個據點獲選為優等,桃園市為都會型社區推動不易,績效超越其他鄉鎮市,值得其他鄉鎮市參考借鏡。汴洲里和南通社區在年底尚未啟動運作,成效有待觀察。
2.鄭碧娥基金會所經營的松柏大學,以民間力量提供銀髮族終身學習的機會,是目前縣內較有系統,針對老人特定族群設計的課程,其場所運用市中心桃園國小的閒置教室,所規劃半年一期的課程多元豐富,非常受到老人家認同,其實就是據點的健康促進努力的目標,也頗有績效。唯一缺點是位於三樓的場所,不利於失能老人的參加。另外,志工隊都是退休公教人員或是在地志工,素質很高,關懷訪視則是以高風險高關懷的老人為主,志工出錢出力投入,如能多招募更多的志工,結合在地里長資源,提供區域內老人全面服務,更能發揮功能。尤其鄰近文昌公園經常有來自各地的老人群聚,造成治安社會問題,能否藉由據點改善現況,是政府和據點可以討論的挑戰議題。評鑑過程的觀察,基金會是鄭董事長(退休校長)所捐贈成立,在資料檔案的呈現過於輕忽與簡化,未能將真正的績效表現,基金會對據點的經營和世界和平會中立據點很類似,但是志工素質與投入成效,都有過之而無不及,但是評鑑結果卻有不同結果,不同委員角度觀察角度不同,值得省思。
3.佛光山基金會桃園分會的據點成立比中壢分會晚一年,但是表現卻有截然不同差距,桃園分會的負責法師和專案管理人的專業、認知與用心,讓據點松鶴班的經營相當成功,採三個月一期部分負擔經費,上課手冊個人化的製作,老人找到歸屬與成就感,定期辦理結業式和成果展,克服地形上在大樓與宗教上的限制,有系統先辦理訓練培訓志工,轉化服務的認知與態度,邀請地方里長的參與(配合成效不理想),落實據點的功能,同步提升中壢站的能量等都是值得稱許與觀摩學習。未來仍須繼續深化和服務區域內的互動關係,成為埔子地區老人心靈寄託所在。
4.桃園市三民里和龍岡社區兩個據點的成功,實施前都已有相當良好的基礎,最重要的是負責人(領導團隊)的理念與決心。從一開始,三民里的康里長就能有效啟動社區志工能量,尤其餐飲服務的老人付費辦法和媽媽家政烹飪班結合,有效吸引老人參加,社區活動能量很強,年度觀摩學習和弘道不老騎士環台的接待服務,都充分展現活力與熱誠。關懷訪視透過鄰長系統全面調查,但是後續的志工定期訪視互動及高關懷高風險個案的掌握,才是加強的重點。
5.龍岡社區,位於桃園市中路區,屬於都會型集合性住宅,專案管理人黃進仕是社區營造專才,有相當豐富的經驗與整合能力。回到社區家鄉實現理念,獲得社區團隊的支持參與,也是先自行培訓志工累積能量,結合土地公廟的收入,每月定期獲得捐助是較特殊永續經營個案。一開始的每週五天的餐飲服務,就充分展現企圖心,有相當好的績效,據點地利之便又緊鄰公園及市場,結合社會處福利專車和服務多媽媽志工,主動出擊提供可近性的服務,克服關懷訪視的困境,未來可以成為都會型據點的經營指標。會稽社區的環境與條件和龍岡類似,位於桃園會稽區,也是大樓林立,活動中心緊鄰公園,據點使用地下一樓,可從停車場車道口進出,場所空間規劃相當理想,志工團隊也很投入,許多老人的參加,需要加強的是志工的培訓與走出去走進社群,克服都會型的服務困境。
6.桃園縣新生活文化推廣協會和護國宮基金會是兩個以社團名義經營據點。去年年初,護國宮基金會有意願設置據點找上中聖里的崔里長,經實地會勘後,建議護國宮基金會以現有的廟方旁基金會現有辦公室為場地,未來寺廟興建擴充完成才遷移,可以結合宗教資源,服務桃園市和八德市臨界偏遠地區老人的照顧。另外鼓勵中聖里自行申辦,以現有土地公廟結合大樓管委會,先行啟動老人服務,未來共有社區活動中心啟用再移轉場所。經過雙方努力,都有顯著效果出現,護國宮基金會不僅先辦理全縣志工基礎和特殊訓練,同時展開三個月的密集訪視,志工分組結合當地里鄰長的資源,以行動獲得老人的信任,基金會本身已有很札實的社會服務績效,曾經辦理過全縣獨居老人送餐服務,克服先天環境的不利因素,完全是用心投入經營,結果獲得優等,實至名歸。中聖里以新生活文化推廣協會名義申請,也是環境空間不甚理想,且多是大樓林立的社區,里長的幹勁和能力,超越一般的里長,善用土地公廟有限的空間與資源,帶動一群熱心志工媽媽的投入,如何整合管委會的資源和適度結合鄰近武陵高中的青年與場所,讓老人走出大樓,創造新的服務模式,挑戰著里長的智慧。
九、龜山鄉:(6+6)待評估
【96.12檢討】--目標數12個,成立了8個據點。
1.龜山鄉94年最早申請的桃仔園協會據點,是以鄰近眷村榮民為主要服務對象,95年婦女會一口氣申請了4個據點,有新路村、精忠村、福源村、迴龍村等,結合在地村長資源辦理,另外龜山社造協會以公西活動中心為據點場所,拓增為6個據點數。96年新上半年新成立大同社區,下半年梅花協會增設據點,總計達8個據點。原來一直有意籌辦的龜山大岡社區和幸福村都來不及申請送案。龜山是發展志工服務老人居家照顧最早的鄉鎮(婦女會),同時8個據點,除了大同以社區名義申辦,其他都是社團名義在辦理,但是進步發展似乎都沒有起色,甚至退步的現象,箇中人為因素干擾,值得重視與探討。龜山因為地理環境關係,分為山上、山下、和迴龍與南崁地區,山上主要以林口台地,有長庚醫院、工業區、商業住宅區和傳統村落,山下則是鄰近桃園市,人口較密集,行政中心(鄉公所)所在,特殊地形也導致政治派系的人為介入,不利於據點的永續發展。
2.桃仔園文化協會是一群青年以社區營造觀念起家,善長企劃與執行,原來聚焦於眷村文化方面,後來成立眷村故事館,曾經引起注目,但是場所產權問題及未能匯集眷村在地資源,加上人事異動,據點成為邊陲方案,另一項補助經費來源。尤其故事館與婦女會精忠村據點緊鄰,志工服務和老人參與情況,形成強烈對比,據點經常處於門口羅雀的冷清狀況,95年和96年上半年都仰賴多元就業人力排班看守,下半年則經常關門,據點功能幾近停擺。95年6月2日北區輔導團曾經到訪,給予具體建議,似乎沒有任何見效,96年輔導也無從參與下手。
3.龜山社區營造協會結合當地村長資源,原有很好的發展契機,原專案管理人積極爭取辦理了二場志工培訓課程,每一場都有二百多人參加,非常熱絡,可惜內部的衝突爭議,總幹事去職,導致後續據點功能業務流於形式,輔導難以介入,相當可惜。另外原積極輔導鄰近的大岡社區結合信仰中心土地公廟(老人聚集處),也因龜山社造協會的人為因素介入,而來不及送案,該地點資源條件都相當理想有潛力,值得繼續開發與協助。
4.龜山婦女會四個據點,以婦女會行政資源結合在地村長、婦女志工,應該可以有相當作為表現,婦女會推動居家照顧服務已有多年經驗,且理事長當選代表會主席,擁有更多的資源,可惜政治派系因素干擾明顯,婦女會和據點在地的角色與權責不清,都影響據點能量的提升,尤其去年面臨選舉,多少會汙染據點的公益本質。另外因為婦女會不滿縣政府行政核銷繁瑣,排斥輔導團的協助,6月主動申請改為功能性據點。四個據點以精忠村發展狀況最正常,但是卻因婦女會與村長無法合作,種下不利據點發展的陰影。
5.龜山較具有發展潛力的是大同社區發展協會,雖然年初就已核准,但是因為理事長車禍受傷,延誤據點正式開始時程,但是專案管理人和志工團隊相當優質有活力,各項功能都能按部就班推展,未來有機會發展成龜山的學習指標據點。梅花協會申請的區域以陸光新改建的眷村國宅為服務對象,榮民老人二千多人,場所環境條件甚佳,可以觀摩大溪僑愛社區,發展出眷村的服務特色。
十、大溪鎮:(4+6)待評估
【96.12檢討】--目標數12個,成立了6個據點。
1.大溪鎮94年最早申請的仁義里據點,是以眷村榮民為主要服務對象,95年僑愛里、三層社區、新峰社區增加了3個據點。96年新成立崎頂社區和年底通過南興里,總計達6個據點。大溪鎮特殊地形以大漢溪分為河東與河西。河東指舊大溪鎮市區,包括三層社區是在鄰近慈湖的農村型社區,新峰社區則是更深入復興三民林界的社區;河西居住人口較多約佔三分之二,屬新市鎮社區,包括僑愛里、仁義里、崎頂社區、南興里等據點。
2.因為鎮公所一直未積極推動,原來據點表現也不如預期,新峰社區一直無法正常運作已改為功能性據點。透過扶輪社在地社團協助與資源介入,先協助河西崎頂社區及南興里兩個新據點籌設,因為員樹林地區的光明里,已經設有健康活力站,有條件可以辦理。另外原舊市鎮中心,一直未有據點籌設,雖然老人會緊鄰公園,但是幾個鄉鎮市的據點經驗都不是理想,所以就沒有積極鼓勵,尚待開發。大溪三層社區的志工與幹部都是年輕,據點場地位於寺廟後方非常理想,志工人力等各項條件甚佳,可惜經營改善有限,應該可以發會更大功能。
3.大溪鎮的僑愛里和仁義里,主要對象都是服務當地高齡的榮民,原來據點場所相鄰,有服務重疊現象,後來仁義里自行尋找廢棄工廠,重新整理粉刷成更寬敞的服務據點。兩個據點都是太依賴多元就業人力從事關懷訪視服務,志工力量未能有效開展。僑愛社區原來就已有老人送餐供應服務,採自費方式行之多年,也是全縣唯一每週五天的送餐服務據點。但是缺少健康促進時段以及志工大都未參加培訓(人力充沛),據點功能發揮有限。仁義里有類似情境,但是健康促進有較多人參與。仁義里長年輕很認真,94年就申請設立,可惜兩個據點故步自封,太過保守,未能觀摩學習其他據點經營模式,資料檔案的彙整都有待加強。
十一、蘆竹鄉:(3+4)基本上分為四個行政區,分別是南崁區、大竹區、山腳區,現有的據點為南榮(南崁區)、外社、坑子(山腳區)兩個,未來宜輔導增設山腳、坑口(山腳區)、瓦窯、營盤、南崁(南崁區)、新興、中福(觀音區)等6-7個。
【96.12檢討】--目標數5個,成立了7個據點。
1.蘆竹鄉95年成立了南榮社區、坑仔社區、外社社區等3個據點。96年新成立營盤社區、新興社區、瓦窯社區和山腳社區,總計達7個據點。是全縣唯一超越目標點的鄉鎮市,社會課相當積極鼓勵參與,先後辦理二次說明會。蘆竹鄉的發展因為地理位置不同分成三個區域:都會型的南崁區、住宅型的大竹區、鄉村型的山腳區。
2.據點分佈南榮、營盤及瓦窯社區屬於南崁都會區,新興社區是大竹唯一據點,外社、山腳、坑子村等山腳區,屬於典型農村型據點。新興村雖然籌備幾個月申請核准通過後,突然喊停,相當可惜。而南榮社區原來租用空間使用也因為到期而停止運作,新活動中心尚未完成無法使用。南榮社區曾經代表本縣,獲得全國社區考評第二名,但是96年改組後,除環保認養南崁溪持續參與,據點業務已經停止運作,雖然志工人力充沛,但是關懷據點功能並未真正重視,真正可惜。瓦窯社區據點為婦幼館場所,有地利優勢,但是志工啟動面臨瓶頸。營盤社區則是志工熱誠活力,欠缺理想場所,及固定時段的健康促進,導致成效有限。
3.山腳區域的外社社區,早期因為使用場地與老人會意見待協調,面臨開放時段不足也已經改善,理事長和志工團隊非常投入,無論健康促進或是關懷訪視都相當有成效,值得肯定。另外山腳社區後來居上,領導幹部很用心,先開辦志工人力培訓,先後辦理基礎和特殊訓練,有效激勵志工參與熱誠。籌備啟用典禮,強力宣導並且專車載送老人,讓老人備受尊重,氣勢如虹,志工展現活力,尤其是「笑功」健康促進獨樹一格,關懷訪視很落實進行,得到優等標竿,毫無僥倖。坑子社區則專注於文化社造領域,也曾辦理社區發展觀摩,但是對於據點的經營,領導團隊不夠用心,據點功能未曾落實,相較於同一區域的二個據點亮麗表現,值得深思。
十二、大園鄉:(4+4)基本上分為五個行政區,分別是大園區、竹圍海口區、埔心區、內海區、果林區,現有的據點為大園農會、老人會(大園區)、內海(內海區)、竹圍(竹圍海口區),未來宜輔導增設果林、三石(果林區)、和平(大園區)、沙崙海口、(竹圍區)、埔心五權(埔心區)等4-5個。
【96.12檢討】--目標數8個,成立了7個據點。
1.大園鄉94年先成立了竹圍社區據點,95年再增加了大園老人會、大園農會、內海社區等3個據點。96年新成立圳頭社區、和平社區、大園社區等3個,總計達7個據點。竹圍社區是94年第一批成立迄今,11個據點中表現最傑出的,大園農會因為協助輔導其他據點的成立,獲得優等獎勵。大園鄉地理位置,可分為三個區域:竹圍果林區、大園內海區、埔心五權區等,屬於沿海鄉鎮之ㄧ。
2.竹圍社區發展最早,社區能量活力充沛,自行辦理志工培訓,每週二次的健康促進課程,吸引老人興趣參加,很有績效。可惜關懷訪視依賴多元就業人力協助,下半年承接許多專案活動,訪視服務志工投入待加強。
3.和平和圳頭都是新成立的據點,志工領導團隊都很用心經營,但是據點開放使用時段不足和志工訪視之落實,都有待加強。內海社區雖是沿海村莊,自行辦理志工培訓,志工和老人參與相當踴躍,活力具草根性,是一個資源不足卻能正常經營的據點。
十三、復興鄉:(0+4)待評估
【96.12檢討】--目標數4個,成立了0個據點。
復興鄉原住民幅員遼闊,雖接洽幾個單位辦理,都因為觀摩其他據點經營,對行政程序繁瑣而卻步,毫無進展。
有關桃園縣社區照顧關懷據點96年度輔導摘要概述(四)
---桃園96年輔導團的成果及輔導經驗發現與期許等待續。
Previous in This Category: 桃園縣社區照顧關懷據點96年度輔導摘要概述1修正 Next in This Category: 生離死別最是無奈

居家生活(0)
