蘇花高的迷思：只能選高速公路？
蘇澳至花蓮間，短短的80幾公里，卻有一道險峻的天然屏障阻隔兩地。長年
以來，花蓮與台東民眾被稱為「後山」，字裡行間有著因地形被隔絕而使得
東部地區無法發展的隱隱憂鬱。如今蘇花高的議題吵得沸沸湯湯，但我們想
問的是，真的只有高速公路的「唯一選擇」嗎？
並不是沒有方案，而是沒有努力找尋替代方案！
【花蓮的聯外需求】台鐵運量確實力有未逮
在交通部運輸研究所的網站上，放著於2004年更新的「第三期台灣地區整
體運輸規劃」。在這份已經全面電子化的運輸規劃書裡面，有著一套其規劃
完整的運輸需求分析。在運輸規劃中，我們將旅次依據長度區分為P1、P2
和P3旅次。他們所代表的意義分別為20公里以內、20~50公里、以及50
公里以上的旅次量。根據運研所現有的規劃預測，花蓮縣的P3旅次量於
2015、2025年時分別為108,900人旅次/日，以及203,500人旅次/日。
如果再看台北縣市至花蓮的旅次預測，2015年為30,697人旅次/日，2025
年為39,087旅次/日。
所以回到基本面，我們要問的問題有兩個：
1. 台鐵真的無法應付花東旅運的需求？
2. 通過性旅次真的得要仰賴蘇花高速公路？
就算北迴鐵路電氣化，讓PP自強號進入花蓮，仍無法滿足花蓮民眾的需求
就以運研所的規劃報告來說，其曾規劃等到2025年時，北部地區至東部地
區的旅次分佈，公路與鐵路旅次比率將達到4:1（蘇花高速公路完工）。若
我們光以台北縣市至花蓮之旅次來看，2025年時每日近40,000旅次。以
鐵路來看，台鐵的PP自強號每列車座位數約500人、台鐵最新銳的太魯閣
號每班僅能搭載近400人。因此，應付台北都會區至花蓮之每日旅次，至
少需80~100班自強號才得以應付。再平均至每日七點至晚間十一點共有
16小時，每小時平均需發車5~6班自強號，平均每10~12分鐘就需一班。
就列車數量、發車密度而言，車種單純化後之台鐵似乎仍難以達到如此高度
的發車需求（難道通勤電車都不用跑了嗎？）但，當我們發現瓶頸路段出現
在頭城與瑞芳間時，其實更改路線標準、更改車種排序、更新號誌以增加列
車密度的方式依舊可行！
【蘇花高的迷思】小汽車的蘇花高？
蘇花高的議題談到最後，其實各位可發現仍然是小汽車的使用族群是最大的
支持者。依據台灣現行對於各長隧道的管理規範，長達12.1公里的雪山隧道
完全禁止大客車、大貨車通行；長達5公里的台76線八卦山隧道也禁止總重
大於21噸的貨車與聯結車通行。依照蘇花高現有的隧道數量與長度，貨車禁
行目前看起來是不可避免；大客車依據現行北宜高速公路的規定也仍是禁止
通行，這使得蘇花高速公路又是一條僅能通行小汽車的「專用公路」。當某
些公眾人物口口聲聲地說蘇花高有益花蓮觀光時，遊覽車依然得走蘇花公路
或經由中橫進入，花蓮運出的農產品依然得經由蘇花公路。除了小汽車外，
蘇花高速公路鉅額的耗資，並無法使得其他運具受惠。
在前一篇文章中，我曾提到依照台灣現行蓋公路的歷史資料，每增加1公里
的國道，需增設2公里的週邊道路，相關市區道路更是不計其數。因此每個
交流道，並不是「點」，而是「面」，甚至是三度立體空間的擴散。興建蘇
花高之後，首當其衝的花蓮市區，帶來的並不是觀光的「人潮」，而是一波
一波的「車潮衝擊」。每小時1800輛、一個週休二日恐怕最大同時可湧入
上萬輛小汽車，對道路面積的花蓮市區與太魯閣地區而言，又如何能應付如
此龐大的車潮？壅塞與停車問題，是不是又需更多土地興建停車場？
高速公路在東部，未必能使貨車受惠，則高速公路的必要性更可質疑！
【蘇花高的替代】高速公路，絕不是唯一選擇！
在思考替代方案時，首先想到的，是現行花蓮各聯外運輸系統的使用狀況。
花蓮其實運輸系統還算發達，北向的運輸體系，包含航空、港埠、鐵路與公
路系統。唯受到地形限制，公路系統的狀況並不佳，不僅速度緩慢且翻山越
嶺，且易受到天候影響，可提昇的幅度嚴重受限。此外，依據台鐵現行的評
估報告，北迴鐵路的使用率已經超過設計容量，若非透過號誌提昇或修改，
現行可升級之容量也十分有限。不過，值得注意的是，花蓮港的使用率僅有
57%左右，可說是「閒置狀況嚴重」，但如何透過水路來提昇容量？
端看花東地區的城市分佈，基本上鐵路很難達到花東地區「及門」的運輸需
求，不論客運或貨運，都需要透過公路載具來輔助才能滿足。人因為有腳，
裝卸的時間耗損很有限，但貨運就不同了。現有的鐵路或海運方式，對花蓮
地區來說都需在車站或港埠週邊耗費時間集散與裝卸，且若鐵路要以運人為
主力，則貨運的能力相對而言就受限。因此，傳統的水運與鐵路方式，是無
法滿足現有的貨運需求......
不過，不是沒有辦法解決的！四周臨海的日本、河運發達的歐洲地區，都有
所謂的「大型渡輪」，其實花蓮也曾擁有過類似的船隻，花蓮輪可載送小客
車上下，是以往花東地區往來北部地區的方式之一。如今，當我們再一次思
考水運方式時，日本地區多使用的大型渡輪值得我們再次考慮。以日本國內
現有的大型渡輪來說，一般排水量多半在6000~7000噸之間，航速約為
18~20節，可搭載50台以上的貨車、數十輛小汽車，載客量500名以上。
這些船隻最大的優點，就是卡車可直接駛入駛出，不需很大型的裝卸器具，
僅需簡單的渡船裝備，就可使車輛輕鬆的駛入駛出。以花蓮港的航程，到基
隆港110海浬、蘇澳港40海浬，參考日本現行的船隻時刻，至基隆港大約
需時6~6.5小時，至蘇澳約需2~2.5小時，其實效率十分值得台灣參考。
日本常見的大型渡輪，貨車可直接駛入駛出，裝卸效率極高！
因此，針對不同的運輸需求，就可透過幾種方式來搭配：
定點運輸：鐵路 or 飛機 + 客運 / 遊覽車 / 計程車 / 當地租車
針對不需廣泛移動區域的旅客，透過與當地運輸體系相互接駁，以及鐵路或
航空的速度性與時效性，兼顧省時、省能源與舒適的需求。適用於個人或定
點團體旅遊、以及不常移動兩地間的臨時性運輸需求。
客運帶狀旅遊：小汽車 <-> 基隆港 <-> 渡輪 <-> 花蓮港 <-> 小汽車
針對台灣人老愛開車的習慣思考，適合週休二日的全家出遊，環保但又可兼
顧花東地區的旅遊方便性。週五晚間10~11點發船，隔日早上5~6點即可
抵達花蓮港，全家可於船上之房間休息，隔日可享受花東的晨曦，抵達當地
即可馬上展開旅遊行程。回程也相同可於船上休息，充分利用時間、環保、
且可消除開車旅途的勞累。
及門貨運：貨車 <-> 基隆港 <-> 渡輪 <-> 花蓮港 <-> 貨車
兼顧貨車於當地的及門需求與減少裝卸時間的需求。貨車直接駛上駛下可兼
顧效率，也是取代蘇花公路、北宜公路或北宜濱海公路的車流壓力。
趕時間到機場嗎？搭船也可以喔！日本人對渡輪的信賴也是很誇張的！
以上僅提出簡單的三個構想，詳細的方法還有很多，僅端看是否需要配套、
是否能夠整合不同的運輸工具！蘇花高的取代想法，在於先評估現行運輸系
統的運能、提高現有設備的運輸能力，再來端看是否真的需要興建蘇花高速
公路。「減量」是我們對台灣，對地球的唯一責任！一條蘇花高的問題，不
僅是穿透中央山脈的「單純問題」，而是整體運輸思考，是否真的與世界同
步接軌，邁向「乾淨地球」的思考前進？
點我一起連署反對蘇花高興建
☆有不同的運輸系統整合想法也歡迎各位提出
☆本文也歡迎各位轉貼連結
航空與軌道的知識集(2)
1樓
1樓搶頭香
收到啦 感謝通知唷 XD
還是幫你連到公路板去唷
感謝提供大家更廣泛面的想法
而且都很具體唷 推~~^^
2樓
2樓頸推
統計預測這方面，我是不知道怎樣算的啦~
但實際上都會跑掉甚至會到年年修正都有可能..
還有數字別太相信~統計數字的回溯後常常會讓統計數字變的可笑
這是我在某本統計書上看來的~(密西西比河河床年侵蝕率2cm，回推1000年如何？)
小汽車的蘇花高這點~我太欣賞了~fabg提到很多人沒提到的事，真蓋了會怎樣~
順帶一提，蘇花高會經過的地區這邊的地型是怎樣來的...
有興趣的人可以研究一下跟『地震』很有關
我是不知道高速公路對於地震的對應是怎樣，就以西部平原而言很少
東部來說地震規模4的地震可是年年都有
請參見此網頁：http://www.cwb.gov.tw/V5/seismic/quake_index.htm
(懶的打的請點URL)
這還不包含颱風季的6-11月期間
至於花蓮港，就我印象中是有砂石船的定期運補...也就是東砂北運的事
但在著名的花蓮一號事件之後，好像還是有~但是業者也多了一份擔憂
還有6.6小時對於現今跑砂石車的業者而言~好像太多了...
這說不定也是至今蘇花公路砂石車滿路飆的原因~
花蓮一號事件大致介紹
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1005021401315
之後同樣的瑞太八號事件
http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/feb/14/today-so8.htm
3樓
3樓坐沙發
您這篇寫的真好,希望多點人能看到並好好思考重視這個問題,如果各位朋友願意的話,請來連署反
蘇花高!集合更多人的力量和聲音來捍衛我們的土地!謝謝 http://campaign.tw-
npo.org/200703511050400/index.php?serial=200703511050400
4樓
福樓
好像一直有人不喜歡台灣發展水路, 明明四面環海, 從數百年前就一直靠海運, 大家忘了嗎?
5樓
專業的5樓
鐵路數據我看不懂
但是版主可以看看目前台鐵的東部台北-台東班次
http://new.twtraffic.com.tw/twrail/
白天班次不好買票這是大家罵到沒口水的事實
你可以看看夜車班次狀況
為什麼不去增加夜車自強號???
這對返鄉學生是可立即改善的
每次遇到節日6:00開賣6:05分絕對全部售完
台鐵總是在老牛拖車
連電氣化及單線雙軌通車問題都還不先解決
這些應該花不到9百多億的10分之一吧
白痴政客
花蓮小孩
6樓
6樓
有小孩的人就能體會到為什麼出遊要開車，要"隨身"帶的東西真的很多。
開車到不了的地方根本不會想去，另外假日出遊人擠人不適合帶小孩。
非假日的話，有幾間公司可以讓員工請假超過三天的？
所以政府興建蘇花高應該是想讓平民也可以到花東玩，而不是只有老闆們。
7樓
7樓
這麼回應好了..可是我想開車，不想坐火車耶..
不行嗎??
PO個有內涵依點，多角度思考的文章吧..
不要依看就像外地觀光客心態的人寫的東西
8樓
8樓
（怪事，一篇回應老po不整齊）
話說我查到的花蓮輪資料，1974年開航，航行於
花蓮至基隆間，航程約需6小時，在北迴鐵路尚未
通車前，花蓮輪是往來東部與北部的主要運輸工
具。不過1980年北迴鐵路通車後，客運業務就急
轉直下，直至1983年花蓮輪於花蓮港外擱淺，從
此結束了花蓮至基隆間的「藍色公路」的生意。
就台灣現有的客輪來看，花蓮輪應與來往高雄—馬
公間的台華輪相仿，台華輪也是可供小車上下的客
輪，現在主要作為高雄與澎湖間的客貨運聯絡船，
假日時有時也會一票難求，不過平日倒是生意清淡
就是。（只有來往兩地間的小貨車常常會用她作為
運輸工具）
台灣不喜歡海運的原因，有個蠻主要的理由是早期我
們的客輪業務（直到今日還是）總是「效率不佳」，
沒有服務態度不說，裝卸與檢查效率，船隻常常脫班
等因素都是讓大家不信任海運的理由。所以各位應該
有發現，政府喊了N年的藍色公路，從國民黨政府到
民進黨政府，始終做不出良好績效，跟國內民眾對海
運失望有蠻大的關係。
花蓮輪根據我現在查到的資料，有蠻多人抱怨在東部
的海象下蠻容易暈船的。這也是為什麼我在文章中把
花蓮輪寫進「貨運」的替代方案，而不已客運為主。
不過逢假日貨運需求較小時，仍然可以帶著小車過去
花蓮，而不是以開設蘇花高速公路的方式來進行。
海象的問題現在更新的船舶技術能克服，這問題倒不難就是.....
9樓
9樓
To ken & Eric：
我當然清楚家裡面有小孩子對於小汽車的需求，
可是小孩子會永遠都是小孩子嗎？當然不會。
所以，你會使用小汽車的「密集需求」期，其實
只有一段時間，而不會是永久。
但，蘇花高速公路興建，面對的卻是永久的破壞，
而且我們無法評估的是，缺水的花蓮在挖斷中央山
脈中的水脈後，會造成如何的浩劫。我們所反對的，
是在現階段無法評估水脈的影響層面，貿然興建的
風險以及「成果」已經在雪山隧道看到了！如果如
此，為何花蓮人還要冒自己家園水脈枯竭的風險，
只貪圖自己節省一點開車時間的方便？
我並不是不讓愛開車的人開車，透過船運取代蘇花
高速公路，高速客輪可以載著車和人由蘇澳至花蓮
僅需1.5~2小時可抵達，方便、安全而且環保。當
然我知道，對某些人來說，不開車等於要他的命一
樣，但考量要「幾個人的命」，跟全花蓮人口的命，
孰輕、孰重，我想非常清楚！
至於台鐵的問題，這是另外一個層面的問題了！以
現行僅存的夜莒光來說，到花蓮夜間兩點四十分，
對家人來說也不方便接送。反倒是晚上七點至九點
間出發的夜車，台北出發後停站少而直達花蓮的車
次應多開，會比較滿足花蓮人的需求。
雪隧的問題，請見以下的商周的連結：
http://www.businessweekly.com.tw/article.php?id=19038
10樓
10樓
什麼叫做觀光客心態
花蓮並不只屬於花蓮人的是屬於全台灣人的
台北觀光客不想要趕鴨式到處人的西部觀光有錯嗎??
你想開車你可以開蘇花阿
我家在花蓮富里我也不贊成開阿
據我認識的人
唸過較多書的年輕人都沒有人願意開
願意開的都是年紀較長只想賺錢的商人
她們只想要人多錢多就可以
根本不注重品質的
開了可以在拆嗎???
看看宜蘭的蠢樣
我不希望我家變成那樣
11樓
11樓
台灣就是受到美國大公路主義的荼毒太深，過去規劃成以車為主的空間結構才會養成民眾依賴開車
的習慣‧如何改善台灣大眾運輸的容量,服務水準與網路滲透, 進而抑制小客車成長才是台灣未來
應走的方向‧
到歐洲隨便看看，為何人家大都是手排小車，比台灣窮買不起大車嗎? 雖說除大都市外，現階段小
客車不是完全可被取代的，但政府與民眾都知道要儘量減少對小客車的依賴使用，上班多是開到地
鐵公車等郊區車站後再換搭大眾運輸系統進城‧養車的汽油燃料稅保險等里里扣扣費用採重稅政
策，不是高所得的人根本不敢去買大車，買車容易養車更累‧
雖說政策是反映民意的需求，但政府也有義務要告知民眾未來不同方案施行後的利弊得失‧
12樓
12樓
to ERIC 和 KEN
你們是喊爽的唷
胡說八道一通 請用專業的交通角度來分析
這邊是交通專業的版 不是大聲嗆聲自嗨板
喊大聲就要蓋 喊大聲就要幫你們著想
甚麼開車方便拉 甚麼自己想開車拉 那都是你們自私的想法罷了
那我也要喊
趕快把蘇花高的錢投入三大都會區捷運去~~
沒捷運地方的人也要享受到捷運的便利 捷運每天都用得到
總比蘇花高連假時返鄉觀光的人使用率還高
而且你們只為了自己方便觀光蓋蘇花高 哼 笑死人了
我看 你們是根本沒心去花蓮玩吧~~~
有心的話克服種種困難 時間金錢 連遙遠的國外也可以去
沒心的話 就算景點在你家便於到達的地方~~ 你也不會去踏上一步的
有心去花蓮 那就算有無蘇花高都會過去
沒心去花蓮 就算高速公路加持你也是不會踏出門一步
再者 如果你去花蓮 只想隨意走走看看 走馬看花 迅速到達
車開到這邊上個廁所 吃吃小吃 咱們就可以回家了
那真是汙辱花蓮原本的需要深度探訪旅遊的觀光
如果你想方便去就要蓋
那哪天你想去合歡山來看一下雪 也要來蓋個高速公路上合歡山是吧
真是胡說八道兼胡扯
還敢嗆原版主 真是太扯了 看步下去 出來說句話~~~
13樓
13樓
板主曰~~
雖然我不敢講我叫專業~~
（君不見某些朋友在其他版面也說我假專業咩~~哈哈~~）
不過~~我並不反對支持興建的人理性提出想法~~~
但~~大家要冷靜~~冷靜阿~~^^"
14樓
14樓
仔細讀了文章就應該很清楚版主的意思~~
蓋一條只讓小客車使用的高速公路不是浪費錢是什麼呢?
台灣人的沾醬油式的觀光習慣早該改了
休假心態不改變,永遠就只能在連續假日出門車擠車(甚至擠火車)
說到根本...台灣牛的工作態度以及老闆們的操死畜生的雇主態度
才是這個社會最根本...的問題...一切不合理亂象的起源
如果大家的休假時間彈性安排..分散開來...不要擠成一團
蘇花公路就夠用了吧!
還需要吵這種要不要建高速公路的問題嗎?
(這樣說大概要被一堆人幹譙)
對花蓮人來說既然不能開貨車,只通小型車的高速公路
真的就是你們要的嗎?? 人口少的縣市開車已經是個習慣
所以...該指責的是大家投票選出來的縣市長..
基礎建設不夠才演變成大家都得開車..
才會有蘇花高這種需求...不是嗎??
15樓
15樓
如果不興建蘇花高，高工局就要裁撤了，這怎麼行呢？因此會議上力主興
建...
16樓
16樓
看看宜蘭現在的樣子，大概就可以預測蘇花高開通之後花蓮會變成什麼樣
子。平心靜氣的想想，花蓮要是變成宜蘭的樣子，你想要嗎? 很多事情都
是一體兩面的，要是蘇花高開闢了，來的快；去的也快，觀光不一定會成
長，搞不好還會衰退。
17樓
17樓
我也不贊成所謂的蘇花高 以我在花蓮服役一年的經驗來看 我覺得應該要先加強鐵路的運量提升
以及海運的使用 鐵路就我的觀察來看 其實還沒有完全被開發 看時刻表的時間 覺得還可以再加
密一點 而且花蓮市區很小 如果蘇花高一開 終點假如在中正路或是吉安一帶 那裡應該會成為 如
果蘇花高一開 終點假如在中正路或是吉安一帶 那裡應該會成為堵車重災區 花蓮 終點假如在中
正路或是吉安一帶 那裡應該會成為堵車重災區 花蓮市區沒有那麼大的能力承載 所以我認為正本
清源之道應該試圖將鐵路的運量發揮 而不是先修路
海運的補充也是很不錯的看法 花蓮港的位置就在海岸路一帶 我覺得很適合這麼做
從海岸路可以進市區 也可以沿海岸路南下 可以部分分流車輛
不過不管怎麼說 蘇花高不是惟一選項
而且溝通花東內部交通才是重點(花蓮到台東市要3小時 是不是應該要改改了)
18樓
18樓
如果ken是花蓮本地人，當您要前往台北，為何堅持要開車去呢？
台北市區很不好停車，而且在台北開車不見得方便呀？
如果ken是住在台北的花蓮人，我還是不懂為何您要堅持開車回花蓮呢？
您回來花蓮會待很多天嗎？有必要把車開回去嗎？
只是好奇，並非質疑您。
19樓
19樓
以現行路運設施來說,到北部到花蓮最快的交通方式其實不是太魯閣號而是汽車走北宜高到蘇澳
端,到台鐵蘇澳新站轉搭自強號到花蓮,這個模式我有嘗試過,只可惜台鐵蘇澳新站對號列車停靠
不多,又沒有客運車直達.
去年我岳母偕友人打算到六十石山一遊,買不到花蓮的車票,缺的就是台北到蘇澳這段
我的建議就是包一輛計程車直達蘇澳新站
認真規劃的話,這可以是蘇花高未完成之前,可行的最快客運模式
20樓
20樓
蘇澳新站到花蓮的自強號將近一小時，台北走北宜高到蘇澳也要一小時，另有轉車時間，兩者合
計不會比太魯閣號快多少吧？
況且比起在台北搭太魯閣號免去轉車，在蘇澳新站多一次轉車卻快不了多少，且會增加不便，不
是嗎？
台鐵規劃火車載運汽車到花蓮，預定本月開始試辦，在樹林或松山等站(我不確定?)可上火車，
我覺得應該另外增加在蘇澳新站上火車，讓觀光客可選擇玩過宜蘭再到花蓮去。
21樓
21樓
To 花中前輩、p兄：
其實很多人講說要開車到蘇澳新、然後轉搭台鐵進花蓮，
這只有一個前提，除了蘇花公路外，就是蘇花進花蓮還要再收錢...
否則車子都到蘇澳了，怎麼可能不直接殺下去呢？
我相信有辦法開車到蘇澳的人，只要「有心」多半都繼續開下去花蓮，
不會放棄自己拿車進入花蓮的需求.......
對花蓮人來說，台鐵的問題在於配票不公，台北蘇澳間（台北宜蘭間）常常一位難求，
而樹林經台北會到台東的柴油自強號，配位又會被台北台東票配走一部份，
造成花蓮人長期不信任鐵路（實在是票很難定，這點我知道）
但這樣不代表台鐵無法改變、也不代表花東地區無法發展大眾運輸......
---
有關於回應會「消失」、還有網址無法貼上的問題，
網址我知道好像是無名的內部設定，不能在回應欄中貼網址，
不過有個變通的方法，就是把想要貼的網址寫在「URL」中，
這樣就可以連結了~~~
另外回應會消失，這個就是最近無名很不穩（連我自己的都會被吃掉），
所以如果是要比較長或者是詳實的回應，就麻煩先打在「記事本」（Notepad）裡面，
然後再用複製貼上的方式（貼上用鍵盤Ctrl + V指令）會比較安全一點....
唉唉...無名這麼糟糕...等我畢業我一定要想辦法來考慮搬家了....XD
By fabg
22樓
22樓
我說的不是開車到蘇澳新站去換乘台鐵，而是連同小汽車一起上火車嚕，版主您說得沒錯，既然
小汽車開到蘇澳，當然會想繼續開下去，
台鐵試辦的新聞如以下連結：
http://www.ettoday.com/2007/05/16/91-2097314.htm
趕快畢業、趕快搬家，衝衝衝，加油嚕！呵呵~~
23樓
23樓
我的意思是客運巴士在蘇澳新站與火車聯營,以剛拿到路權的兩家客運公司延伸到蘇澳新,然後由
台鐵配合多發電聯車(每站都停的電聯車也有跑68分鐘就到的),其實蘇聯新站以南路線彎道少,太
魯閣號比電聯車快不到那裡,太魯閣號就專心跑直達以及多彎道的宜蘭線才不會浪費,而客運巴士
在台北端發車路線可沿二高及二高台北連絡道或信義快延線載客,這樣一來,對這一線的乘客而言
不見得會比要搭車去台北車站去坐太魯閣慢,我去年岳母大人的例子第一是去年還沒有太魯閣號,
第二是計程車可達到家門口載客,第三當然就是最主要的因素:沒買到票.
蘇澳新站已擴建完成,有轉乘大站的架勢
台鐵馱運小汽車我還是不看好,時間上不經濟,價格不實惠
24樓
24樓
花中前輩的提議蠻不錯的，但這要看客運與台鐵時刻表如何整合，若搭配得好，的確對台北東區
民眾頗有吸引力。但剛取得台北-羅東路權的客運路線，勢必要進到羅東市區，而無法直達蘇澳新
站，難免會影響轉運的時間。所以轉運的車站可能未必是蘇澳新站，羅東車站也可以考慮。
就讓台鐵馱汽車試辦看看嚕，我同意目前的規劃的確不太理想，台鐵高層該多多參考國外經驗，
屆時上路後各位再針對台鐵的問題點提出建議嚕，呵呵~~
但若是改在蘇澳新站上火車，價格就不會太高，時間也可以節省很多(因為小汽車走北宜高來蘇
澳)，
像是瑞士的作法，他們主要是針對特定的長隧道路段，讓汽車上火車轉運，儘可能減少管理公路
長隧道的風險與成本。
25樓
25樓
其實我在「時間成本」的那個專文可能提過，
轉乘如果做的不好，時間成本是非常高的！
以現在台北捷運轉公車的研究來說，每一分鐘
旅客「感受」的成本，轉乘一分鐘的成本，約
等於在捷運列車上的六分鐘，如果天候惡劣時
成本可能更大！
所以扣除台鐵可能的延誤、客運的難以整合、
票證系統的複雜與繁瑣，客運到蘇澳是沒問題，
但就怕的是乘客不會願意接受這樣的接駁方式...
台灣要旅客轉乘接駁，還沒這麼簡單......
By fabg
26樓
26樓
的確轉乘沒這麼簡單
像集集線現在也還存在
光是台鐵縱貫線加集集線
願意採這種方式去集集玩的人就少得可憐了
何況是同樣一段路會選擇客運加鐵路
而不選擇多花一點時間，只用鐵路
連我坐高鐵到新竹再轉車到頭份
都被爸媽罵得半死了
27樓
27樓
基於我多次到日本自助旅行的經驗與心得
所以我會願意而且想到用轉乘的方式去旅行
從東京搭新幹線到盛岡真的是一分不差
順利的轉特急過青函到洞爺湖
所以我在2005的豐原迪士尼燈會,
就把車開到泰安站,(當然是老爺車比較不會被偷)
轉乘電聯車進豐原步行五分鐘到會場
把電聯車當捷運用
完全沒有塞在路上
只是限於班次稀疏
無法盡興
台鐵如果捷運化成功
我這種轉乘的模式就更可行了
蘇花間的交通亦同
畢竟北迴線有許多票是保留給宜蘭
我們花蓮被迫自願無座罰站時
會觀察那個位子有宜蘭臉
然後就站在旁邊等他下車
這樣還可以有一段有位子坐
如果公路轉乘可行
可以解決一部分的問題
28樓
28樓
隨著北宜高通車與即將到來的國道客運上路，台鐵宜蘭線業績將首當其衝，台北-花蓮的配位應重
新檢討，減少宜蘭並增加花蓮，甚至是不要停宜蘭、羅東，就不會宜蘭人來搶票；
特別是未來新增的太魯閣號班次應直達花蓮為主，不要停宜蘭、羅東，花中前輩請你們的立委或
縣政府建議台鐵一下嚕，呵呵~~
29樓
29樓
那個eirc應該就是ptt上面的那個不來嗯礙銳刻吧?
『所以興建蘇花高應該是想讓"平民"來花東玩，而不是大老闆。』
支持蘇花高的人群大概就有像你這種人材，才會一直都道不出一個支持的所以然來。
30樓
30樓
我們花蓮是藍軍的最後堡壘
那有綠軍的宜蘭幫的軍容壯盛
北宜高加入客運業之後
衝擊類似中山高通車之後的西部幹線
從西部幹線經驗來看
暴滿的時間也在連續假期
所以軌道運輸不塞車的優點在這個時後又會被想起
所以,假日我們花蓮人還是買不到票的啦
各位反蘇花高的朋友
替代方案,怎麼都不提北宜直線鐵路呢?
此路一通
蘇花高時間上的便捷性將會落居下風的