今天傘被偷了。才放在圖書館外的傘架上1個小時。
既然有人偷傘，放置傘架的人似應提醒別人注意。
不然好像引誘人家安心地把傘放在那裡一樣。

  「連根藤」先生在2月4日自由電子報「馬關條約真本」一文謂，因自由時報報導「馬政府慶建國百年擬展馬關條約真本」旨在表示「清國割讓的不是台灣主權，是台灣的管理權」，連先生「為此託人去日本『外務省外交史料館』找出馬關條約的日文版和中文版真本的彩色影印本，比較之下，日文版『第二條 清國ハ左記ノ土地ノ主權並ニ該地方ニ在ル城壘兵器製造所及官有物ヲ永遠日本國ニ割與ス…台灣全島及其ノ屬スル諸島嶼…』。中文版『中國將管理下開地方之權併將該地方所有堡壘軍器工廠及一切屬公物件永遠讓與日本…台灣全島及所有附屬各島嶼…』。馬當局可能想依文字主張『清國讓與的是管理台灣之權，不是主權』，但日文版明白規定『永久割與台灣主權』。國際法當然是採取日方立場。」

    連先生的求證精神令人敬佩。然而，最後一句「國際法當然是採取日方立場」卻令人不解。網上可找到之馬關條約真本圖像有2種，一是蓋有日本代表印及「大清欽差頭等全權大臣」漢滿文關防之原始文件，另一為日本天皇批准公布蓋有天皇御璽之正本。由後者可知馬關條約除本文11條外，還有「別約」3條，及一「議定書」。該議定書是為了「避免今日簽訂之媾和條約之意義將來發生誤解」所訂，其第1條規定另附之英譯本與日漢文版有相同意義，第2條規定「若日文本與漢文本之解釋出現歧異時，以英譯本為據」。由此可知，馬關條約之解釋，應非「國際法當然是採取日方立場」。

    不過，若要從「中國將管理下開地方之權…永遠讓與日本」的漢文版主張「清國割讓的不是台灣主權，是台灣的管理權」，則令人存疑。1895年當時清國並無現代之法律概念，是否認識並區別「管理下開地方之權」與「主權」，不無疑問。況且馬關條約之英譯本（亦可於日本國立公文書館官網找到）記載「China cedes to Japan in perpetuity and full sovereignty the following territories…」。因此，清國將台灣主權割讓給日本，應無疑義。而台灣因此得以早一步享有現代化的法律制度、訴訟制度及教育、醫療、經濟發展，甚至逐步走向民主化，亦為事實。(Thursday, February 04, 2010 1:46 PM)

終究不敵

これからどうなるか、懸念する。

昨天去台南掃墓，在孔廟旁的舊書店，花300元買了一本舊書。
是梅謙次郎的「民法要義」第3卷債權法。
民治30年（1897年）的書。

今天很冷，騎機車外出，很想早一刻回家
到NOVA前的天橋前，紅綠燈突然轉黃，心想催催油門，加速過去吧～
這雖是闖黃燈，而且有不小機率可能會闖到紅燈...不過應該不礙事吧～在那一瞬間，我心想

今天感到不平的情緒。
與一位學長爭論起某問題。
以我的認知而言，學長明明認知錯誤，卻一副認定我錯的樣子，以懷疑的語氣說「是嗎？」。

今日はとても面白いことあった。
授業の休憩時間、一人と男子学生は、朝御飯のパンを齧りながら、入れ歯を飲み込んでしまった。
保健室に急いで行って、吐き出そうとしたが、無理と言われた。

約4月，一個牙套脫落。
到沙鹿街上逛，尋牙醫，等了好幾家，花掉一個下午。
醫生照了X光，「這牙根部有陰影，表示在發炎。這牙沒救了，要拔！」

在福來保的學生宿舍，抬頭一望，竟看到銀河....驚
在里昂呆了一個月也沒看到說
在日本，雖住在山上，也很久沒看到了