金馬影展碎碎念（中）本來就是趕流行（修改版）
本文請勿轉寄或轉載，謝謝！
某甲迷上村上春樹的時候，時報版的村上春樹系列小說都尚未發行。後來賴明珠的翻譯版本大大暢銷，一籮筐大學生開始迷起村上作品。有一天，某甲突然很感慨地對我說，他不再喜歡村上春樹了，因為太流行，因為「太．多．人．喜．歡」…。
辦影展本來就是商業行為，這二十年來台灣小眾電影市場的成長、茁壯，配合影展單位越來越嫻熟的商業包裝與行銷手法，讓金馬影展這個冷門祭典搖身一變改賣起象徵精英品味的入場券，這本來就沒什麼不對。影展單位利用時尚行銷與異業結盟來開發新的、更年輕的觀影族群，難道不是辦影展的終極目的嗎？
我實在很受不了每到金馬時節，網路上就會有些自稱老影迷的，以很感慨的口吻抱怨，現在金馬跟台北電影節都靠包裝與行銷，勤辦選片指南座談，成了年輕人追求時尚流行的全民運動，然後開始抱怨所謂影展味的淡薄，抱怨粉絲為了追星去搶各場星光紅毯首映票，抱怨影展單位保留位太多，抱怨套票制度不完善…。什麼叫做以前影展味比較濃？以前阿莫多瓦、拉斯馮提爾還沒在三大影展發光放熱，金馬就慧眼放映他們的作品，這就叫影展味比較濃？以前奇士勞斯基還沒拍三色，金馬就邀了他的《十誡》，這就叫影展味比較濃？以前肯洛區還沒拿金棕櫚，《折翼母親》也沒幾個人識貨，這就叫影展味比較濃？而現在，因為拜阿莫多瓦拜肯洛區成了一股潮流，你自己懶得排隊而沒搶到票，就怪買到票的人盲從趕時髦？網路上很多所謂金馬老影迷們的感嘆，以及不滿，是不是源於，他們根本不願意這類原本屬於小眾、特定族群的藝文活動太廣為人知，才好顯得自身品味的與眾不同？
至於追星跟搶票，就以我還算熟悉的倫敦電影節為例來比較好了。今年倫敦電影節的閉幕片是蓋爾賈西亞柏納《火線交錯》Babel來走紅毯，門票即使折合新台幣超過一千五百元，還是早早被搶光。一般日場門票約台幣四百；晚場及週末場次約台幣六至八百；有好萊塢明星來走「紅毯」的特映則一票台幣一千。所以，台灣影迷應該算蠻幸福的，金馬影展舉辦的導演座談，很多都是免費入場（英國可是得買票入場，票價大多台幣六百元起跳，長度一小時或多一點，內容也沒啥特別的）；開閉幕片的票價也沒多削你一筆，影迷當然會一窩蜂去搶票追星（這也沒啥不好，追完星還可以大夥兒順便開個網聚，癱瘓年代售票系統兼製造話題），不是嗎？你沒搶到開閉幕片的票，只能怪自己手腳不夠俐落（至於影展單位保留座為什麼那麼多，這不是你可以左右的東西）。
金馬影展並不只是專門辦給當年在八德路TVBS大樓排三天三夜搶票的老影迷看的。再者，之所以會有趕影展這個「習慣」（老影迷），不也是從十幾年前跟著「趕流行」中，逐漸演變成「自然」，而培養出來的嗎？真心喜歡肯洛區卻搶不到《鷹與男孩》票的小眾藝術電影狂熱者，難道就比聽了選片指南座談而搶到票可以邀美眉一齊趕流行（其實根本沒看過肯洛區任何電影）的精蟲充腦男，更配得上這張票嗎？
很多人的生活並不是只有電影。所以他們當然沒辦法做到所謂自稱「老影迷」要求的，全面關注各類大大小小的影展，去支持內容更精彩的「國民戲院」主題影展或是紀錄片雙年展。他們不可能隨時隨地去注意某某坎城威尼斯得獎導演的作品，何時會在光點或長春或重新開幕的真善美上映（當然他們更不用為所謂「片商片」往後上映的慘澹票房負責，那是片商自己的事），他們只有在金馬時節才想起該去湊熱鬧趕流行，找部電影Update自己的藝術品味，順便嗅嗅影展的獨特氣味。也許他們在兩三年後，會「逐漸」從影展中撤退，但同時間，越來越商業的金馬卻也開發了另一群更新、更年輕的觀眾，然後，在一批接一批的「趕流行」影迷中，總有千分之一有機會「修煉」成殿堂級的狂熱影癡。至於完全退出金馬江湖的觀眾，也仍舊有可能會去真善美或長春看看小眾電影，或是去「光點台北」看看國民戲院的主題影展，或是在百視達看到阿莫多瓦最新作品的DVD，忍不住租回去看，順道懷念當年排了好久的隊，才終於劃到《慾望法則》的票。
追求時尚或是跟隨流行，從來都不是什麼壞事。相反地，我們應該對這個現象帶著期許。也許在一波波盲目趕時髦的風潮中，會有幾個影迷受到某某電影的啟發，或許拿起DV嘗試拍片，或許畫出一幅畫，或許找到真愛，或許單純享受一場美好的影音饗宴，或許因為電影太難看而睡了一場難得好覺…。無論你是什麼身份，都不應該藐視任何一張票，以及買那張票的觀眾。
關於電影(10)
1樓
1樓搶頭香
你這系列寫的太好了，還會有第三集嗎？^^
我最喜歡的兩句是"真心喜歡肯洛區卻搶不到《鷹與男孩》票的小眾藝術電影狂熱者，難道就比聽了選片指南座談而
搶到票可以邀美眉一齊趕流行（其實根本沒看過肯洛區任何電影）的精蟲充腦男，更配得上這張票嗎？"
還有最後一整段"會有幾個影迷受到某某電影的啟發，或許拿起DV嘗試拍片，或許畫出一幅畫，或許找到真愛，或許
單純享受一場美好的影音饗宴，或許因為電影太難看而睡了一場難得好覺…"
totally my point of view. 不過拿Zara比喻讓我笑了一下，個人認為Vivienne Westwood更適合，因為現在在台灣
很紅嘛 呵
2樓
2樓頸推
推那句\\\"或許因為電影太難看而睡了一場難得好覺\\\"(爆)
3樓
3樓坐沙發
也就是蔚為風潮的緣故，而使此嘉年華的生命得已延續，
所謂的老影迷（當然是指自己的年紀）才有機會一年接一年地擠破頭，
恣意享受工作之餘強姦體力的視覺饗宴，
推一下版主的系列感言，中肯實在。^^
4樓
福樓
agree...
"或許拿起DV嘗試拍片，或許畫出一幅畫，或許找到真愛，或許單純享受
一場美好的影音饗宴，或許因為電影太難看而睡了一場難得好覺…。"
套用The Pornographer裡面
錄影帶店老闆說的一句話：「A片看的不滿意可以自己拍一片。」
影展辦的沒有影展味，何不自己辦一場？
5樓
專業的5樓
自己菜煮的難吃，不代表不知道別人煮的好不好吃
6樓
6樓
Oleander：
有的，還有第三篇，開砲的對象是影展單位本身，請期待。
gurugulu：
感謝。
2：
說起來也算是一個願打一個願挨啦。
Hedula：
我其實真的不了解影展味是什麼味道。
PO主：
真的看不懂你這句話的意思。
7樓
7樓
我只是不喜歡"影展辦的沒有影展味，何不自己辦一場？"這種說法。
可是很喜歡"無論你是什麼身份，都不應該藐視任何一張票，以及買那張
票的觀眾。"
8樓
8樓
重點不是誰配或不配那張票
而是當你不再當學生後
就變成拿不到那張票
整個access影展的方式，全都在討好大學生跟年輕人
「你自己懶得排隊而沒搶到票，就怪買到票的人盲從趕時髦？]
無怪乎這樣的影展文化，孕育出的，大部分是淺碟式的影迷
進入社會後，客觀條件與主觀心態上，只能大多逐漸從影展撤退
假如你覺得問題只是出在品味跟為了與眾不同
那你顯然是見樹不見林
再者，金馬影展的出現與舉行
從一開始就是公部門以各種方式補貼資助下才有的成果
由於挪用的是納稅人稅金對電影部分的投入
也正因此，理應受到納稅人與電影愛好者的監督
什麼不喜歡可以自己辦一個，太可笑了吧
即便現在金馬影展外片觀摩可以自負盈虧
那也改變不了他是公部門及半公部門策劃下
一個應然面上必須具有公共性格的影展
遺憾的是近年來，從片單到活動安排
主辦單位太把焦點放在討好一般觀眾
（所以有一堆偶像演的日本片跟拍得不好的所謂搖滾片）
而遠離這個活動舉辦的初衷
什麼是初衷？請自己去查1980年代中後期的台灣電影史。
9樓
9樓
to PO主：
的確是沒辦法自己辦一場的。
to cheburashka：
不再當學生後，當然還是買得到票啊，端看你願意投資多少心力金錢時間
罷了。
「淺碟影迷」這個字眼，讓我感覺好像影迷還要分層次跟分階級，這點實
在很令我不舒服。
「進入社會後，客觀條件與主觀心態上，只能大多逐漸從影展撤退」，我
不覺得這樣的情況有什麼不好，因為在他們「撤退」（至少還會保留千分
之一，我相信）的同時，越來越商業的金馬又開發了一群新的、更年輕的
觀眾，然後，一批一批的「淺碟」影迷之中，總有千分之一會成為殿堂級
的狂熱影癡...。當然，這是我樂觀的想法。
另外呢，很多老影迷從金馬台北電影節的大拜拜「撤退」後，他們偶爾還
是會去真善美看看小眾電影，偶而還是會去光點看看國民戲院，偶而在百
視達看到阿莫多瓦的新片發dvd，他們還是會掏出一百元租回去看一下，
然後懷念當年排了多久的隊才買到「慾望法則」的票。
金馬並不是access電影藝術的唯一方式，但卻是一個很重要的入口。
我覺得辦一大堆活動討好「年輕影迷」或「一般觀眾」，這
不是很好嗎。二十歲左右的年紀，往往是影響一個人的品味與觀點最關鍵
的年紀，而且就商業的角度來看，這個策略很正確。
影展的初衷與其公共義務，不就是為了提昇大眾品味嗎？
如果沒有
這些行銷包裝，金馬還搞個屁。假如明年沒有選片指南，沒有部落格，沒
有校園講座，金馬票房我看立刻就下降台幣五佰萬。
最後，我覺得影展的行銷包裝與策劃，其實可以與影展的片單分開談的。
如果沒有這樣「討好」的商業化運作方式，那台灣觀眾不就又少了一次認
識肯洛區、認識「鷹與男孩」的機會了嗎？
當然，今年（或者說這十年）影展的片單的確越來越爛，有關影展本質選
片問題，這個我會在下一部份繼續寫。
10樓
10樓
在影展與滿場觀眾一起為《玩美女人》歡笑落淚，就是比上映時窩在冷冷清
清的長春小廳觀賞，還要來勁！
----嗯，這就是上戲院的樂趣之一，看<下妻物語>時見到一群cosplay的
蘿莉塔少女，也是種特別的觀影體驗。
不再當學生後，當然還是買得到票啊，端看你願意投資多少心力金錢時間
罷了。
----說的一點也沒錯，還是有很多上班族影迷翹班請假去看影展，連阿兵
哥都能擠出假日的時間排隊買票看片。
影展的初衷與其公共義務，不就是為了提昇大眾品味嗎？
如果沒有這些行銷包裝，金馬還搞個屁。假如明年沒有選片指南，沒有部
落格，沒
有校園講座，金馬票房我看立刻就下降台幣五佰萬。
---像台北電影節這幾年的票房大幅成長，也是因為從冷清的四月天改到
熱哄哄的暑假舉辦，以及舉辦多場校園選片講座等宣傳方式，才能吸引大
批學生前往。事實證明，學生族群確實是票房收入的主要來源。
但令人不解的是，為何經費是台北電影節兩三倍的金馬影展，票價帳幅年
年增高，到現在單場票價和院線片一樣是230元，相較於台北電影節可親
的150元，平日場次甚至只要100元的票價，金馬影展的票價是不是太高
了?常跑台北電影節消磨時間的師奶卻不會在金馬影展出現，或許也和票
價有關。
11樓
11樓
ryan,
good one!!
can't wait til you take a shot at the committee itself,
haha..
as for the ticket price,
the film fest in auckland costs some NT$300 for the evening
and weekend session,
and even the weekday ones are NT$230
and there are no package nor pass for film buffs
12樓
12樓
喜歡這種賞人一巴掌的文章!!!
大力的拍手!!!一針見血 你太棒了!
什麼時候開放轉載 好發揚光大!
13樓
13樓
to Roxanne:
其實應該是台北電影節票價太便宜了點，呵呵。
to ari：
唉，你們紐西蘭還是比英國便宜。
to danny3109：
謝謝你，不過因為這種爭議性比較大的文章太容易被拿到BBS去引發無聊
的口水戰，我又很不喜歡無撩人士在背後批評我的文章，所以就不開放全
文轉載了，但附上這邊blog的文章link當然是沒關係的。
14樓
14樓
不好意思借板回一下cheburashka,
敢問你所指"拍得不好的所謂搖滾片"是指哪一部？
私以為這對台灣的樂影迷來說是很大的侮辱，聽起來非常刺耳。
這些片平常在台灣"幾乎不可能"看的到，不要說不可能，
有的連DVD都沒發行所以就算有心下手也無從找起。
更不用說主辦單位用心挑選的幾部都either在國外影展大放異彩，
不然就是在這類型電影中具有舉足輕重地位。
這造福了多少平常只能在部落格、國外網站間流連忘返望梅止的你所謂的"淺碟式的影迷" do u even have a
slightest idea？
我很驚訝的是，大多數的"淺碟式的影迷"，就算看不懂或是不喜歡，
大部分的人摸摸鼻子也會很謙虛的說，"是我不了解"或"不是我喜歡的類型"。
我倒是想問你這資深影迷對搖滾樂有多了解，
讓你可以說出這種粗魯又貽笑大方的話。
15樓
15樓
事實上
台北電影節的經費是比金馬影展還要多的