馬騜下故宮的世紀大醜聞 ( by 佛國喬 )
(故宮表示，宮庭畫皇帝像用套圖是很正常的，那馬騜也來套一套吧！)
故宮《雍正大展》內「清世宗朝服立像」真假問題，已使該館 陷入有史以來最大的專業危機與倫理危機；故宮為此表示，該私人財產在展出前即由「宮內八大專家」鑑定過，確為清代宮庭畫；為昭公信，館方應立即公佈該鑑定 報告，並解釋該報告是如何地排除該畫為今人之作；否則，故宮將永遠背負著「假畫漂白中心」之疑，而 相關堅持展出該畫的高層人士，將招來「公務員圖利罪」之議；畢竟，該畫經此漂白，絕不止當初借展者購入的二百餘萬價值，至少將一躍為五千萬身價。
故宮發出二次新聞稿，均堅持該畫確為清代宮庭畫，理由如 下： (1) 服飾符合制度；(2) 面相與某畫同出一稿；(3) 畫風受西洋畫家影響。但是，一位曾經受過西畫訓練、並且取得故宮圖錄的當今水墨畫師，都有辦法製造出符合上述三點的假畫。以這三個薄弱到可笑的說法為憑 借，若不是太天真，就是自己心理也有鬼。
關於「合成畫」之說，故宮前書畫處處長王耀庭反擊表示：畫「祖宗畫」常套用相同稿本去畫，清宮繪畫出現類似情形不足為奇。但是，在盛清之際，這的確很罕見， 故宮能夠提出第二張康熙、雍正、乾隆之間彼此的套稿畫像嗎？更甚，該作品也並非套稿畫像，下半身是完全新作不說，上半身也只是臨摹，大體看是套稿，但一套 可發現細部位置不盡相同，這種「虛為套圖、實為臨摹」的手法，故宮能在清庭皇帝像中找到第二張嗎？最後，故宮能在宮庭畫裏找到第二張清朝皇帝「立像」嗎？ 這三個問題所構成的「三次方孤本現象」，若不是表示該畫為假，就是該畫珍稀異常，如此說它身價五千萬還太為保守呢。
（「今人之作」最明顯的破綻）
筆者在報上目擊該畫，第一眼就有「今人之作」的感覺，問題出在新作部份：該裙擺之立體感表現觀念，並不存在該朝任何宮庭畫內。較重寫實的清廷西人宮庭畫師， 從郎世寧到潘廷章，採用的是「浮雕式的立體觀念」，會令人聯想起馬奈被同儕批評的正面光，而和裙擺的明暗效果是大為不同；至於滿漢宮庭畫師的作品，那就更 加地不可能了，不可能被影響者比影響者更西方。而這批西人宮庭畫師凋零之後，並無中國宮庭畫師有效地承接了他們帶來的西方遺產。
（攝影效果偏橘者為庸正，右下圖可見以紋飾所產生的內縮感，其精緻是雍正圖所遠遠不及的。）
但和被臨摹的乾隆朝服畫像相較，該雍正畫的技法、觀察力與用心程度都不如之；比如左手腕袖口下緣處，乾隆像有內縮感，雍正像卻宛如平板；再者，右上臂外緣的 後退感，也只有乾隆像堪得近觀；此外，雍正像之右手前臂也有比例問題。簡言之，就算它集「三次方孤本現象」大成，藝術價值與乾隆像是完完全全不可相提並 論。
（手肘處的三角折痕，只有在「坐」時才會產生；這顯示該圖是二流的臨摹）
該畫有沒有可能是某專家猜測的莽鵠立（1672-1736）的作品？這種推測是荒唐的，因為是雍正像臨摹上述乾隆（1736-1795）畫像，而非相反，所以依年代推完全不可能；只要比較右手手肘處三角折痕，就可知誰臨摹誰，站立者仍存在該陰影是不合理。
故宮有人在駁斥質疑者時，問道：「假」在那裡？要能令人信 服。但我們也可以反問：「真」在那裡？要能令人信服。況且，所有的問題均源自故宮，是故宮主動將之 標上清代之作，是故宮主動發新聞稿堅持為清代宮庭畫，「真在哪裏」的問題都尚未解決，何來資格提出「假」的反問？除非，我們放棄博物館教育與研究的天職， 要將故宮置於古物買賣商的地位。
依博物館倫理，在無法說明「真在哪裏」之前，故宮應即日將該幅畫下架，並且從網頁及宣傳品中抽出此畫；若事後確定為假畫，該館將有二件事必需檢討， 第一當然是檢視鑑定流程哪裏出了問題；第二個問題則更嚴重：為何故宮那麼多專業人員，卻沒有人對這一幅假畫提出過異議？是院內民主出了問題？或是所有館員 的專業均很有問題？這二個問題不論是哪一個，都必需道歉並向大眾說明其解決之道。
此畫若確為假，這件事應該可以和「滿清女 屍圖被盜事件」並稱為台灣故宮史上二大醜聞，然而，我們的館長卻一派輕鬆狀，表示：「任何人都可以憑專業提出看法， 這就是學術可愛的地方。」學術是嚴肅的，本事件是嚴重至極的，只有在放棄博物館倫理以進行政治危機處理時，才可能會出現該「可愛」之說；面對館譽與個人政 治生命的衝突，很遺憾，館長明顯是置前者不顧了。
以上為因應自由時報邀稿而改寫之作，以下為原來blog文章。
因為故宮《雍正大展》內「清世宗朝服立像」(見下)的真假問題，該館陷入有史以來最大的專業危機；但是，不憑任何帝王畫的研究，資質駑頓如我者也能在看一 眼後，大笑三聲，然後判斷為今人之作，理由無它，因為太假了，假到不行，該裙擺之立體感表現方式，並不存在該朝任何畫作內；較重寫實的清廷西人宮庭畫師， 從郎世寧到潘廷章，也只停留在「浮雕式的立體觀念」上，類似台灣日治東洋畫的表現方式，其作品們從無及此畫之程度。
(從該裙擺即可看透是今人之作)
不過，直指它是「假畫」則太沉重，畫作永遠都是真的，因為真的都是人畫出來的，只有在說明與描述該畫的資料時，才會出現謊言，而有了「假畫」的問題。要知道，市面上仿古之作多如牛毛，但非盡是垃圾，若價格合宜，其實買來當室內裝飾品並無不妨。該畫的創作者並無偽作意圖，所以他沒落款；寒舍從中國買來裝飾餐廳牆面，這表明他們心底不覺得這是什麼了不起資產，所以也不是假畫；如果蔡辰洋在賣該畫給五洲製葯廠前，並沒有堅持該幅畫是清季之作，那也還不是假畫；五洲製葯廠免費給故宮展出時，已表態是「試試看」，所以它仍然不是假畫；可是，進入故宮展場，由故宮的「專業人員」將之標上「清無款朝服雍正立像」(連結)，這時它就是假畫了。
(以圓明園獸首大賺一筆的蔡辰洋，那些獸首也會是仿古之作嗎?)
也就是說，其他人都是無辜的，真正的假畫製造中心，正是故宮；這件事應該可以和「滿清女屍圖被盜」事件，並稱台灣故宮史上二大醜聞。然而，我們的館長卻一派輕鬆狀，表示：「任何人都可以憑專業提出看法，這就是學術可愛的地方。」(連結)嚴重至此的事仍稱之可愛，這是放棄博物館倫理以進行政治危機處理，只能使該醜聞雪上加霜，該句話將可與該醜聞一起遺臭萬年，成為博物館從業者的萬世負面教材。
(佚名，郎世寧作品?)
(「假畫」是由二幅畫所拼出來的)
自由時報提出(連結)許多質疑點，都相當直擊重點，想必是有專業者在背後攘助，故宮反擊(連結、連結) 得很無力，至少不能回應以下奇怪的「二孤現象」，若為真品，這幅畫是清季作品中：一、皇帝畫像的「立像」孤本；二、盛清之際，將二任皇帝套用同一畫稿(如祖先畫作法)的孤本；光是這「二孤現象」，配合上我以上所言的立體觀念，實在很難說服大家這不是今人之作。
關於堅持為清季之作，故宮前書畫處處長王耀庭所提出的理由如下：一、立像畫服飾與清代皇帝朝服制度相符；二、人物面相與北京故宮《雍正朝服坐像》(見上)同出一稿；三、畫風也符合清代宮廷繪畫因受西洋畫家影響而產生的變化。但是，此三者，不是剛剛好也可證明為今人之作嗎？這是拿石頭砸自己的腳嗎？
故宮目前該做的，就是趕快將該幅畫下架，並為其專業不足向大眾致歉；若該館不這麼做，又無法提出其堅稱是清季作品的好理由，那故宮內的所有以中國美術史專業為名進館的職員，應該全部一起被fire掉，他們若不是真的學術能力不足，就是學術良心不足，納稅人無需為此二類人付薪水，因為那正是我們付薪的理由。
(經查該展只有一件民間借展品，所以刪除以下文字)
最後，我必需點出另一個可能性，足以產生很大的壓力，讓館內外專業者皆噤聲不語：「雍正大展」也許正是為了「假畫漂白」，讓一堆借展的文物借此身價上翻百倍， 這是世上最好賺的生意。只不過，這次不幸有一幅畫被捉包，那其他的呢?而且，不只「雍正大展」，這位館長任內所有的借展，都該被嚴密監視；若「雍正大展」為騙局，那周功鑫作為館長，一定是共犯者之一。
Previous in This Category: 台派需要含淚吃美國牛肉嗎？(by 佛國喬) Next in This Category: 再論馬騜下故宮的世紀大醜聞 ( by 佛國喬)
值日生寫手(31)
1樓
1樓搶頭香
說話我上周也在自由看到這則消息了
只有一個感覺
連這個都A賽作假，馬政府還有什麼是真的?
看來馬朝不只教育部長的作為不如杜正勝
連作為故宮院長
周功鑫和杜君比亦是差之遠矣啊…
不談博物館經營的話，石守謙應該是歷任館長最專業的，但也被藍營整很慘。
2樓
2樓頸推
唉，認錯有這麼難嗎？跟美牛談判一樣，是整個政府的態度，而不僅是單
一事件失誤．．．
反正撐過去幾天就沒事了，誰還在乎江宜樺惹出的恐怖份子爭議?
3樓
3樓坐沙發
推假畫漂白。
利益的運作是最大的扭曲力場………
還有對權位的眷戀，但被犧牲的是故宮的館譽。
4樓
福樓
偶喜歡馬騜那一張不知道有沒有公仔哩,想來典藏一仙喔...
請買超克ggy，嘻。
5樓
專業的5樓
剛打開超克blog
看到照片差點把果汁吐出來="=
好險沒噴到鍵盤...
人頭是打果泥畫的…
6樓
6樓
To Shinichi
看到仲千億大大幫她女兒做的娃娃
我超尬意!!!
我覺得應該請仲大
製作幾個典藏GGY手工娃娃
配上打果泥的圖
雖然仲大談到潛能無限的問題
我卻看到無限商機啊!!!! 嘻嘻
上次賠錢的事忘了嗎?
7樓
7樓
To joe
上次是意外
可能也是必要投資
另外，要對仲大有信心!!!! 嘻嘻
上次我也不敢對打果泥及老麻的畫沒信心啊…
8樓
8樓
大選前這些事就會被某些人記得了^^
做幾個ggy小娃娃送你們當紀念是沒問題啦...
打果泥出漫畫倒是真有可能賺錢喔
值得考慮喔
至於上次, 可能大家佛心來著, 對於賺錢的念力不夠：P
期待新一中樂透啦.....
最近被好幾個社運團體募款...真是經濟冬天...
得這麼想, 有捨才有得, 有出才有進～～
我也勸打果泥轉行改走政治漫畫，好像還沒有女的。
賺錢真的要集中念力，但大家太容易被馬騜給分心了。
9樓
9樓
敢問第一張「祖宗畫」就是目前民間甚囂塵上的：「民國不過百，馬狗做
皇帝」之由來嗎？
原來後來清衰宗復辟，推翻了民國。
10樓
10樓
joe大的立體觀之說太強而有力了，
看那裙擺的陰影打的真是漂亮啊！
小的至少還跟石守謙學過中國美術史啊。
11樓
11樓
超克可不可以也免費提供第一張「真的」合成畫作給可愛的故
宮展出啊？
12樓
12樓
職棒假球案正如火如荼偵辦中
故宮假畫案呢？
話說： 小的也在書上念過中國美術史
（當然不能跟喬大科班出身的相比）
也依稀知道中國畫使用
特殊（？）的透視法和立體感
～跟文義復興前的歐洲畫很接近
但被中國人稱為＂人文精神的展現＂～
然而我還是沒能觀察到喬大提的破綻
究竟程度有差
此外 當我還是文藝青年的時候
只知道念世界美術史和中國美術史
當我知道該念＂台灣ＸＸ史＂時
卻又老的念不動美術史了
哀！這就是殖民教育的結果啊！
應該寫一篇好好解釋我的立體感表現手法之說，但這一篇就沒人看了，那一篇一定更沒市場。
我對台灣美術史比中國或西洋的都熟…
我相信全台灣不只有我看出來，若只有我，那「中國美術史」這行真的太好混了，我真該改行唸之。
13樓
13樓
聽到老皮蛋說的...讓我想到一些往事
高中時下課都會跑去找國文和歷史老師聊天
歷史老師是位很聰明的女性
但當有一次我跟她聊到我去北美館看展
提到李梅樹有幾張我很喜歡
她就說李梅樹不怎樣之類的..
後來聊天過幾次發現她對台灣本土一些藝術家很有偏見..
另外有一次大學時
在網路上認識一位出版界的女士
喜歡我寫的文章，說回台灣可以談談看是否出版
沒想到有一次我聊到曹長青
她回我說:沒想到你會看她的書
接著就開始罵李登輝陳水扁
這也算是黨國教育的影響嗎?@@
老皮蛋大大
14樓
14樓
To 死神吉歐大大：
您提到的是很好的例子
令師本身是黨國教育的受害者
長大後成為體制的幫兇
倚賴不義體制生存並獲得利益
再接著戕害下一代
這也是GGY得以繁衍的機制
幸虧您天縱英明 沒被騙
然而您沒被騙（未因規訓而臣服）
卻遭到懲罰
～包括＂被歷史老師念＂＂失去出書機會＂
＂規訓與懲罰＂（這是Foucault的書名）
正是殖民政權控制＂瘋子鬼島＂的手段
而您提到的第二個例子也說明了：
為何曉風、愛亞、張大春、韓氏姐妹
這些低能文人會被稱為作家
還出了好幾本書 騙了好些錢
而您和超克其他寫手
（包括好幾位新詩獎得主）
學問文章遠勝於上述＂作家＂
卻未能功成名就賺大錢
15樓
15樓
老皮蛋大:
叫我Raven就好了XD"
帳號是N年前就取的，所以...
當下真的會覺得莫名奇妙
對方是長輩也沒有直接反應
大學後，面對老師課堂上講一些"政治鬼打牆"的話
就會直接予以反擊了
黨國教育真的很可怕
循序漸進真的會讓人"深愛"中國歷史和古文
還好國高中時，西方歷史和文明比較吸引我...
16樓
16樓
想轉載此文章，可否儘速以email回覆？
17樓
17樓
這篇文,掀起我塵封已久的記憶
高中時期唸的是美工科系,當時認識一位從事古董買賣的大叔
這位大叔是個台日混血,經常往來兩國做買賣,跟著他可以長不少
見識,他也不吝於帶個小丫頭跟前跟後~
有一回又跟著他去拜訪客戶,雖然事隔多年,但是對那客戶記憶猶
新,因為那老先生活脫脫就像個古人,大概像民國初年時期的人
整個交易過程就略過不談,事後大叔告訴我,這老先生跟故宮關係
匪淺,只要價格談妥,他就可以弄出你要的東東,至於是什麼東東
就不在小丫頭的知識範圍了!
所以當看到板主這篇文時,可一點也不訝異,只是突然想起這一段
過往,拿出來分享分享罷了!
只是話說那裙襬,為什麼會讓我一直想起漫畫"小甜甜"呢??????
那位應是仿畫大師，而非偷畫者，問故宮老一輩的人，大家應該都認識。
18樓
18樓
嘻嘻，上報紙了，而且還是"文化評論"哩:
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/11/today-art2.htm
沒辦法，假成這樣的畫，藝術史圈竟然噤聲不語，一定是怕被報復，大家實在太畏懼馬騜的統治風格了。
19樓
19樓
佛國喬大
不虧是當今超克的第一名旦！！
好說好說，謝謝金主贊美。
20樓
20樓
寫得好棒喔，這樣就有很多人看到了．謝謝joe和自由時報^^
感謝超克下一任金主贊美。
21樓
21樓
ptt歷史群組裡已有鄉民揚言要對原po進行人肉搜索
讓他在學界混不下去了。
請千萬小心！
那麼就請台灣的歷史學界全面封殺我…提示：請去查台大藝術史所歷屆畢業生名單，嘻。
22樓
22樓
可是我印象中的作者是北大ㄟ？
我是北大的？是的，後來去唸北大，跟該「雍正朝服立像」的創作者還是同班同學呢！
23樓
23樓
除非台灣被馬騜玩完了，要不然不管是
誰執政，我就不相信那一票靠拍馬屁出
頭、沒有學術基本專長倫理、外加樹敵
不少的徒眾，能長久在台灣學界把持！
佛國喬加油、凍蒜！
馬騜的問題是：論周功鑫館長的行政能力與學術成就，若非馬騜掌權，她哪有可能當館長？比她有資格的人至少一卡車。
也只有在馬騜掌權時，故宮才會發生這樣白目的事：拿如此假的假畫當真畫（假到我不用到現場看就可看出），然後故宮人沒人敢吭聲。
若是綠色執政，至少故宮人敢出來爆料，因為不用怕被報復。
24樓
24樓
以下是我在PTT貼的~我也認為這張是假畫~
: 故宮「雍正大展」內〈清世宗朝服立像〉真假問題，已使該
館陷入有史以來最大的
: 專業危機與倫理危機；故宮為此表示，該私人財產在展出前
即由「宮內八大專家」
: 鑑定過，確為清代宮廷畫；為昭公信，館方應立即公布該鑑
定報告，並解釋該報告
: 是如何地排除該畫為今人之作；否則，故宮將永遠背負著
「假畫漂白中心」之疑，
: 而相關堅持展出該畫的高層人士，將招來「公務員圖利罪」
之議；畢竟，該畫經此
: 漂白，絕不只當初借展者購入的價值，至少將一躍為五千萬
身價。
我沒聽過有"宮內八大專家"這種說法，或許是我孤陋寡聞，但
是文物藉著借展"過水"
來拉高身價的事，一直沒有少過。多年前的雕塑別藏大展，某
藏家(應該說是炒家)
的佛像收藏就藉此拉抬身價，故宮出版的圖錄正好當了現成的
石渠寶笈，我有同學
在某市立美術館上班，她說到那位收藏家後來把收藏都賣到國
外這件事，仍然是氣
得牙養養。不是說送給故宮三尊石佛，就是收藏界的大善人了
啊！
再說，過水這事國立歷史博物館或其他一些博物館玩得更兇，
看過年中張大千展的人
不知道有沒有順道去看一下樓上展出的一些金銅佛像，諸位可
有注意到，這些金銅
造像全部都不標年代耶！早些時日我曾經在某機緣下見過這些
金銅造像，藏家說要在
國立歷史博物館展時我當他說夢話，後來，我發現...唉....不敢
標示年代，這算是
稍為有良心的做法。
九份的某博物館也玩這招，出版的圖錄在書局都看得到，除了
搖頭之外還能怎麼辦?
比較有良心一點的，借真的讓你展，例如國巨，哼！啥文教基
金會，看到皇室文物書畫市場大好還不是送去拍賣掉！當然拍
賣時不會忘了記上一筆曾經借展故宮。
「宮內八大專家」是TVBS反擊自由時寫的，我也相信有評鑑過，不然故宮是爛到底了。
「假畫漂白」史博館一定是玩得比故宮更兇，但故宮可是世界級的大館。
一定要用「公務員圖利罪」教訓這些文化館舍高層人員。
25樓
25樓
: 故宮堅持該畫確為清代宮廷畫，理由如下：（1）服飾符合制
度；（2）面相與某畫
: 同出一稿；（3）畫風受西洋畫家影響。但是，一位曾經受過
西畫訓練、並且取得故
: 宮圖錄的當今水墨畫師，都有辦法製造出符合上述三點的假
畫。這三個薄弱到可笑
: 的說法為憑藉，若不是太天真，就是自己心裡也有鬼。
這三點我和我老師討論過，這三點只能證明(照故宮說法)這是
一張有著清代受到西方畫
風影響，有著雍正臉又穿著符合清制朝服的某男，不等於說這
張就是無可懷疑的清代畫
作！
這讓我又想到國立歷史博物館為那位藏家佛像寫的說明，開頭
會說：「這是一尊有著
非常明顯唐代造像風格的觀世音...」但是你看到完，就是不說
這是尊唐代造像！官場
打滾久了，行筆都練就了一身泥鰍似的滑不溜丟功夫，其實在
博物館界很常見。
26樓
26樓
: 關於「合成畫」之說，故宮前書畫處處長王耀庭反擊表示：
畫「祖宗畫」常套用相
: 同稿本去畫，清宮繪畫出現類似情形不足為奇。但是，在盛
清之際，這的確很罕見
: ，故宮能夠提出第二張康熙、雍正、乾隆之間彼此的套稿畫
像嗎？更甚，該作品也
: 並非套稿畫像，下半身是完全新作不說，上半身也只是臨
摹，大體看是套稿，但一
: 套就可發現細部位置不盡相同，這種「虛為套圖、實為臨
摹」的手法，故宮能在清
: 廷皇帝像中找到第二張嗎？最後，故宮能在宮廷畫裡找到第
二張清朝皇帝「立像」
: 嗎？這三個問題所構成的「三次方孤本現象」，若不是表示
該畫為假，就是該畫珍
: 稀異常，如此說它身價五千萬還太為保守呢。
清代宮廷畫家要正式作畫前必先呈樣，也就是稿子，套稿的事
也不是沒有，美國克里
夫蘭那卷著名的乾隆后妃像最後那幾位後宮佳麗就是如此，但
是最重要的人物，皇帝
本人絕對不可能讓畫家套稿！再說了，畫老子的像拿兒子的衣
服套，這也太不像話。
克里夫蘭的那卷一開始的乾隆和皇后就畫得非常寫實認真，而
最後地位不重要的就不是
由郎世寧親筆所作，而是由其他畫家所作，這從作畫的技巧就
看得出來。
再說，這種朝服畫像，是帝王傳世中最神聖莊嚴的畫像，是要
在太廟中供奉的，在
南薰殿諸帝后像中，除開宋代之前臆想之作、元代僅存半身圖
冊不說，宋、明、清
三朝諸帝像，印象中只有一張宋太宗的是立像，而那張尺寸和
其餘宋代諸帝等身大
畫像差異過大，很可能不是北宋供奉廟堂之中的肖像外，其餘
諸帝一直到清末，個個
都是坐像。
好吧！就算是雍正太標新立異了，他想來一張和前人不同之
作，但是假如雍正開了
此例，為何其後竟無他帝相襲？雍正愛變裝，他兒子也喜歡玩
這套啊！一直到慈禧
太后還cosplay玩起觀世音拍照。那為何其他清帝就沒有人會想
要一張立像呢？
后妃用套稿是正常的，清未皇帝之間用套稿也是正常的，但盛清皇帝間用套稿我是沒找到過啦。
27樓
27樓
: 筆者在報上目擊該畫，第一眼就有「今人之作」的感覺，問
題出在新作部分：該裙
: 襬之立體感表現觀念，並不存在該朝任何宮廷畫內。較重寫
實的清廷西人宮廷畫師
: ，從郎世寧到潘廷章，採用的是「浮雕式的立體觀念」，會
令人聯想起馬奈被同儕
: 批評的正面光，而和裙襬的明暗效果是大為不同；至於滿漢
宮廷畫師的作品，那就
: 更加地不可能了，不可能被影響者比影響者更西方。而這批
西人宮廷畫師凋零之後
: ，並無中國宮廷畫師有效地承接了他們帶來的西方遺產。
這真的是非常嚴重的問題，我在故宮盯了這張畫兩個多小時，
也覺得在技巧和透視
以及明暗表現上，這張畫太超時代了！當然自van eyck之後歐
洲很多畫家都辦得到
，但是在康熙到乾隆的年代，依現存畫作來看有這等功夫的就
只有郎世寧了，但是
一來，郎世寧最晚在雍正朝後就開始擔任宮廷畫家直到乾隆時
逝世，他的畫作再怎麼
說也有一定的水準，對於細節部份的描繪也十分出色，絕對不
會像這張雍正立像中的
一些細節(吉服帶、朝服上的龍紋、靴底)等地方那麼粗糙到極
點的描繪，特別是這
種像要求是連細節都要完全逼肖呈現，怎麼可能會亂畫到這地
步。
再者，這張畫作的下半身正如那位博士生所說，太寫實太立體
了，畫家不可能是清代
宮廷中學得這樣的技巧，這是要受過相當的西方繪畫訓練才能
掌握的，西方繪畫
給清代宮廷繪畫最大的影響，就是透視法，西洋式的寫實風
格，並沒有帶給當時
宮廷畫家太大的影響，雖然清代活計檔中乾隆有指派不少人去
向郎世寧學畫，但是
很顯然還是未成風潮。這張朝服立像中的下半身畫法真的不是
清代宮廷畫家所能掌握
的，台北故宮的傳香妃油畫以及北京故宮的乾隆大冑像，雖然
寫實立體，但是也不到
這張雍正立像的地步。
要盯著假畫看二小時，眼睛一定很痛。
人在法國，「細節」我是看不到，但有網友說，以該畫細部含混帶過的方式，畫家早就被砍頭了。
因為創作者是參考故宮圖錄，所以當然無力處理細微處。
28樓
28樓
: 但和被臨摹的乾隆朝服畫像相較，該雍正畫的技法、觀察力
與用心程度都不如之；
: 比如左手腕袖口下緣處，乾隆像有內縮感，雍正像卻宛如平
板；再者，右上臂外緣
: 的後退感，也只有乾隆像堪得近觀；此外，雍正像之右手前
臂也有比例問題。簡言
: 之，就算它集「三次方孤本現象」大成，藝術價值與乾隆像
是完完全全不可相提並
: 論。
不止，立像的所有細節表現都不好，吉服帶上的垂飾更可怕！
畫個圈就填色，拜託
，轉一下看看北京故宮那張坐像的畫技，那才叫宮廷畫家！
29樓
29樓
: 該畫有沒有可能是某專家猜測的莽鵠立（1672-1736）的作
品？這種推測是荒唐的，
: 因為是雍正像臨摹乾隆（1736-1795）畫像，而非相反，所以
依年代推完全不可能；
: 只要比較右手手肘處三角折痕，就可知誰臨摹誰，站立者仍
存在該陰影是不合理。
: 故宮有人在駁斥質疑者時，問道：「假」在哪裡？要能令人
信服。但我們也可以反
: 問：「真」在哪裡？要能令人信服。況且，所有的問題均源
自故宮，是故宮主動將
: 之標上清代之作，是故宮主動發新聞稿堅持為清代宮廷畫，
「真在哪裡」的問題都
: 尚未解決，何來資格提出「假」的反問？除非，我們放棄博
物館教育與研究的天職
: ，要將故宮置於古物買賣商的地位。
說到這我真的覺得很怪，故宮為何要這麼強調這是『清代宮廷
畫』呢？
不如此講，可能又會是清季年間、非宮庭畫之清代皇帝畫像孤本。
30樓
30樓
: 依博物館倫理，在無法說明「真在哪裡」之前，故宮應即日
將該幅畫下架，並且從
: 網頁及宣傳品中抽出此畫；若事後確定為假畫，該館將有二
件事必須檢討，第一當
: 然是檢視鑑定流程哪裡出了問題；第二個問題則更嚴重：為
何故宮那麼多專業人員
: ，卻沒有人對這一幅假畫提出過異議？是院內民主出了問
題？或是所有館員的專業
: 均很有問題？這二個問題不論是哪一個，都必須道歉並向大
眾說明其解決之道。
: 此畫若確為假，這件事應該可以和「滿清女屍圖被盜事件」
並稱為台灣故宮史上二
: 大醜聞，然而，我們的館長卻一派輕鬆狀，表示：「任何人
都可以憑專業提出看法
: ，這就是學術可愛的地方。」學術是嚴肅的，本事件是嚴重
至極的，只有在放棄博
: 物館倫理以進行政治危機處理時，才可能會出現該「可愛」
之說；面對館譽與個人
: 政治生命的衝突，很遺憾，館長明顯是置前者不顧了。
: （本文作者為法國社科院歷史與文明系的博士生，
: 出處為超克藍綠部落格：
www.wretch.cc/blog/cliquer/17894251）
: 自由時報：
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/nov/11/today-art2.htm
: （內附雍正朝服立像與騜朝服立像）
除了技巧之外拙劣之外，畫像中的雍正面孔和雍正元年也就是
北京來的那張一樣，
那退一萬步來說，應該算是雍正早期的畫作吧！但是暖帽上固
定頂戴的那兩根卻
是乾隆時才有的，而且康熙和雍正朝的朝服有個特點，那就是
裙擺的上面行龍文
和腰間會有四團金龍，這是康熙晚期到雍正朝朝服的特點，乾
隆及其後諸帝都沒有
，北京本就有這四團龍紋，立像本則無，雍正即位之初不可能
就先訂下了乾隆朝
的服飾制度吧！故宮說這張立像符合清代制度，嚴格來說，從
衣服上龍紋的表現
來看，符合嘉慶(下半身)後的制度，上半身是照抄乾隆元年的
那張，勉強合榫。
我們從手肘陰影就可論斷雍正像晚於其臨摹的乾隆像；所以，雍正像不可能是在雍正年間所繪，於是援用乾隆的朝服制度是有可能的。
不過，能提出「四團龍紋」的看法，您一定是真正的專業人士…