每天沒天沒日的忙，忙殺小我一時也講不大清楚。書沒唸、腦子長霉、手很懶、嘴巴打結，這裡就跟著廢了。

媒體與社會運動／行動？這命題大，以我現有越縮越小的知識庫大概也寫不出什麼可供參考的論述。再說，當局者迷﹔每有行動，越多人採訪鬧得越大訴求有出來口號喊對時機壓力送到官場裡就好，管他依存關係如何惡質。所以面對媒體，大家總是又悶又峱，邊被警察掰頭掐手指不忘邊喊口號，夥伴推擠流血記得要卡位到後面舉著看板，被鏡頭強暴了還慶幸有機會把訴求再講一回。

於是一段自己看了都倒胃的智障對話如下:

記者：「請問一下雞蛋是事先準備好的嗎？」
女學生A跳出重申多次協商失敗，只得藉由行動陳情並求外界知曉。
記者：「你覺得今天的行動合理嗎？」
女學生A：「我覺得捷運局是不合理的。」
記者：「那你們呢？」
女學生AB面面相覷，B再次重申行動目的和訴求，儘管這些早經由主持人一再重複講，也與官員對質了許久，雖然官員的機八貌不夠聳動到成為新聞。女學生沒說完，記者插話。
記者：「你們的師長知道你們要丟雞蛋嗎？」
B試圖拉回訴求。
記者打斷：「你們的師長知道嗎？」
B還想拉回，但無力回天。

更多真的讓人支吾的問題是：「搞清楚，是你們自己模糊焦點的。」、「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」

其實真該回答：「為什麼要丟雞蛋才是焦點吧？不是從頭到尾都在講行動原委？」、「你24歲上街要經過老師同意？」、「真對不起，下次會幫你準備安全帽和雨衣。」、「能問，答案是蛋莫名其妙跑到我們手上，我們也莫名其妙的扔了它出去。」、「真是辛苦你了，但上回公聽會大家平和、研討充分、還有冷氣，你收了簡訊怎麼不來呢？」

可惜以上在場學生沒一句敢講，深怕嗆多回多新聞亂剪焦點一歪，幾個人的犧牲就白費了：所有的鏡頭與發言空間，皆是大家用身體衝撞與法律責任換來的。

「那你們呢？」、「那你們的行動合理嗎？」、「那砸雞蛋合理嗎？」換個比較正確／正常的語言來問：激烈的抗爭合理嗎？到底為什麼要抗爭？有必要用砸蛋的方式來抗爭嗎？

樂生529砸蛋行動，是捷運局逼出來的。工程會於5月3日要求捷運局將「院民續住」纳入細部規劃，捷運局卻於14日內部協商會議公開表示施工期間院民必須全數搬離，16日立法委員召開公聽會，捷運局於會中卻不願對院民與立委表示是否院民必須搬離，因為「捷運局只負責向工程會報告，在此無須對外說明」。17日工程會，捷運局在無細部規劃報告前提下，以噪音、醫療、聯外交通等荒謬理由要求院民施工期間撤離院區，傲慢態度被吳澤成電，工程會當場責問並發文指示捷運局針對40棟以外6棟研擬詳盡規劃保存方案，然而，22日我們到北市府責問院民續住問題，北市府卻以「沒收到公文、有公文就會秉照府裡設計」的謊言敷衍，亦未對關心保留方公開其細設進度。這是捷運局官僚樣的機八，由來已久。

至於地下水問題，14日地質專家便在協調會中質疑捷運局當初勘驗地下水透水係數質取樣實驗有誤。地下水層探勘報告是施工基礎，若實驗數據誤植將造成未來山坡地的湧水與坍方現象，屆時新莊機場與樂生療養院恐不保，甚至捷運局北工處長在會中親口承認實驗結果有誤。如此重大紕漏，捷運局卻厚臉皮以「實驗是世曦做的，要他們的人才了解」為藉口避談，而工程會僅於14日指示捷運局回去做細部研究。29日，樂生保留方在面對多次捷運局的敷衍之後，直接到捷運局門口陳情，表示地下水係數誤植將危害居民安全，要求捷運局立即回應。不出所料，方副處長打算繼續呼嚨樂生居民與人民，而媒體亦對這個複雜的工程問題意興闌珊，儘管我們相關資料加新聞稿印了一疊給記者。

5月29日下午兩點半，捷運局方副處長雞八到死傲慢推託，幾粒憤怒的雞蛋於是溫柔地飛向捷運局大樓。

大眾媒介與社會運動、戲碼演員與腳本。當晚2300中天新聞中的我們被剪得像弱智與暴民，最渾蛋的是記者明顯扭曲事實，慕情變成自稱記者的鬧場女子，看完真是吐血。但老實說，每家電子媒體的整點新聞幾乎都帶入了此行動續住訴求與地下水問題，而當天行動會前會後新聞稿重點，亦段落出現於隔日平面媒體。簡化歸簡化、聳動歸聳動，錯誤框架歸錯誤框架、沒深度歸沒深度，以最低標準來看，我們想說的，的確在衝突畫面之虞曝光了一點點，甚至促成29、31兩日立委所開之協調會與公聽會，而公聽會協調會與30日的工程會結果得到之前沒有的媒體關注，雖然關注的篇幅與深度像是施捨。

衝突，除了乞求曝光增加報導傳達訴求，更重要的是媒體版面與熱度將造成政府壓力。幾大報一篇報導，電子新聞台一則SNG或短短3分鐘帶給政府官員的壓力，遠高於我們朝他們的臉猛砸一百顆雞蛋。

大眾媒介與社會運動、戲碼演員與腳本。爛循環、爛遊戲、爛生態，大家除了無奈還是無奈，下回行動還是得設計、採訪通知還是得發、而當導演的記者們新聞還是得跑。當然，沒有衝突場面，就算記者回傳編輯也可能不用。

「不衝撞，如何言論？」、「不砸雞蛋，如何言論？」哪位大記者朋友可以回答一下？

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

火大是很火大，但該說的是：

530工程會協商破局聲明：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=7718650

樂生近況：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=7739202

地下水透水係數問題相關公文：http://www.wretch.cc/album/album.php?id=happylosheng&book=2

「為什麼我們要丟蛋？」：http://www.wretch.cc/blog/happylosheng&article_id=7721560

另，針對許少蘋事件的討論非常多，其延伸出的社會運動與媒介、新聞倫理、假／公民記者、新聞室自由、記者工作條件等問題，相當值得看。請洽各大部落格與黑米討論串。

You can leave comment to this collection

Collection Category: 未分類(0) Add Collection Category
Collection Comment: