我對「萬人考大學」的看法
前一陣子，我在網路上讀了「萬人考大學」的相關文章。
雖然這個新聞話題的熱度已退，
但在這個議題背後，確實有不少值得長期討論之處。
見到社會上有一群人對教育很關心，這毫無疑問是令人感動的。
然而，他們提倡集體報名考試，選填特定「爛科系」，再一起放棄入學，
讓所謂的「學店」招不到學生，只好倒閉。
這樣「假考部隊」的手法，我個人並不贊成。
當然，我承認我很佩服他們的創意，
也相信這樣的手法可以有效吸引媒體與一般民眾的目光。
更厲害的是，這招的奧妙之處，在於大家可以藏在網路之中，
還可以用正義之名來隱藏殺機，就算被對方抓了也告不了你，
不愧是攻擊教育體制的七種暗器之首！
教育改革、提升學校品質……這些理念都很好，講起來很熱血。
然而，在衝動地高舉正義旗幟、懲治某些學校之前，
我們應該冷靜地坐下來，多思考幾個層面。
他們可能是這樣想的
假設，在這群假考部隊眼中，丁丁大學的拉拉學系是罪該萬死的爛學店，
但那些填此志願的學生們，有沒有可能是這樣想的－
「其實就算是以前的丁丁專科，我也會去讀啦，
我知道自己不是唸書的料，吊車尾能上哪裡就去哪裡吧！
反正我只是要一張比高中學歷還要更好看的文憑，父母也會比較有面子。
讀完書，我就回來幫家裡做生意。既然要讀，拿張大學文憑當然比較划算嘛！」
「我只喜歡拉拉學系，其他的系我不會考慮。
丁丁大學雖然排名很後面，但萬一考到他們的拉拉系，我還是想去讀。」
「丁丁大學從我家後門走過去只要五分鐘，然後拉拉系的課比較輕鬆，
這樣很好，因為我才能兼顧打工和照顧重病的奶奶，
我知道自己前途很重要，但她是我身邊唯一的親人，更重要。」
我不清楚選填這些志願的考生之中，有多少人有類似的心聲。
或許真的有一群人是「傻傻地被爛學店詐騙了」。
但只要有一個人，只要有一個人的志願被假考部隊傷害了，
我就無法同意這是個「正義」的行為，
也無法認同「善盡社會責任」的口號。
或許我們不贊同選填這些志願的考生做了最佳選擇，
但那畢竟是他們的選擇。
這社會上，許多人把各個校系定義為前段、後段、熱門、冷門。
有很多人的目標是所謂的明星學校的熱門科系，
但也有一些人的目標是放在所謂的後段學校的冷門科系。
不論目標在一般社會眼光中的高低 (下文簡稱為目標的高低)，
每個人的目標在各自的心中都有個重量，
這個「重量」不見得和「目標的高低」成正相關。
舉例來說，丁丁大學拉拉學系在我心目中的重量，
不一定會比台大醫科、電機、法律在你心目中的重量還要輕微。
目標較高者，毫無理由輕視那些目標較低者，
甚至，該假考部隊的文宣說：
「我們事先公布了攻擊名單，以現在大學指考接近100%的錄取率來說，
可以讓學生非常輕鬆的避開我們，沒有學校念的機率可以說是微乎其微。」
這樣的論調，意味著：
「反正這些人只要有學校讀就好了，少一個系也不會有什麼影響啦！」
這種觀點，實在過於傲慢。
試問，如果當初有更強的高手蠻橫地把你從名校名系排擠掉，
還說「沒關係，國立大學還很多，你不會沒有國立大學可以讀啦！」
請問你能夠欣然接受這樣的說法嗎？
評鑑愈快愈好？
在萬人考大學的行動聲明中，一項主要訴求是「評鑑盡速全數完成並制度化」。
乍聽之下，似乎相當義正辭嚴，但細看之下，卻找不出支持這項訴求的論點。
迅速完成？所以愈快愈好囉？制度化？現在的評鑑制度沒有制度化嗎？
教育的評鑑是個專業，國外有許多教育評鑑的研究所，
有不少人攻讀此領域的博士，做研究，
在學術期刊發表文章，討論高等教育的評鑑，
這是一門嚴謹的學問，需要很多資源(專家、人力、財力、時間…)的投入。
我相信台灣的教育評鑑不是完美的，一定有可以改進的地方。
但我沒看到萬人考大學此活動指出目前制度何處有明顯缺失，
評鑑的指標不適當？評鑑的流程有問題？
若單純批評「太慢」，實在太過簡化，
難道愈快愈好嗎？草率評完就比較好嗎？ 品質呢？
影響評鑑品質的因素有很多，例如：經費、評鑑人才的訓練等等，
在無全盤規劃之下，又如何「愈快愈好」？
關於「評鑑盡速全數完成並制度化」這項訴求，
我期待看到該發起人的具體批評以及建議。
資訊不對稱的應付之道：提供資訊
「萬人考大學」另一項批評的重點在於學校與考生間的資訊不對稱，
亦即學校仗著學生無知，有所謂詐騙學生的行為。
那麼，「萬人考大學」團隊該做的是多提供點資訊給學生，不是嗎？
講白一點，若發現某些學校有違法亂紀的行為，那就把它抖出來。
不管是把證據交給媒體或民意代表，都很容易達到散播的目的。
這種「爆料」的手法，雖然不是最好的辦法，
（我個人認為這種爆料文化有害良善的社會風俗）
但這招的確能直接打擊不合法、不合道德規範的黑心學校。
然而，若要這麼做，我建議不要只著重於所謂的後段學校，
所謂的明星學校也可以找到各種不可思議的現象。
例如，教授不上正課而鼓吹某特定政黨的思想、
兩性不平等、性騷擾、指導教授壓榨學生、派系內鬥……
學生被欺壓、受教權受損的狀況也存在於各個校園，不是嗎？
真的要爆料，就要一視同仁。
如果大家也和我一樣認為爆料文化不妥，想採用正面一點的辦法，
儘管會稍微辛苦一點，但也不是難事。
例如，有些美國大學生在選課前會去一個網站-
Ratemyprofessor.com (評量我的教授.com) ，
看看某教授的評價如何，再決定要不要選這門課。
我們在台灣也可以運用類似的概念，建一個網站，設立遊戲規則，
讓學生們能正面而理性地評論自己的學校科系。
當然，這些意見不見得客觀，但的確能提供選填志願者更多資訊做參考，
這樣的網站，只要管理妥當，要商業化而永續經營也不是不可能的事。
（若有人讀了此文，用這個點子發了大財，請多捐點錢做公益）
更大的問題
「萬人考大學」打算用激烈的手法來淘汰爛學校、爛科系，
認為這樣可以杜絕大學四年一無所獲的情形。
但根據我在PTT幾個職涯相關討論版的長期觀察，
很多人即使考進明星大學的熱門科系，四年讀完之後（甚至加上延畢一年），
仍感到前途茫茫、學非所用、不具備職場上該有的能力。
我認為，高等教育更大的問題在於學生本身-
「不知道為什麼要進大學」、「要如何讀大學」。
我曾經寫過好幾篇大學生生涯規劃的文章，例如：
如何選擇科系與工作
大一新鮮人的履歷表
你憑什麼找到工作?
你讀英文，已經讀夠多了！
儘管得到不少讀者的正面回應，
但大家都同意，我們還需要更多討論、更多實踐工具才能產生實際的成果。
所以，與其要一萬人繳報名費去除掉某些後段學校科系，
還不如號召一萬人來投稿，討論讀大學之目的與方法。
彼此批評指教，互相切磋求進步，幫助更多的學生。
結語
現在是六月，許多人已經繳了報名費，成為假考部隊的一員。
我給你們的建議是，
利用一些柔性活動繼續引起社會大眾注意，但請不要去選填志願，
想想那一兩個真心想選讀讀該科系的無辜學生，
不要讓你一個人的正義，成為別人的遺憾。
Sealed (Oct 13)
1樓
1樓搶頭香
4.你說的『資訊不對稱的應付之道：提供資訊』只是部分的消極解決方法，而不是全部的
方法。這一部份屬於傳播學和經濟學，請多多閱讀這方面的書籍。我舉例來說吧，如果提
供資訊就能解決你說的困境，那哪有被套牢的股民呢？一個公司能上市上櫃，他的公司財
務狀況和經營投資策略一定公佈在大眾眼前，提供資訊不是阻止詐騙集團的萬靈丹，如何
讓詐騙集團不能再詐騙才是積極作為。
5.你說的建議不要只著重於所謂的後段學校，所謂的明星學校也可以找到各種不可思議的
現象。如果是指通案，那我認同；如果你是指我們只針對後段學校，那就是你不清楚事情
的狀況。現階段，被評鑑的學校第一階段是以教育大學和藝術體育類大學為主，第二階段
是以新成立的學院大學為主，之後才評鑑到公立大學和舊有的私立大學。請搞清楚這些背
景再來評論我們的做法。更何況我們公佈的也就是那些系所評鑑沒通過和待觀察的系所，
這些都是教育部公佈的，這些評鑑報告你都去看了嗎？你知道去哪裡找的到呢？如果你說
的資訊公開和提供資訊就夠了，那在你寫這文章之前，去找過資料了嗎。如果沒找過資料
就寫這文章，不就是落入主觀偏見嗎？不也跟你說的暴料文化一樣粗俗與不妥嗎？你要我
們學美國大學生在選課前看Ratemyprofessor.com，那請你也去了解一下台灣的系所評
鑑之後再寫文章。
6.你認為，高等教育更大的問題在於學生本身-「不知道為什麼要進大學」、「要如何讀
大學」。我相信這也只是高等教育的一個思考點而已。你們根本忽略掉『教育單位是否夠
資格成為教育單位』這樣的思考。太多指責學生不認真或是學生搞不清楚人生方向的文
章，根本無力改變高等教育的困境。你是以人力資源的角度來看待大學生應該有的思考方
向，這是對的。我百分之百贊成。但是這無法改變就是有些學校系所不具教學養分的事
實。請你把對學生的要求這樣的視角轉向大學教育單位，用你對人力資源的態度來檢視一
下大學教學單位。
7.你的結語和建議，正暴露出爛大學系所不干我的事情的這樣的謬論--『反正我努力，
就不用管爛系所如何榨取學費。』我們不認為爛學校系所還有資格教育我們，所以我們更
會積極的努力讓這些不具教學養分的學校系所消失，讓所有努力的大學生都能受到平等的
教學養分。
8.你說的歡迎提出建議或是問題,我們可以互相交換意見。我把你說沒想的方向提供給
你，也要告訴你，我知道你認為學生要自我充實是對的，但是我們的做法不是你想的那樣
的錯誤。
2樓
2樓頸推
如果你願意，請思考以下所言：
我們認為1.『學校單位是指學校校董和校長，老師教授只是聘僱人員。就算是好老師也根
本無力用其教學能力對抗聘僱他的詐騙集團』2.『學校單位也有詐騙集團，只想賺錢，不
是所有學校都是想教育學生』。這兩個基本定義和看法如果你我南轅北轍的話，你會無法
理解我們的做法。
1.你的『他們可能是這樣想的』的那一段話，如果成立，你的意思是說，以後有人願意被
詐騙，你說都不能反詐騙嗎？請思考一下是否那些學校系所都是給好的教育品質。有人要
唸就有存在的價值，這是一個很鄉愿不負責任的說法，因為這說法，完全沒有考量到提供
教育的單位是否有能力成為教學單位。也就是這說法，替那些沒有教學品質的爛學校系所
解套。
2.你說的許多人把各個校系定義為前段、後段、熱門、冷門。...丁丁大學拉拉學系在我
心目中的重量，不一定會比台大醫科、電機、法律在你心目中的重量還要輕微。這些說法
我十分同意，一個人喜或是不喜歡什麼事物是他個人的選擇。但是，這不代表你說的丁丁
大學拉拉學系就可以對教育品質打折扣!如果我是唸法律的，我希望我唸到的文化法律教
教學品質，和東吳甚至台大法律一樣。不能說我只能考上文化法律，就只給我三流的教學
品質。
3.對於我們主張『評鑑過慢』是指現今的評鑑速度下，相較之下是太慢。你知道現在的評
鑑時間表要花多少年才全部評鑑完嗎？要四年時間！平均半年評鑑20各大學，這對考生和
學校都是不公平的。你想想，每年有168所大學共同招生，但是卻只有少數幾各學校的評
鑑出爐，很多學校你都不知道其教學品質，沒有評鑑報告可以參考。以現在而言、你以為
台大很好嗎？台大的好只是你我既定映像而已，系所評鑑根本還沒有評鑑到台大！或許評
鑑一出來，台大很多系所不通過也說不定，可是，要所有評鑑都評完要花四年，那對這四
年來，要去考試的考生而言就是不公平！你所說的我們認為評鑑『愈快愈好』是過於窄化
我們的訴求。我們是以『相對』的來說，你卻認為這是『絕對』式的說法，相對與絕對請
你仔細分辨。評鑑委員要花四年才能評鑑完，這真的太慢。如果你認為這樣已經很快，請
說明這樣是對的，也請具體反駁我說的4年才評完，對考生不公平說法。否則，你只是落
入文字上的爭辯而已，沒有實質意義。
3樓
3樓坐沙發
4.你說的『資訊不對稱的應付之道：提供資訊』，只是部分的消極解決方法，而不是全部
的方法。這一部份屬於傳播學和經濟學，請多多閱讀這方面的書籍。我舉例來說吧，如果
提供資訊就能解決你說的困境，那哪有被套牢的股民呢？一個公司能上市上櫃，他的公司
財務狀況和經營投資策略一定公佈在大眾眼前，提供資訊不是阻止詐騙集團的萬靈丹，如
何讓詐騙集團不能再詐騙才是積極作為。
5.你說的建議不要只著重於所謂的後段學校，所謂的明星學校也可以找到各種不可思議的
現象。如果是指通案，那我認同；如果你是指我們只針對後段學校，那就是你不清楚事情
的狀況。現階段，被評鑑的學校第一階段是以教育大學和藝術體育類大學為主，第二階段
是以新成立的學院大學為主，之後才評鑑到公立大學和舊有的私立大學。請搞清楚這些背
景再來評論我們的做法。更何況我們公佈的也就是那些系所評鑑沒通過和待觀察的系所，
這些都是教育部公佈的，這些評鑑報告你都去看了嗎？你知道去哪裡找的到呢？如果你說
的資訊公開和提供資訊就夠了，那在你寫這文章之前，去找過資料了嗎。如果沒找過資料
就寫這文章，不就是落入主觀偏見嗎？不也跟你說的暴料文化一樣粗俗與不妥嗎？你要我
們學美國大學生在選課前看Ratemyprofessor.com ，那請你也去了解一下台灣的系所
評鑑之後再寫文章。
6.你認為，高等教育更大的問題在於學生本身-「不知道為什麼要進大學」、「要如何讀
大學」。我相信這也只是高等教育的一個思考點而已。你們根本忽略掉『教育單位是否夠
資格成為教育單位』這樣的思考。太多指責學生不認真或是學生搞不清楚人生方向的文
章，根本無力改變高等教育的困境。你是以人力資源的角度來看待大學生應該有的思考方
向，這是對的。我百分之百贊成。但是這無法改變就是有些學校系所不具教學養分的事
實。請你把對學生的要求這樣的視角轉向大學教育單位，用你對人力資源的態度來檢視一
下大學教學單位。
4樓
福樓
7.你的結語和建議，正暴露出爛大學系所不干我的事情的這樣的謬論--『反正我努力，
就不用管爛系所如何榨取學費。』這是你我南轅北轍的不同想法和對教育不同的關注點。
我們不認為爛學校系所還有資格教育我們，所以我們更會積極的努力讓這些不具教學養分
的學校系所消失，讓所有努力的大學生都能受到平等的教學養分。
8.正因為你說的歡迎提出建議或是問題,我們可以互相交換意見。我把你說沒想的方向提
供給你，也要告訴你，我知道你認為學生要自我充實是對的，但是我們的做法不是你想的
那樣的錯誤。
5樓
專業的5樓
Sealed
6樓
6樓
我覺得連暱稱都是叫啥hero的傢伙
你跟他講道理好像沒啥用ㄟ
認真的話，你就輸囉!
7樓
7樓
何為學店阿不太懂:S
8樓
8樓
但只要有一個人，只要有一個人的志願被假考部隊傷害了，
我就無法同意這是個「正義」的行為，
也無法認同「善盡社會責任」的口號。
您的這個想法可以假考部隊天真多了.
沒有什麼事情可以做到十全十美,更何況那些垃圾大學每年往社會上傾倒低生產的人力資源
沒有對社會造成傷害嗎?
討論哪一個方法比較不傷害到人是一點意義都沒有的,
假考部隊給我們的啟示是:還是有人希望這個社會發生一些變化,而且真的在推動這些變化.
而不是拿起道德的大旗幟胡亂揮舞,雞蛋裡挑骨頭.
9樓
9樓
我參加了這個活動！
曾經，有人如同你的想法，為什麼這個活動不是去宣傳哪個大學不好，叫
考生不要去讀就好了？而是以這種激烈的手段霸佔名額
追根究底的理由就像你前面所說，因為家裡喜歡一張大張一點的文憑，台
灣百姓的一個認知：能讀盡量讀。
幾乎台灣的家長都是這麼認為，就算你考到全台灣最爛的丁丁大學拉拉學
系，還是願意花40萬到60萬，讓你花四年到六年的時間，去那邊拿一張如
同廢紙一般的畢業證書。只因為能讀盡量讀的觀念，但是要改變這點，必
須改變大家的思想，像外國人一樣，想做什麼做什麼，不是每個人都必須
讀大學！
但是要改變這一點，並不是一蹴可及的，也不一定是我們這些百姓可以達
到的！
因此尋求了一種比較容易達成的目標，攻佔名額！
現在教育部有心對於高等教育進行把關，那就應該做到！
這個活動除了表面意義，更重要的是，我們希望教育部可以積極的處理高
等教育的問題！
如同你所說，台灣教育的確很需要改進，那為什麼大家都知道，卻沒有任
何改進的跡象呢？
10樓
10樓
謝謝各位的留言，我將於近期內以新文章回應。
11樓
11樓
Sealed
12樓
12樓
Sealed
Sealed
13樓
13樓
有柔性(寫文章)活動和硬派(假考)作法 互相討論 切磋
這是一個好的開始
14樓
14樓
粥裡有老鼠屎怎麼辦?
1.把老鼠屎都挑出來，但同時你也會一併撈起少量的粥，所以後面吃粥
的人分配到的數量變少了
2.在盛粥的時候避開老鼠屎，後面吃粥的人撈到老鼠屎也不關我的事，
直到國家確定它是顆老鼠屎，用精密的龐大國家機器精準的挑出老鼠屎
並把它丟掉
真是難決擇
15樓
15樓
Bryan Way的確有思考不周全的地方
但是他的文章裡頭隱涵著一個訊息
學生們（或是大眾）總喜歡“將自己當成是體制的受害者”
一眛怪罪對方、政府不好
對於自己人生目標是什麼、該改進什麼卻絕口不提！
湯馬斯．佛里曼在著作「世界是平的」有一段如下：
要解決問題．父母做對，效果會比立法或預算加碼都更大。
大家都說這邊要改革、那邊要改革，但起始就是父母。
志氣來自父母。大家要懂這一點。
2004年7月，「天才老爹」比爾寇斯比在傑克森牧師主持的
「彩虹聯盟暨公民教育基金」年度大會發表演說，
責備美國黑人沒教子女正確的英文文法，黑人青少年唸書也不用功。
他說：「大家都曉得正確英語很重要，只有這些傻瓜不懂。
講那些垃圾英文是當不了醫生的。」
他譴責許多黑人虛擲了改善生活的機會：
「你不能因為找不到工作就揍女人出氣。
當年你不想受教育，現在就只能拿最低工資。
你在中學時就應該多替自己著想，當時你是有機會的。」
他的話引來大量批評，傑克森牧師則他辯獲：
「比爾的意思，是我們該打正確的仗，該把立足點變平等。
醉鬼做不到，文盲也做不到。」
不是把別人拉下，也不是自怨自艾，而是把自己提升上去。
Bryan Way想要告訴身為學生的人，要有自己的想法和目標
不要依賴政府、教育機構來給你人生的方向或安全感
假考部隊的立意是好的，Bryan Way的立意也是好的
一個針對政府、一個針對學子
結合兩者的想法創造雙贏才是王道
總不能一聽到異議者就把對方罵到狗血淋頭
改變別人快？還是改變自己快？
問題是人總是怪罪別人，卻很少反求諸己。
16樓
16樓
樓上的說法我百分之百贊成
確實很多人是如此
也就是這樣
對於版主一再呼籲現在年輕人
要讓自己能有競爭力 寫好自己人生的履歷
這樣的人我非常敬佩
因為這都是苦口婆心的希望年輕人厚植自己
但是
1. 你問改變別人快？還是改變自己快？
我不知道你是要我選哪一個
但是你我不都是希望改變一些什麼嗎?
我知道改變自己比較快
但是如果認為改變別人慢就不去做
那哪會有像版主這些人希望改變年輕然不好的價值觀呢
以往我不認為教育改革跟我有任何關聯
反正我不會跟教學品質不良的學校有任何關係
但是事實是如此嗎?
你我都生存在台灣如果你不管台灣的死活
以後當有人詐騙你也沒有人會聲出援手
一九四五年德國牧師馬丁.尼穆勒曾說
「納粹殺共產黨時,我沒有出聲,因為我不是共產黨員;
納粹殺猶太人時,我沒有出聲,因為我不是猶太人;
納粹殺天主教徒時,我沒有出聲,因為我是新教徒;
最後當納粹開始對付我時,已經沒有人替我出聲了!
教育圈存在太多教育詐騙的騙子
你我不出來對抗未來沒人能替你做什麼
因為你屈服了這些詐騙份子
2.你說:問題是人總是怪罪別人，卻很少反求諸己。
我贊成!
但是現在沒有多少團體在怪罪學校!
當你們希望學生們來反省自己的這樣的聲音能夠發聲的話,
為何檢討不具教學養分的學校要退場的這樣的聲音不能夠發聲?
如果你認為學生必須厚植自己
否則未來進入職場無法競爭
那你們為何無法接受同樣的請求?
也就是
學校必須具有一定的教學養分
否則必須停止招生
這樣的要求為何就是你們污衊的精英主義?
萬人考大學的一貫宗旨
就是針對學校教學品質希望能有所改進
每一個活動和思想都有他關注的議題
沒有辦法面面俱到
就像版主和樓上的
你們只能針對學生來做苦口婆心的呼籲
我們萬人考大學活動成員
每一個人不是為自己
不是為了功名
完全是希望台灣的大學教育
不要有這些教育詐騙集團來海削可憐的學生
當然你們自由經濟主義者會說
有人讀就有價值
那很簡單
請那些評鑑不合格的大學系所刪除其系所網站不實的描述
請那些學校系所承認本系所只能提供微薄的教學養分
這樣才是真正的訊息揭露
才是真正的合乎公平正義
否則允許評鑑不合格的系所繼續以高學費來招生
只會是假正義
絕對不是窮學生之福
17樓
17樓
後記
我在網路上找到此篇文章版主會寫出來的緣由
是版主受邀以前唸稻江的現在在某大學唸研究所的一位網友的回應
也知道此版面會有不少反對萬人考大學的人來觀看
甚至版主也傾向反對
在綜合版主和那位以前唸稻江的研究生以及反對者的言論
我發現很奇特的現象
我百分之百的肯定版主和樓上的人的言論
但是很奇特的
我卻無法得到你們的認同
你們總是會以
"精英主義" "假正義"
等等的詞彙加諸萬人考大學身上
真不知這樣的指控
有沒有辦法讓人知道事實的真相?
還是
政治圈抹黑的惡質文化已經深入教育圈?
如果只是為了攻擊我們
那你們贏了
因為
那些沒有通過系所評鑑的系所
笑了...
18樓
18樓
我只能說
假考部隊根本是一群自以為是的假知識份子
自以為高尚
錢多沒地方化
狗眼看人低
19樓
19樓
侵犯別人選擇的自由
而他們宣稱這是正義？
這種「我是為了你好，你懂不懂？」的正義
還不夠傲慢，不夠粗暴嗎？
20樓
20樓
0分就能上大學。
21樓
21樓
0分就能上大學。
如同樓主所言，說穿了就是因為學生想買張丁丁大學拉拉學系的文憑，不管該大學該學系再怎麼爛，我們就應該漠視嗎？
不是的，我贊同假考部隊的作法。
22樓
22樓
基本上我對於他們的原始目的是支持的，
亦即我也認為應當提升我國大學生及研究生的程度與競爭力，
但是對於他們所採用的手段，
我卻極不認同！！
我心中對他們的行動產生兩個問題：
1. 何謂爛系所？如何界定？
2. 若經由假考來佔去一些系所的名額，是否會影響原本會考入該系所之考生權益？對此，又應如
何補救？
到目前為止，
系所評鑑制度是否合理，
仍有太多地方值得討論，也有太多地方是極具爭議的。
簡言之，就是這套檢驗系所的標準是不精確的，
因此若是依據一個不精確的標準來評鑑的話，
則那些未通過評鑑的系所，
是否就應當被打成所謂「該廢除的爛系所」呢？
若今天有一套客觀、正確無誤的評鑑標準，
那我非常贊成對某些「有問題」的系所進行處理。
但是目前的教評制度是否足以採信？？
用社會上的制度來比擬一下：
試問，
我們為何能透過法律制度，
來對一些人進行生命、自由或財產的剝奪呢？？
一個最簡單的答案是，
這些人違反了法律。
接著，我們再思考一下，
我們如何認定這些人違反了法律呢？？
對此，
我們設立了警察制度、檢調體系，律師辯護，
以及一個必須極度公正客觀的司法審判制度。
在認定一個人必須接受制裁時，
必須先由檢警嚴密的蒐證，
在有足夠的證據下才能對其起訴；
起訴後透過公正的審判，
以及律師為其的辯護，
之後才能決定是否對被告定罪。
其中最慎重者，
莫過於死刑犯必須經過「三審」方能定讞，
亦即不論被告是否願意上訴，
關於死刑的案件至少要經過好幾次嚴密的審查，
才能決定是否剝奪一個人的生命權。
的確有許多反對者是這麼想的
23樓
23樓
HERO這位先生，東拉西扯全都在說教育現況哪裡不好，一個字不提假考部隊對考生的
影響。
對考生沒影響，這個行動就不具意義，你心知肚明對吧？如果看不出甚至深思熟慮後
還是不知道假考部隊那邊影響考生，要嘛就是你造假部隊人數，要嘛就是你的能力不
足。
照你的邏輯，這樣的能力也不該念大學，甚至不該就業，收容你的環境不是黑心企業
就是爛學店。
收集那麼多資料跟分析，你他媽的自己去算一個算數，一個社會裡50％念大學+50％
沒書念 vs 50％念大學+50％念爛大學，那個品質高？版主的問題你一個都答不出
來，只會模糊的談教育多爛來合理化自己行為，還看到你網站裡有人參加快閃活動時
躲躲藏藏，怕被老闆知道丟了工作....你媽的，你們就可以維護自己的工作環境，不
管那個工作環境多爛，考生就要受你們消滅學習環境的影響？
還有，雖然你網站極力隱藏對成績差考生的歧視，我在其他地方所見所聞，看到的都
是切切實實的歧視，就算你真的沒有歧視的意思，你也是集合一群歧視的人來「革
命」！
這還不包括你到處砲轟，自己網站卻是回應預設悄悄話的不受批判勒，怎麼，那個沒
腦的相信你這樣是為了保護貴部隊的隱私？
閣下是誰？可以決定誰該存在誰該消失？你納粹還是烏干達吃人總理？
搞清楚自己的那一套影響跟團體屬性，再來對教育說嘴，以目前貴單位的屬性，依你
們自己的邏輯與評鑑標準，如同一群廢渣中的廢渣！
24樓
24樓
我也同意台灣的教育體制不好，真的很差！
或許革命要有所犧牲，但再怎麼樣都不是hero那群夜神家族的人。
因為這樣做只會讓學生受害
我有個客人，是國小老師。
他說某人氣小學，都會指定學生要送什麼樣的教師節禮物，然後，一個月
固定要收多少班費（印考卷能有什麼班費可言？），到最後，老師跟家長
鬧不合，那班的學生幾乎全轉到我客人那間國小讀書。但後來，這間小學
也沒有因此受創，還不是如同往常跟學生收錢？
現今的教育，不是大學才這樣，從小學，就亂七八糟的。
要嘛就從小學教育開始改革，都大學了，學生們也都走到不是讀書就是就
業的選擇…考不好能怎麼樣？爛大學，四年後還是有希望，畢竟有夢最
美，沒了這所大學，唯一的希望會在那裡？
假考部隊只廢校系，而不重建，就是不負責任的正義！如同最開始的電影
【全民超人】，他的出發點是好，但盡搞破壞。沒有建設性，或許救了該
救的卻毀了不該毀的
25樓
25樓
跟HERO1999講哪些沒啥用，跟一個記者一樣很會把自己的話掰得很合理。還會挑話來
回答，跟
一個記者的行徑完全一樣