[觀點] 我有意識形態－－看張曉風反對國文教材選材評「東番記」
【照片】平埔番的屋舍，說明及出處詳見文後說明。
「意識型態」是一個很有趣的詞彙，這個詞彙不知道從什麼時候開始，在不同的地方、時間、情況、場合，人們會使用這個詞彙，而且在這幾年間，這個詞彙似乎有被負面化的傾向，常常在政治或國家認同上，被作為各種不同指涉的使用。
我不知道如何從文字上面定義「意識形態」這個詞，也不知道什麼樣的想法或主張算是意識形態。但是，這幾年來我發現這個名詞似乎已經變成一種扣帽子的工具。你只要說對方有意識型態，或是說這個主張充滿了意識形態，那麼這些就變成了不好的東西，而且對方所主張的具體內容，就變成了完全不用討論的東西，因為已經被污名化了。
對於政治方面的新聞，更是如此。
最近，比較常出現在新聞中的則是教育議題，常常有人說，這本課本有意識型態，這種教育方式有意識型態……等等論調。問題是：到底這裡說的「意識型態」指的是什麼？
究竟為什麼不好？哪裡不好？要怎麼樣才沒有意識形態？好像就已經不重要了。
看看以下這則新聞，對照作家張曉風的想法，再看看自己查的資料，我不禁啞然失笑。
※停止九八 學者：誤國粗糙野蠻（新浪新聞－－中廣新聞網 ，2008-08-28）
新聞內文節錄：
「作家張曉風則是不滿國文課本選材充滿意識性。他說，在教科書中放入台灣文學的原則很好，選材卻很粗糙。他舉明朝文章『東番記』為例，通篇的番字滿充對原住民的歧視，腦筋裡都是『漢人沙文主義』。」
任何政策每個人都可以批評討論，但是現今台灣社會卻常常想要速成，省略了必須具條理邏輯的討論細節，直接扣個帽子即可。政治上常見的「中共的同路人」或是「台獨份子」，這種名詞都是很常見的例子。直到演變至今日，說別人是台獨份子，已經不是一種污名化。
因為，說別人有意識型態的背後，其實有可能自己才是滿頭滿腦的意識形態作祟，但是似乎又不敢說出來心裡在想什麼。
上網查了一下〈東番記〉的全文如下，大家可以參考：
http://www.e-e.idv.tw/taiwan/east-twn.pdf
根據維基百科的說法，〈東番記〉寫於1503年，為明朝儒生陳第所作……（中略），是最早描繪台灣平埔族的著作。有興趣的朋友可以去查查看文章，仔細看看：
第一、是不是通篇有「番」字？答案是沒有。至於有幾個？好像長長一大篇共三、四個吧？
第二、張曉風說文章的作者，腦筋裡都是漢人沙文主義。稍懂古文的朋友可以去看看，我很懷疑張曉風有沒有看過這篇文章。這篇文章我看起來就是一篇詳實的記述文學，說明了台灣平埔族的生活習慣和風俗民情，沒有太多作者個人的價值判斷。
第三、「番」一字到底是不是一種歧視？這也不見得人人都同意。歐洲白人不也是中國人口中的「紅毛番」嗎？
其實，我懷疑真正有漢人沙文主義的不是別人，而是張曉風他自己。雖然沒有任何明確的證據，但是這是長久以來我觀察她的言行而產生的想法。
意識型態是很有趣的東西，其實說到最後，反而變成會去說別人有意識型態的人，其實自己才是那個滿腦子意識形態的人。但是，也沒什麼不好不對，只不過連自己都不敢面對而已。
舉個例子，前幾年歷史課本將「日據」一辭改成「日治」，引發部分立委的反對，指稱這是意識形態。其實我覺得「日治」就是「日本統治」，而台灣被日本統治五十年是事實，不知道為什麼這樣就是意識形態？如果說因為認為「日本佔據」而要說成「日據」的話，反而背後的邏輯是「日本是用佔據的方式佔領台灣」，然而，有些人相信可能也會有意見。根據史料記載，大清國可是跟日本簽下條約而讓出台灣的，日本也是按照合約行事，這都是事實。
如果說這樣算是日據的話，相信很多人對於國民黨政府統治台灣的合法性，可能會更有意見。那麼為了公平起見，是不是也該把國民黨政府逃難來台，說成「國據」時期。有關這方面的議題，有興趣的朋友可以GOOGLE搜尋一下，網路上已有太多的討論。
我曾聽過，有人看到〈東番記〉這種文章，會說這是鼓吹台獨的文章，我常常覺得這樣的人很明顯心理是有一塊自己無法面對的陰影存在。一種連自己都無法面對而說出來的認同陰影存在。因為，通篇文章到底跟台獨有何關係？
這種人其實很像我在紐約華人社區遇到的一些台灣出身的人，這些人的年紀大都在四、五十多歲以上，其中有些是我在美國的朋友，也算是長輩。他們稱自己為「中國人」，在台灣生活了很長一段時間，有些甚至是在台灣出生，但絕口不稱自己是「台灣人」（最多說自己是台灣來的），然而他們卻又看不起真正的中國人（中華人民共和國的人），覺得他們生活髒亂、沒水準。
像這種不認同中國的人，住在美國數十年，已經歸化成美國公民，英文不太好也不想學，不看英文節目，老看世界日報，每天都在中國城打轉，滿嘴的美國人如何如何，美國食物多難吃，忘了自己是道道地地拿了護照的美國人。不認同美國，難道認同台灣嗎？看到同是台灣人，他們也許會稍微親切些，但是他們也覺得台灣小小一個島，沒有什麼文化，唯一看到的就是他們每年拿健保卡回來花政府的社會資源，和總統大選回來投票而已。對我來說，他們不認同台灣，不認同美國，也不認同中國。他們認同的是一個虛凝的、從來不存在的中國，我叫他們為「失根的蘭花」。因為他們的認同不存在，他們心裡也很矛盾，但又走不出去，其實我很同情他們。
談到國家認同或是土地認同，對我來說，那應該是教育的一部份。如果這叫做意識形態的話，我想部分是必須要做的，美國這點就執行得很徹底。
在美國，有時候我會到幼稚園演奏，常常看到小朋友們宣誓效忠美國的畫面。因此我常想，加強愛國教育，或是認同自身所住的這塊土地的教育，起碼小朋友長大後也許比較不會做違反國家利益或是破壞環境的事，因為他們是被教育要愛這塊土地或是國家的；即使你的祖先來自英國、義大利，或是任何一個其他的國家，你就是美國人，不是英國或是義大利人，美國的利益就是你唯一的利益。
美國家家戶戶掛國旗的比例很高，不知道是不是這種愛國教育下的結果？
我常常也在想，台灣常有一些人為了自身的利益而做出破壞環境的事，反正很多人事後直接可以去中國發展，而且手上有美國護照的人也很多，一方面這也是小國的悲哀；二方面不知道是不是我們從小的認同教育太糟糕，歷史、地理教一堆從來也不屬於你的地方，結果一些人最後都把台灣當成跳板而已，看不起自己，也看不起出身的這塊土地。
那麼以前的教育內容，難道不是認同教育嗎？我認為，大都是個人造神式的認同，不是國家，更絕不是自己生長的這塊土地的認同。談到國家，都說中國是我們的國家，一共有三十多省，台灣只是其中的一省。這當然是一種不存在的認同，也直接影響了土地的認同，真正關於台灣這塊土地的教育，可說比例極低。
至於個人的膜拜或是造神式的認同，簡直可說是一堆，這才是最可怕的。
想想我那個時代的課本，有印象的都是一些先總統蔣公看到小魚向上游，萌生向上意志；或是嚴詞反駁日本教官所言「中國四萬萬人是寄生蟲」，是民族的救星……等等。一個民主國家跟獨裁集權國家最大的不同就是，獨裁國家是搞個人崇拜，台灣（或中華民國）的蔣介石、蔣經國、北韓的金日成、中國的毛澤東，大概都是差不多的模式【註】。
對我來說，誰統治台灣並不重要。歷史上的荷蘭統治、日本統治、大清國統治，或是現在的台灣，由誰統治都沒有問題。重點是住在這裡的人要認同這裡，而且只有住在這裡的人能決定自己國家未來的前途或走向，這算是意識形態嗎？如果算的話，我很高興，也很驕傲我有意識型態。
【註】
說到這兒，「大作家」張曉風多年前為青年日報寫的「記憶中的經國先生」，應該算是很好的註腳吧？如同網路上一些部落格的討論，說這本書應該不會提到蔣經國先生曾經在白色恐怖時期讓多少人進監獄吧？
只不過，時至今日，反倒是她跑出來指著別人說有意識型態，不知道是誰有意識型態？
其實有意識型態有什麼不好？每個人都有意識型態。可悲的是不敢大聲說出來，捍衛自己的意識形態，或是承認過去有什麼樣的意識形態而已。這不知道算不算是一種連自己都無法面對的認同陰影。
【附註】
寫完這篇文章後不久，看到馬英九總統接受墨西哥太陽報的專訪：
※馬解兩岸：非國與國 而是「特別關係」（中廣新聞網，2008/09/03）
專訪中談到：兩岸關係不是「兩個中國」的國與國關係，而是「特別的關係」，馬總統還提到：「因為我們的憲法不容許在領土上還有『另外一個國家』。」
我覺得這真是台灣一個很奇怪的現象，從李登輝、陳水扁到馬英九，三任總統都對主權、領土甚至國名都有不同的說法，而且更奇怪的是，接受國內媒體專訪與接受國外媒體專訪，說的和用的辭彙與指涉好像都不盡相同，問題是台灣這幾十年來的領土範圍也沒有變大或縮小，不是都是同一個地方，而且是同一群人選你們當總統嗎？這些人應該沒有包含北京人、上海人……，或是中國任何一個地方吧？他們當然更不會對你說聲：「馬總統好！」
如果說每一任總統都對主權領土的實際狀況各有不同解讀，甚至選前選後説的也不盡相同的話，不知道我們的下一代要去認同什麼？
而看到馬英九總統所說的「領土上還有『另外一個國家』」，就真不知道要說什麼了，不是當年老早就被被共產黨打敗而逃難來台灣嗎？中華人民共和國當然才是中國唯一的合法政權還需要多解釋嗎？講的怎麼好像是人家竊取了你的政權一樣。
【照片說明】平埔番的屋舍
圖片取自The Reed Institute 的 Formosa 網站。
"Hutte de Pepohoans." [Pepohoan hut.] 1875. Thomson, 1875, p. 228.
Link to Thomson, J[ohn]. The Straits of Malacca, Indo-China and China or Ten years' travels, adventures and residence abroad. London: Sampson Low, Marston, Low, & Searle. 1875.
原文"Pepohoans"即「平埔番」，據考證照片中的屋舍在現在的台南新化，新化舊名「大目降」，平埔族西拉雅語的意思是「山林之地」。照片中位於竹林前的房屋是茅草屋頂，牆壁以竹編塗泥再抹石灰，前面有田埕，非常乾淨，可曬穀子。根據攝影師 John Thomson來台灣的時間，當時平埔族人已逐漸開始漢化，因此有些照片還可以看到薙髮編辮的平埔人。
Previous in This Category: [觀點] 當Taiwan變成Chinese Taipei Next in This Category: [雜談] 宗教形式的催眠－－看周星馳《鹿鼎記》有感
★爵士‧Jazz(8)
1樓
1樓搶頭香
煒盛老師的意思是不是只要你認同這片土地
不管你是原住民 從大陸來台的 或是客家人 閩南人 藍的 綠的
大家都是台灣人~~
大家都應該為這塊孕育你的土地盡一份心力
BY 麵線
2樓
2樓頸推
認同是個奇怪的東西 在台灣之所以是個敏感議題 是因為似乎島內或國內的國家認同出現
歧異 相信 最少最少 沒有人會公開講他不認同台灣
只是說 這個 認同台灣的"台灣" 到底是指什麼?
是土地而已 還是國家
有些人 認同他是國家的全部
有些人認為他是國家的一小部份 還有其他三十多省
有些人認為 他只是土地 不是國家
其他還有很多啦
我無意去說 誰對誰錯
但是 我理想中的社會 是能夠每個人都可以站出來捍衛自己的價值
並且理性的和別人溝通
只是說 因為我們成為民主國家 大概也沒幾年
很多民主的素養 跟例如美國比 我們都只是在很粗糙的階段
還有很大進步空間
你說的都很對(不過 現在 應該因應時勢 還要要加上越南來的 泰國來的 印尼來的..等等
我還蠻高興 這些人帶來新的文化 )
但是我的文章 比較是想講上面這些
3樓
3樓坐沙發
馬英九只不過是忠實的承認憲法上的認定罷了。
畢竟民進黨搞了這麼多年也還是動不了憲法，
自稱遵守憲法體制的馬英九先生當然是照憲法走。
不過您的看法我很認同。
4樓
福樓
針對張提出課綱暫緩的理由，我覺得這是不太恰當
番這個字，就是在典型的大中國主義下產生的
也只是反映當時中國對於台灣的態度，和台獨並無關係
當然平埔族或是高山族等原住民，本來就沒有文字的出現
400多年前，台灣還是處於史前時代
不過對新課綱內容做修正，我個人是持贊成態度
官方語言的教學時數不足，這絕對會是個嚴重影響
5樓
專業的5樓
剛好有網友提到「番」這個字，
所以就把昨天看完文章本想在這裡留言，
不過因篇幅太長而改刊在部落格的內容連結放在這裡，
還請作者及網友不吝指教，謝謝!
〈讀「我有意識型態－－看張曉風反對國文教材選材評『東番記』」一文
有感〉
http://angelsmileoo.pixnet.net/blog/post/21609715
另外，不曉得zephyros網友您所提到的「大中國主義」何指？
若如您所說「番」這個字是在典型的大中國主義下產生，
反映當時中國對於台灣的態度，(什麼態度？)
不曉得又是什麼意思呢？
因為不是很清楚，而您又沒有寫出來，所以想請教您所說的意思。
還望指教釋疑，謝謝!
6樓
6樓
savior您好
你的觀點跟政大法律系教授 馬總統智囊 蘇起弟弟蘇永欽投書聯合報的
這一篇很像 執政時不敢動 綠現在盧什
麼？ :http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4517257.shtml
不知道您是否之前看過?
其實很弔詭的地方是 我高度懷疑 馬總統只是拿著憲法說出他心理面真正想講 想認同 卻
又說不出口的話而已(選前當然不能說了)
就算中華民國 領土 憲法規定如蘇所說
然後 如果政府願意辦公投的話 我很想知道 全台灣的老百姓會認為憲法說的正是大部分我
們所認知的事實有多少 ? 我相信極少
如果我的相信成立
那麼 一個跟大多數人認知相異的憲法 是違背了事實? 還是過時?
如果是 又為何不能修改?
有人說 國內還沒有共識 我認為這是錯的 國內不管投藍或綠 其實某部份已經有共識了
我們的領土當然不會包含到北京 上海去
沒法修憲 甚至制憲 當然有很多原因 有一個很大原因就是 中國會不高興 甚至有武力犯台
可能
那麼 如果說 因為怕中國犯台 而不能修憲或制憲 出一個符合現況內容的憲法
被馬總統拿來說是 目前的事實是如此的依據
我只能高度懷疑 我ㄧ開始說的這些 是成立的 憲法祇是一個幌子而已
想當中國人才是真的 那也很好啊 我希望他有勇氣大聲說出來
而且最好選前選後都一致
其他 墨西哥太陽報的專訪內容 有很多tricky 吊詭的部份
國內媒體隻字未提者多
很多部落格多有討論
請有興趣網友參閱
馬英九太陽報專訪稿裏的祕密
http://francais.pixnet.net/blog/post/21596645
7樓
7樓
to zephyros
番字一意未必是大中國主義 因為 番字的本意 未必具貶意 有時只是泛指不
同族類而已 此事待我有空查查字典再來說
這篇文章 為什麼張曉風這麼care? 我覺得這篇文章用字 隱隱約約透露出
台灣自古不屬於"中原"(我不說"中國" 因為我永遠搞不懂 中國到底指什麼?
我只說明帝國 元帝國 或更久以前...)
這件事情 而且還是一個從明朝儒生的筆裏暗示出來
讓 張大作家嚇到了 必欲除之而後快 就這樣而已 這是個人看法 和猜想
平埔族 尤其是西拉雅 荷治時期 經過荷蘭人幫忙整理以羅馬拼音 已經有 文字出現
而且非常通行 其中新港文書最為有名
8樓
8樓
我記得原住民有生番，熟番之分別，
番指的就是未受教化之民，野蠻人
新港文的確是荷西時期出現，最早好像是因為傳教？
待我回家翻一下台灣史
&我的意思是指400年前啦（荷西時期前），
在那之前台灣的原住民族群應無文字存在
既然已經使用了官方語言這麼長的時間，其實應該要對於用此文字所寫的
古籍多加認識，何況我們已是世界上極少數還使用繁體漢字的國家
9樓
9樓
Dear zephyros,
您說「番指的就是未受教化之民，野蠻人」，
不知此說何來？
還是說這個說法是根據您所說的「原住民有生番，熟番之分別」而來？
若是，似有以一概全的問題。
敝人文章中針對上述名詞皆有說明，或許您還未閱讀。
望不吝賜教。
10樓
10樓
to angelsmile:
東番在原文（作者自論），被拿來與南倭北虜等蠻夷相比
鄭和將銅鈴給予東番人，將其比做是狗，這是嚴重的侮辱。
另，我對此字的看法同於
http://www.tchcc.gov.tw/pingpu/pn5.htm
東番記原文翻譯：
http://www.tonyhuang39.com/tony0405/tony0405.html
11樓
11樓
Dear zephyros,
所以您所說的「番」其實是講「東番記」中的「東番」嗎？
因為您一開始講「番」，再來又提到清代文獻中的「生番」、「熟番」，
現在又講是「東番」，我實在搞不清楚。
非常感謝您所提供的資料，
不過該篇文章中所述「蔑視意味」之根據何來？似乎沒有提到。
(因為周禮卷二九，大司馬中提到的「蕃」，係指「以其最遠，故得藩屏
之稱」），而該篇文章提到：
清代以「番」稱呼非漢民族的傳統，但取周禮「蕃國」、「蕃畿」與「蕃
服」之義，改有蔑視意味的「番」為「蕃」。
不知道「改有蔑視意味的『番』為『蕃』」是何意？
周禮中所述有此意嗎？
(出現在周禮中的是「蕃」而非「番」，後來才省「蕃」為「番」)
不可否認，「番」這個字眼因為歷經嬗變，
在某些人心目中已有歧視意味，
這點應當予以尊重，除引述文獻資料外，應避免使用。
您在前則留言中提供的網頁，
該篇文章中引用不少周婉窈著作，
他是研究台灣史相當著名的學者，
針對東番記一文，他也曾在故宮文物月刊中發表專論，
拙文中正好也提到並引用他的說法，或可參考。
非常謝謝您的指教！
12樓
12樓
還有一點想請教zephyros的是：
您另外還又提到鄭和將銅鈴給予東番人，
所以您認為這裡所稱的「東番」，
和陳第「東番記」所記述的東番一樣，指的都是台灣嗎？
(陳第「東番記」紀錄的是台灣，這點是確定的）
不過，無論是不是一樣都指台灣，
恐怕不能以有關鄭和至「東番」的文獻記載，
來論證陳第的「東番記」以「東番」稱台灣為污衊或輕視之意。
還請詳察並不吝賜教，謝謝!
13樓
13樓
東番記：鄭內監航海諭諸夷，東番獨遠竄，不聽約，於是家貽
一銅鈴，使頸之，蓋狗之也。至今猶傳為寶。
14樓
14樓
Sealed
15樓
15樓
"先總統蔣公看到小魚向上游，萌生向上意志"真不知是誰扯的
16樓
16樓
回neverken：
因應當時時代背景跟統治需要
這跟華盛頓砍倒櫻桃樹的故事似乎沒兩樣
17樓
17樓
因應當時 從大陸逃難出來 非法佔領台灣 的統治需要
為了怕又被趕到太平洋
殺殺一些台籍菁英 搞搞白色恐怖 印個課本造造神 的確有需要
18樓
18樓
neverken:
應該是在奉化縣溪口鎮看到鮭魚了!
19樓
19樓
Dear zephyros,
謝謝您還幫我把原文引述了出來。
沒錯，原文就是：
"鄭內監航海諭諸夷，東番獨遠竄，不聽約，於是家貽一銅鈴，使頸之，
蓋狗之也。至今猶傳為寶。"
這是陳第說明他看過有關鄭和下西洋的事蹟，但是並不代表陳第也這麼認為。
難道張曉風是根據這點，才說東番記"通篇的番字滿充對原住民的歧視，
腦筋裡都是漢人沙文主義"的嗎？
那他很明顯就是犯了我以上所說的邏輯上的嚴重謬誤。
您引出這段，實在是高明啊！
敝人不才，在政大民族研究所時，正好對少數民族有研究涉獵，
所以才提出"番"這一字最早出現的原典記載，
説明此字本意並無輕視、污衊之義；
若人云亦云，缺乏根據辯證就下明顯有問題的結論，
或甚至拿原典闡述其中本無、其實是自己的結論，
真的很難說服人啊！
豈不犯了與張曉風一樣的錯誤？
20樓
20樓
KGB, 那個蔣介石看見的其實是鮭魚，快把我笑死了。
你搞錯啦！其實他有天眼通啦！
他可是一代偉人，有些人心目中的他跟神一樣，
所以我覺得有天眼通的可能性極高。
21樓
21樓
我對「番」這字見解，如前舉列台灣中部平埔族古文書網頁所述
至於鄭內監是用何種角度來看待當時台灣原住民，東番記中其實就已闡明
東番此詞不是陳第所創，他是否也這樣認為，我不得而知，也不評論
我僅就此名詞表示看法
但張曉風使用此部分作為98課綱應廢止的原因並不恰當，前已有回應
或許她真有著嚴重的邏輯謬誤
但歷史部分應具實詳述，不應多加政治觀感
22樓
22樓
不過zephyro您所說您之前已舉列的台灣中部平埔族古文書網頁
其中所述對「番」字的見解，
就是我所說的最早的原典闡述其中本無、但作者卻拿來倒出自己的結論，
問題跟張曉風一樣。
前面我也寫得很清楚。
23樓
23樓
剛趁學生下課之後，查詢了一下東漢許慎的說文解字
番 fan2/fan1 獸足謂之番。从釆；田，象其掌
用此來稱呼外族人， 可明顯見鄙視意味
24樓
24樓
喔
我是覺得那個時代的人指稱原住民為番(Or蕃)也不奇怪吧
說是漢人的沙文主義也好
畢竟當時的所謂文人自以為有文化
卻不見得會有尊重其它文化的認知
倒是生在現代的我們
我以為，尊重他族文化已經算是普遍的常識
為什麼要擔心四百年前的古文因為有漢人沙文主義而不適合放在教材中?
跟這相比
我覺得"東番記"的歷史價值對台灣人而言實在太重要了
就算陳第本身真有漢人沙文主義也無所謂
畢竟我們都可以了解嘛
但是藉著這篇文章可以讓我們的下一代了解以前的台灣是什麼樣子
我覺得是很棒的
(或者說以古人(未到過台灣)的觀點來看台灣，我也覺得很有趣)
可以引發很多的想像空間
雖然我是比較喜歡郁永河的裨海紀遊
25樓
25樓
杭州師爺 郁永河的書是一本很有趣的書 也是研究台灣史者很重要的史料
除此外 台灣省文獻委員會 還有出版多本古書
台海使搓(木字旁)錄 台灣遊記 清職貢圖選 番社采風圖考 等等 三十多本
自己手上 尚未蒐集完全
有興趣者或可參考
26樓
26樓
私以為 如果 要在部落格上留言 怎麼說或認定都ok 反正無所謂
但是如果要以寫學術論文的嚴謹來看
今天某某人 要寫一篇學術論文
要說東番記 內容 或是其中的番字 是 有歧視 或是漢人沙文主義 或是大中國主義 (我
不
清楚大中國所指為何 這種很籠統 難界定的字眼 論文上難用 )
要先找出 直接的證據來
如果要找 旁文佐證 那可能要證明 只要用到番 就是歧視
這根本做不到 有"類似"的證明 也有反証 重點是都沒法跟東番記直接連上關係
而且
我有點看不出來 說文解字 說的番字 有歧視意味 (獸足 就是歧視嗎?)
如果說 拿來跟東番記 那又是另外一件事了
因為如果要寫論文
也必須要先建立起 東番記的番 跟 說文解字中的番 到底有什麼直接關係和證據
那麼 蕃茄 番薯 的番 是不是一種歧視?
其實 大概找不出證據來 因為陳第文中也沒說出什麼來
學術上 是 要做這種結論
是不大可能
除非 是自由心證 那就不是學術論文了
當然 這是部落格留言 不是學術論文
27樓
27樓
KGB:
如果蔣先總統介石 可以活到現在 他打開第四台就可以看到 Discovery和 動物星
球
頻道 看到鮭魚不是難事
ps 如果老花眼看不清楚字幕 孝順的友柏 友常 相信 也可以幫他翻譯說
當然 也可以看鮭魚時 順便吃個鮭魚 因為有Omega-3 對老人家健康不錯
28樓
28樓
邏輯真的很重要，
以前老師訓示的好，要強詞奪理可以，但要自圓其說。
台海使槎(ㄔㄚˊ)錄為黃叔璥所作，
其中番俗六考可算是最常被引用的史料，
是紀錄當時台灣原住民的重要記載之一。
(掉書袋差不多可以結束了)
29樓
29樓
(獸足 就是歧視嗎?)
指外族是野獸，就像是南蠻，用毒蛇之類稱呼
北狄也不是指北方的狗
拜讀了angelsmile的文章，我認為其考據不夠周詳，就擅加結論
http://www.sinica.edu.tw/~pingpu/museum/introduction/title.htm
還是說這網站的研究人員解釋錯誤？或許可請林老師及angelsmile提出更確實的考據及說
明，文字的解釋不是誰說了就算的。更何況在明朝，用字可是要很小心@@
30樓
30樓
Dear zephyros老師,
本來以為不用再掉書袋了，沒想到又點名到我。不曉得您遇到再怎麼敎都
不會的學生時，是怎麼處理的？幸好我不是老師，當老師真的好辛苦哇！
我覺得您呢，就不必再如此勞師動眾地猛翻不同的書(網頁)，拼命拿磚頭
砸自己的腳了。我從頭到尾都沒有改變我的說法，但我每次指出您提出的
新說法錯誤時，您就又再拿出另一種不同的說法出來，這樣子我也累耶！
我最近很忙，真的沒有時間陪老師唸書。
只要您相信番有歧視的意思，就這樣相信，絕對沒問題的。只不過我呢，
一向不相信沒有根據，或辯證謬誤的說法，但是我不相信，也不代表別人
不相信；反之亦然，您真的不用放在心上。
我看就不用在這邊一直打轉了。因為我是什麼屁呀！我講的能算數嗎？
雖然您上則留言說到現在才看了我的文章，但我仍然感到很榮幸，您覺得
我的考據不夠周詳，就擅加結論，是否可以具體指出哪裡有問題，如同我
直接指出您推論的錯誤一樣？
還有，其實我真的沒那麼厲害，您不是也看到"平埔文化資訊網"中的內容
一樣引出周禮來說明嗎？為什麼？因為這是學界目前能找到最早的說法。
只不過您不相信我提出的說法，要相信這篇作者的說法，當然這是您的自
由，也絕對沒有問題。但是該篇作者的論證謬誤，前已清楚提出，不再贅述。
由此看來，顯然不只我的文章，連我的留言您也沒仔細看過(我都很仔細
看您的留言，也跟研究台灣史的同學分享)。不過我並不介意，因為人微
言輕這點我心裡是清楚的。只不過呢，通常不管誰講的話，一定要合乎邏
輯我才會相信，不然就算學者、專家的言論，我一樣抱持懷疑的態度。
最後，為免讓同學再看笑話，我不再針對此問題回應。(因為這幾天他們
一直關注這裡留言的最新發展，甚至還通報給我，並不時拿來揶揄我的認
真打轉，給恁祖媽記住！研究歷史不是開玩笑的好不好？你們唸書唸到哪
裡去了？)
當然，您如果還想貼更多的資料，我也完全不會有任何意見(其實這也不
是我的部落格，自然也無從置喙)。因為我要說的都已經表達得夠清楚
了，不需一再重覆。如果您真的提出什麼破天荒的大發現，也絕對說得通
的話，不用是我，相信連學界都會給予高度重視或肯定。因為這可是突破
性的研究成就啊！