排名是否讓你焦慮？－對部落格觀察的一點想法
在台灣，很多時候很多事情都在比較、排名。考試要排名、領獎學金要排名、父母拿你與別人家小孩比較、學術研究也排名、學校評鑑要排名、收視率收聽率閱報率要排名、跟別國比新聞自由排名、努力想要擠進世界前100名大學的排名。現在，連部落格也在排名，生活在凡事排名的世界的你，是否曾感到排名所帶來的焦慮？數字是否成為你焦慮的由來呢？
排名背後的預設是什麼？我的理解是，在資源有限的現實世界裡，在資本主義與全球競爭的世界裡，排名成為了獲取資本高低的正當性象徵。排名愈前面的，所獲得的資本就愈豐富。而且，量化為數字的運算過程，以及衡量的標準，是可以被掌控與把持的。
回到部落格的排名上。設計台灣部落格排名的部落格觀察，其原始動機與目的，以及行動的確都值得稱許。而其複雜又多元的排名評鑑測量方法，看起來也似乎是公正客觀的。但是，回到社會文化意涵上的討論之中，這樣的部落格排名有何意義？綜觀其排名計算方法，它結合了搜尋、連結、訂閱RSS、網摘與輪播的各項數值，經過公式的計算組合後，產生各種分數與排名，但這些複雜的計算公式背後，回歸一句話，「人氣」仍是決勝負的重要關鍵點。
但是，blog的人氣能代表什麼呢？人氣與部落格內容的「質」是否能夠成絕對的高度正相關？google與yahoo的搜尋，能否窮盡該部落格的所有內容連結？部落格的「質」以及部落格的特色，又該如何用數字來量化？用何種指標作為這種質的主要排名評鑑方式？又或者，部落格觀察是否應當加入個別文章的引用與回應數當作是排名的指標之一？以及該部落格對其所關切議題的關注程度，作為指標？
我最後，最想要問的則是，排了名次，之後呢？為何要排名？知道自己與某知名部落格之間的排名差距對blogger有何益處？數字時高時低的上下浮動，是否能帶給這位部落客經營部落格的啟發呢？
是的！的確這種數字的躍動，有時會帶給某些部落客持續經營部落格的動力，排名次等第的確會引發某些人的競爭心理，進而努力撰寫文章，經營網誌。但若沒有辦法帶給部落客經營自己所要關注之議題的啟發能力與動力，部落格排名的社會意義，是否還存在，反而應當質疑。
是的，我焦慮了。本來寫文章經營部落格，應當像在鄉間自在耕種的農夫一般，怡然自得的遊戲才是。然而…（我很相信很多人看到這篇文章後會說：「笨蛋，問題在你自己！」）
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 81
歷史上的今天:
研究所與知識相關(4)
[前言]排行榜就是在追求 "同質性" 的表現, 只是怕 的就是在追求這種 "共同性" 之中, 抹滅了人 的獨立性
1樓
1樓搶頭香
果然是本科系的,
一寫就寫出我真正的意函,
也是我也想逃避的東西...
但說真的, 質的趨近雖是我最想做的,
卻也是就技術決定論者最難做到的...
如最早的 Draft 這樣寫:
http://www.ithome.com.tw/plog/index.php?op=ViewArticle&articleId=2025&blogId=410
當然之後的 Tag, 等等, 也是為了做其暖身...
2樓
2樓頸推
genehong站長您好：
其實我想，這是任何用數字作為排序標準的地方會有的問題。
我甚至認為，若要擺脫這樣的問題，可能必須借助其他人的力量
對台灣部落格圈的社群加以分門別類
投入更多人力做些程式可能做不太到的事情才可能吧？
而且也可能涉及如何將評審結果以何種方式呈現的問題
我在想，要碰觸質的問題
大概只有現在正在評審的華文部落格大獎，比較能做到對部落格進行質的評鑑
在我粗淺的想法中，質的評鑑上，程式可能還暫時無法做到吧？
當然，我也贊成您連結裡的相關看法
只是這個計畫感覺越弄越大，真的是辛苦了！
3樓
3樓坐沙發
我倒是更希望華文部落格不是只是行銷工具,
更能夠持續一點..
但, 好像有點睏難...
但這排行就是眾人智慧產生的結果...:)
4樓
福樓
genehong站長：
的確，讓華文部落格大獎回歸其初衷（給公共媒體辦不知如何？）才是好事！
另，我只能說，排名，真的很誘人
5樓
專業的5樓
其實可以參考YAHOO搜尋與GOOGLE搜尋的現象，如果程式邏輯夠聰
明，則量化的計算排名，大體上會比用人去編輯搜尋結果好。
但是在某些特殊領域或特殊關鍵字上，程式可能會有比人的編輯較離
譜的結果，但是人力成本太高，除非是像重要的獎項，例如諾貝爾獎
就不可能用量化計算來頒獎吧。否則量化自動計算，還是成本最低有
能及時反應最新狀況的方式。
6樓
6樓
還是得恭賀一下入圍的事情。
關於這個排名議題，雖然對很多人很重要，但是我認為對於專業的部落客來說，並沒有
什麼太大影響，尤其是我知道更多部落客甚至隱匿他們的部落格，只給他們的好友分
享。
小眾分眾只要不會因為瀏覽量而被消滅(關站)，那這個世界公民運動就十分有意義，小
蝦米挑戰大鯨魚的可能就會存在。提供資源的經營者只能利用高流量，卻無法干涉這些
存在。不是嗎？
這是我樂觀的看法。
7樓
7樓
pjhuang :
的確，考量成本，這樣的做法的確無可厚非。
只是我還是會問一件事情，排名、比賽對於華文部落格的社會意義是什麼呢？
或許，我認為...
華文部落格大獎應該要與部落格觀察結合
然後交由一個獨立的與公共的全球華文部落格基金會，每隔一段時間舉辦一次比賽與活動
也許會更棒！
但是還是要問，這類比較的社會意義是什麼？
8樓
8樓
藍鯨學長：
您說...
>提供資源的經營者只能利用高流量，卻無法干涉這些存在。不是嗎？
我覺得這是有問題的。提供資源者反而有能力可以把某些言論封殺，只不過我們因為是民
主國家，在民主意識的前提下，這些提供資源者不會主動封殺而已。
呵，有點陰謀論^^"
9樓
9樓
社會意義？
做研究的人，寫小說的人，都不是為了想得諾貝爾獎，才去做她們原本就想做的事業。但是諾貝爾獎或任何這樣
的獎項或觀察，有助於社會中其他人去發現這些優秀或特別有影響力的小說與研究。在這個命題上，就是幫助一
般新接觸的網友，有哪些值得注意的部落格。
10樓
10樓
pjhuang大:
我想您的意見的確說到了重點。對於排名的社會意義，的確是要這樣看，沒有錯！
不過也許這就出現了另一層次的問題..
排名的"複雜計算方法"，以及排名的"呈現方式"，會不會造成排名者的人，把眼光放在
數字上，卻沒有去了解這排名數字背後所呈現的文章質量與議題討論的重要性？
也許，這種問題我們無法管那麼多，因為每一種計算方法都會出現侷限，參與者也多少
會出現某些偏頗與狹隘的態度來看待排名。
我不是批評部落格觀點不對或不好。就如同Portnoy所擔心的一樣，擔心其所帶來的負
面效應。（這就變成，我們是否要有一個機制，讓部落客可以多去注意數字所包含的社會
意義，以及部落格進步的動力了！）
11樓
11樓
學弟：
對於部落格商業競爭的影響，我恰巧與您持相反的看法，越是壟斷，越是令人擔憂，最
令人擔憂的就是政府所主持的任何計畫。
因為會無聊到搜尋一些不利自己的關鍵字來監看人民言論的恐怕只有政府而已，會對一
個儀隊隊員部落格上的氣話感到十分緊張，甚至對於言論會想要用刑事司法調查的恐怕
只有政府才會做，商業單位只會對簿公堂而已(民法，除非你真的誹謗)。
例如我在這裡批評無名小站，無名根本不會注意到，因為我的部落格流量實在是太小
了，如果是彎彎日記，它門可能還會認為是建言，即使不喜歡，經營者恐怕也不敢犯眾
怒的刪掉搖錢樹的文章。這絕對不是因為我們是民主國家的關係，只要言論夠大，能夠
追蹤，政府會善罷甘休嗎？最近國防預算，安全保密總隊就在增加監看媒體的經費。
而且政府每次雖名為公共化，其實才隱含著更多的控制，像韓國政府，它要求部落格經
營者必須要求部落客用真實姓名登記才能開板，就是一個最好的例子。
至於商業競爭，導致倒閉這件事，它不是控制，而是風險，就像你自己架站，也有可能
網路不通，伺服器當機…等等意外風險發生。
風險和控制有很大的差別，這就好像錢存銀行，信由郵局代送…，只要暫存的風險就要
國家獨占經營，才叫公共化，那麼獨裁者一定高興到瘋掉。尤其公民化不深的台灣，我
更憂慮的就是更多的政府權力。(我一直認為網路是政府無法插手的最後淨土)
資源越集中，權力就越大。部落格正在開啟一個言論分散的世界(所以有人說，它是公民
運動，因為無法消滅任何言論，正與多元言論自由相符)，它強調的就是引用互動，甚至
是相互連結，即使原本的部落格要倒閉了，搬家並不會影響你在這個言論圈的地位與信
譽，只是麻煩一點而已，不是嗎？
12樓
12樓
藍鯨學長:
這裡有幾命題，可以被討論的:
1.市場是否=公眾？
2.在政治力極權之時，商業是否會屈服於政治？
3.如何看待商業BSP的聯合壟斷？若未來真的走向這一步的話！(透過併購)
4.商業競爭所導致的消費者使用權益受損，您說是風險，但權益能夠要回來嗎？
5.如何看待因為商業所造成的城鄉或階級的不平等近用(數位落差)？
6.公共不等於政府（各國公共電視台都並非政府電視台），
公共化意指市民社會的公民透過公民參與的方式，進入政治與媒體場域，
「同時制衡」財團與政府。那麼，這樣的公共化意義不就更為進步嗎？
衍生而來的是...
1.我們需不需要一個相對具備公共性，甚至是由獨立於政治之外的公共機構
（ex:公共媒體集團）經營BSP平台？以補足或者說領頭帶動網路言論的發
展空間？
2.回到本討論串的文章所要談的部落格排名與評鑑，我們需不需要一個具備
公共性的獨立公共法人團體來成為華文部落格的評比單位？
這樣的argument可以變成論文了阿~~~~~~~
13樓
13樓
我綜合來說我的觀察和看法，當然它不一定正確，更不會是真理：
第一，台灣目前尚在民主化的過程中，政府力仍是最大的權力，在歐美國家，第三部
門，也就是非政府的組織網網影響力更大，因此討論政府與財團之外的公共化是水到渠
成的事情，但是台灣的民間團體不僅經費拮侷(受財團法人&社團法人成立法的影響，捐
款只能抵稅20%，加上社會風氣使然)，更多的財團法人都受政治影響(查一下成員背景
或資金來源，應該都很清楚)。
所以我認為要談公共化之前，先要建立公民社會，強大第三部門，如果不是這樣，現在
談公共化，只是把財團和政府的力量隱藏在這些公共化組織裡面而已。(這點，我更陰謀
論，因為我曾經參與過許多財團法人建置。)
其次，關於商業領域的問題，我也很難有具體結論，原因在於台灣依然是中小企業發達
的地區，例如無名，它仍是中小企業，比起真正的財團來講，我們要它提供什麼保障或
承諾，我相信都是空頭支票，它們能在商業競爭中求生存，就已經是最大努力了。至於
倒閉，它們只能全力避免，恐怕要提供資產作擔保都有極大的困難。
我們把國外的一些狀況要直接套用在台灣身上，我認為是不妥的，因為台灣的政治力依
然高漲，而服務業，除了銀行保險業以外，難有稱為財團的(轉投資的不算)。我相信媒
體已經被財團壟斷，但是大家沒發現這更是政治和財團聯合的緣故嗎？沒有管制，就不
會有獨占，永遠是不變的真理。
用管制形成獨占，再假惺惺聯合成立公共化組織，代表照顧公共領域公平和少數組織，
我只想請問：誰來決策？誰來監督？不是另一種少數寡占嗎？這就是我觀察到台灣矛盾
的地方。
14樓
14樓
學長：
若是就台灣當前的政治經濟現實環境，也許不利公共機制的出現。
但我認為，就是因為不利，所以反而要去創造，公視在台灣的發展就是個例子
先暫時回這個簡短的，sorry!