當專業一點也不專業：看北大同文化園區規劃
以前小時候，還很容易被這些大人騙，以為「專家」說的一定有道理。長大以後才發現，我們的城市，就是被各種半仙專家搞成這副德行。那些市府專家，未必真的能做出對城市對人民與對歷史好的思考。當專家不專家，是否更該廣納意見，讓好的願景能夠被呈現？文化局那種「蘭州派出所是日本殖民產物、破壞風水使日治時期不出狀元」的歪理要拆除，實在讓人頭昏腦脹眼冒藍星。唉！專家啊！饒了我們吧。（照片是我拍的保安宮）
_____________________________________
守護古蹟連署 反對拆孔廟圍牆、明倫堂
〔記者洪敏隆／台北報導〕台北市政府規劃北大同文化園區，陸續要拆除蘭州派出所、孔廟部分圍牆及明倫堂，北台灣文化守護聯盟批評北市府藉由都市更新，改變大龍峒老舊建物的外貌，扭曲社區歷史的共同記憶，昨天在孔廟、保安宮一帶發起連署，反對北大同文化園區計畫，抗議市府強權消滅古蹟。
聯盟成員遭警驅離
昨天下午保安宮慶典馬英九到場時，守護聯盟成員高喊「維護古蹟，人人有責」口號，卻遭警方強制驅離，北台灣文化守護聯盟召集人林啟生對此表示遺憾，他指出，未來將深入北大同每一住戶尋求連署，呼籲民眾重視古蹟維護，讓北市府知道台灣的歷史軌跡原貌不容遭到扭曲。
林啟生說，馬英九擔任台北市長近8年任內，為了建立政績，強行改建建成圓環重新包裝，假借都市計畫之名，摧殘台灣歷史建物之實，因此反對北大同文化園區只是第一步，未來還會串聯其他地區，呼籲更多人響應愛鄉土，捍衛歷史建物原貌。
昨天正逢保安宮慶典，守護聯盟因此發起第一波連署，提醒大眾維護先民資產，譴責北市府破壞古蹟扭曲歷史的野蠻行徑，有人對北市府的做法感到疑惑，「老舊建物改建成新的，歷史價值都沒了，還能吸引人參觀嗎？」
大龍峒古蹟陳悅記古宅的後代陳應宗昨也加入守護聯盟行列，他說馬英九掌政以來，在大龍峒未見任何建樹，卻先把美麗的中山橋強行拆除，100多年的蘭州派出所，竟以日本殖民產物、破壞風水使日治時期不出狀元的歪理準備拆除，接著還要拆除孔廟圍牆、明倫堂等，消滅民眾對老建物的深厚情感。
市府︰專業規劃再造案
〔記者陳璟民／台北報導〕北台灣文化守護聯盟昨日抨擊市政府假借都市計畫之名，行摧殘台灣歷史古蹟之實；市府表示，廟學宮三位一體的更新改造計畫，兼顧歷史、禮制與民眾親近性，對發揚儒家思想及繁榮地方觀光有正面作用。
市府都市發展局都市更新處長邊子樹表示，孔廟（廟）、大龍國小（學）、保安宮（宮）的整體更新再造案，經專業整體規劃、社區討論、都市設計審議、古蹟審查等嚴謹過程，該處尊重各界對適當與否的觀點。
邊子樹指出，大龍街上孔廟、鄰聖堂的圍牆，有部分重塑及降低，可提高廟、宮的視覺穿透性，更具親近感，不能算是拆除；舊明倫堂使用機能不彰，將併同大龍國小改建工程，在六藝廣場北側興建新明倫堂。
邊子樹說，法國羅浮宮金字塔入口意向，也曾遭受嚴厲抨擊，現在卻是公認新舊融合的典範，印證城市發展必然與時俱進。
「停止北市府對文化古蹟的破壞和盜取」連署行動，6月底前要累積一萬份名單（目前只有三四千份）。需要您的參與、並大力轉載、轉寄消息。 參與
千萬不要告訴我，國民黨達官名人的房子是馬屁，所以官僚為討長官歡心，必須列入古蹟；常民百姓的文化記憶是狗屁，可以花錢讓人拆了、再花更多
連署破萬！！ 「停止北市府對文化古蹟的破壞和盜取」連署，根
連署破萬！！ 「停止北市府對文化古蹟的破壞和盜取」連署，根
1樓
1樓搶頭香
你好～
常上你的部落格閱讀你蒐集的新聞
蘭州派出所不是已經拆了嗎？（保安宮旁邊那一棟）
上週去保安宮看歌仔戲時嚇一跳
想說怎麼一棟建築物平白無故消失了...
該死的市政府阿
2樓
2樓頸推
照市政府&學閥的邪惡理論
法西斯的圖騰....
中正紀念堂如果拆了....那風水應該會更好
會代代出狀元....
3樓
3樓坐沙發
風水還分陰宅跟陽宅呢！學問很大。
4樓
福樓
給ㄞ咪：是啊！聽說已經變成平地了。
5樓
專業的5樓
回家的時候經過 嚇了一大跳
覺得回憶都沒了~
他們到底在想什麼ㄚ
這樣哪有文化可言!!
6樓
6樓
唉，就是這樣拆啊拆，還在談文化資產日呢。好諷刺。
7樓
7樓
恩~如果他們要拆孔廟圍牆
我會招集我的家人及左右鄰居去抗議
我到覺得他們把中正紀念堂圍牆拆掉
那視野才廣勒~這個理論真是莫名奇妙
8樓
8樓
馬市長不要光看表面
曾韋禎
馬英九市長13日在《蘋果日報》論壇的一文「被媒體忽視的一面」中，極力
為自己的施政成績辯護。然而這篇文章，充分表露出馬市長只沉溺於表面
效果，對於市政的實質感受可說是遲緩至極，還故作無奈地怪罪媒體只重
政治輕市政，以致市政建設並未得到充分的注意。看到市長這樣的反應，
我們也只能慶幸這樣不負責任的市長任期就快結束了，台北市民八年來的
惡噩夢終於可望解脫。
在文中，馬市長先以民調施政滿意度一直維持7成以上，作為市民對市政
的肯定。殊不知，類似民調往往呈現該首長的個人魅力，真要用來檢視市
政成績，是有待商榷的。例如在北市遭逢幾次嚴重的水患後，在市府明顯
失政下，馬英九個人的施政滿意度仍尚可維持在6成以上。由此可知，施
政滿意度只能呈現對於馬英九個人的接受度，無法確實反應市政成效。
馬市長也相當自豪於北市榮獲「2006年度智慧社區」首獎。的確，在今年
七月無線寬頻網路就可完成覆蓋90%人口的目標，但是實際使用率卻達不
到人口數的 1%，市府花了這麼多資源建置一個廣大的無線網路，除了買
到一個世界第一的虛名外，有任何實質效益嗎？在自滿於這樣的成果之
餘，市府應該想辦法提高無線網路的使用率才有意義。
而馬市長所稱道的《遠見雜誌》縣市競爭力調查北市第3年蟬聯全國第一，
這樣的成果不過是建築在犧牲其他縣市所換來的，以九十四年度來說，每
位北市民可分到統籌稅款近2萬2千元，北縣民每人只分不到3千元，差距
超過7倍，有如此充裕的資源可供揮霍，所有的建設、焦點全部集中在北
市，競爭力即便年年第一又有什麼好拿來說嘴？
北市佔盡地利、交通、消費能力之便，讓大型藝文活動從不缺席，卻有近
8成的官員，平均一年難得欣賞一次藝文表演，平均每個月的藝文消費只
有345.5元，文化局預算佔市府總預算的比例逐年下降，甚至連文化局科
長都可以把馬友友寫成「馬由由」。
如此之文化表現與素質，也虧馬市長好意思拿大型藝文活動來自我陶醉。
更別說在龍應台、廖咸浩兩位文化局長任內，以意識形態領導文化行政，
破壞了多少的古蹟？抹除了多少的城市記憶？
這樣的執政成果，馬市長檢討過了嗎？
9樓
9樓
插開主題一下。曾韋禎文章中提到："龍應台、廖咸浩兩位文化局長任內，以意識形態領導文
化行政，破壞了多少的古蹟？"
卡卡版主也這麼認為嗎？因為你這麼注意日治年間的建築。
10樓
10樓
怎麼看 都覺得你們是為反對而反對
可以具體的說明你們打算怎麼去維護古蹟嗎?
看不到你們建設性的建議 怎麼去塑造北大同的文化咧!!
你們做了些什麼維護文化的事情.....只有反抗嗎?
應該不是只有硬體的古蹟...吧
11樓
11樓
我幾天前提醒這次發起連署的網友：
「如果連你都不清楚馬英九拆過多少古蹟，
你如何肯定蘭州派出所被拆除是出自馬英九本人？
你又如何肯定大龍峒文化園區的錯誤規劃是出自馬英九本人？」
「同理，樂生療養院如果保不住被拆除，要不要算在蘇貞昌頭上？
這是蘇的第一任縣長任內確定不指定古蹟，而讓捷運新莊線開工。
當然日後如果要追究當初決策責任，蘇大可推給當時的文化局長，
或是古蹟審議委員會，臺灣的政治人物不都是如此嗎？」
「所以，我提醒你，
如果你真的搞不清楚是否馬英九本人決策，或是其局處首長決策？
你的連署說明卻明示、暗示是馬本人決策，我覺得真的是問題很大。」
在沒有直接證據的情況下，將大龍峒園區規劃完全歸咎給馬英九，
只會增加本次連署的政治對立性，同時削減了文化性，並沒有好處，
而且會讓某些不求甚解的過客，看到被放大的政治對立性，
反而更不願意參與文化本質的討論。
即使有直接證據的情況，馬英九的馬迷如此多，
對於馬英九發生這樣的錯誤，馬迷恐怕也不會有太多質疑？
馬迷甚至還會幫忙辯護....類似情況多不勝數
保安宮管理委員會與在地的文化工作者近年以來用心維護文化資產，
曾經得到UNESCO亞太文化獎的肯定，
不論是硬體維護、軟體營運都有相當多累積。
有興趣的話，請上網搜尋查閱相關資料可得知，
別老是以自己有限的主觀認知看事情，也請別繼續不求甚解！
12樓
12樓
在位的當權者本來就要負起任內管轄單位的責任。
不能說某局做的好，功勞就是市長的；有問題，都是某局的錯。
若人民姑息政府用這種觀念執政，請問誰去監督執權的政府？
要是點文化局仍是無動於衷，市長也點不動，
哪請問為何還要找他們為民服務？他們又何需存在？
政治人物不是人民崇拜的偶像啊！
他們是政治人物，就該有政治人物的擔當與職責。
可不是來當明星，是要作正當的事，有利於國家人民的事。
13樓
13樓
就我接觸的經驗，廖咸浩的確有意識型態的問題。
但他是否在任內的經歷轉換觀念為台灣文化盡心力，
就得看他自己了，也請大家注意。
另外，
某國家前市長與馬英九在活動中有一面之緣，
卻馬上有令人感到有趣的分析。
他說：馬英九人不錯，就看他身邊有沒有好幕僚。
14樓
14樓
請版主見諒，容我談些題外話。
在正常、成熟的民主國家，的確如您所說：
「政治人物不是人民崇拜的偶像啊！」
但是臺灣不是正常的國家，也不是成熟的民主國家，
許多政治人物反而與綜藝明星一樣，被當成崇拜的偶像。
台北市沒有市長已經很久了，從2000年國民黨敗選以來，
馬英九就處心積慮建構自己在黨內的地位，那有心思忙市政呢？
近日內，統派媒體難得針對圓環夜市提出對馬英九的批判。
改建圓環夜市的失敗，基本上是以統治階級心態對待庶民文化，
並非「保存」庶民文化，反而是「改造」庶民文化，
大龍峒園區規劃的心態如出一轍，充滿了統治階級的傲慢與霸權。
只是對眾多的馬迷而言，即使責任可歸咎於馬英九，
也不過是小小的失誤而已，並不會要求他改變心態、負起責任。
所以，我不認為將大龍峒園區規劃歸咎於馬英九會發生作用，
或是會吸引更多人反對市府規劃。
我贊成批判廖咸浩與相關局處首長，
他的心態也是「改造」本土文化的傲慢與霸權，完全沒有尊重可言，
批判他也等於打了馬英九一巴掌。
15樓
15樓
殷盼鐘聲敲醒馬英九
上週台北市發生了兩則看似毫無相關的事件，然則彼此間的時空相連與記
憶糾葛，卻值得大家省思：一個是台北市長馬英九於古蹟「東和禪寺鐘
樓」前，與青年學子一同敲響古鐘，將「成年禮讚」活動帶到最高潮。另
一件，是北大同許多文史工作者，為了台北市府要拆除孔廟圍牆破壞古
蹟，而與市府官員在說明會裡激烈攻防。
在敲鐘典禮中，主持人問馬市長：十九歲的暑假在做什麼？據馬市長回
答，原來，他當年與大學同學計畫一起騎腳踏車從台北到高雄，但是因為
太陽太大，騎到新竹就草草結束。
聽了這些話，我想到的是，當年參與保存東和禪寺的年輕人，應該會想在
這樣的場合，跟馬市長以及年輕學子大聲說出：「十九歲那一年，我們在
這裡抗爭，為了保存這個鐘樓古蹟在革命！」
一九九二年，台北市府教育局為了興建青少年育樂中心，打算拆除鐘樓以
及所有東和禪寺的遺跡。於是一群年輕人結合學者，尋找專家研擬對策，
與媒體溝通讓事件受到重視，展開一場護衛文化資產的革命。雖然說非常
無奈地，最後教育局還是只同意保存鐘樓，而剷除了所有其他的殘跡，但
至少十多年後的今天鐘樓還在，記錄著我們十九歲時的青春，還讓馬市長
可以在這裡與年輕人一起敲鐘。
我們真的很想問馬市長，如果當年沒有這些年輕人出來抗議，那時候的台
北市教育局會保存鐘樓嗎？如果說鐘樓的保存是個活生生的教材，那我們
也應當學到一點歷史的教訓吧？但是，孔廟圍牆的破壞古蹟拆除爭議，卻
仍在十多年後再度上演。
我想，東和禪寺鐘樓的鐘聲再次響起，值得思考的是：這個鐘樓是如何被
留下來？市府是否在這過程中，學得任何一點對待城市歷史的「卑微之心」？
我們想起：台北市府這幾年拆了圓山美麗的中山橋以為就不會淹水，用日
本殖民產物破壞風水的理由拆了蘭州派出所，為了儘速興建公園而大肆破
壞西本願寺殘跡，為了軸線翻轉風華再現而毀了圓環的台北小吃文化…，
難怪在孔廟圍牆的說明會裡，出現「馬市長吃掉台北歷史文化」的抗議標語。
真的，請不要用自以為是的「專業規劃」要成就城市的「偉大建設」。請
在城市的歷史前面多一點卑微的心，不要輕易剷除好不容易累積的歷史深
度與城市記憶。否則，失敗的建設，就會像是圓環的玻璃屋，變成城市裡
最可笑的地標與印記。
16樓
16樓
我上週末跑去孔廟晃了一個下午
蘭州派出所.....唉......
聽說市政府要打掉萬仞宮牆。真的嗎？
子貢曰：「譬之宮牆：賜之牆也及肩，窺見屋家之好；
夫子之牆數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之
富。得其門者或寡矣！夫子之云，不亦宜乎！」
所以說這個牆打掉的話，讓大家都可以看見宗廟之美，
百官之富。也許這是政府的用意吧！
聽說(我不是很確定)新科狀元回到故里孔廟，萬仞宮牆
可以做一個門進出，讓狀元進來之後直接走泮橋，跨過
泮池，走櫺星門大成門直接長驅直入進到大成殿，不用
走兩旁的禮門義路。因為大龍峒沒有出過狀元，因此萬
仞宮牆一直是牆壁而已。
也不知道這是真的還假的
如果是的話，那把牆打掉，讓大家都可以直接長驅直入，
所以人人都可以變狀元......
17樓
17樓
挖出古蹟疑址 工程叫停
〔記者洪敏隆／台北報導〕北市府「北大同文化園區」工程在蘭州派出所
舊址，挖到疑似清朝咸豐年間的土堡基石，台北市文化局昨邀文資與地質
專家會勘，確認挖掘出的有先民用來修築城牆用的唭哩岸石，會中決議該
項工程停工，先覆土保護，日後再行鑽探，確認有無建築遺址。
昨天會勘吸引許多大龍峒當地的居民圍觀，對居民而言，這是「由悲轉
喜」，因為日治時期至今，居民有深厚感情的蘭州派出所，「不幸」因市
府要改建為六藝廣場而遭到拆除，現在卻很「幸運」的在同一個地方發現
可能是更早先民的遺址，為台北古城發展留下見證。
可能是「輦堡輪」遺址
當地文史工作者指出，挖掘出的唭哩岸石有可能是「輦堡輪」的遺址，因
為清咸豐3年萬華的同安人在與泉州人「頂下郊拚」落敗後，曾經來到大
龍峒，以保安宮為中心建10戶輦堡輪，做為街坊防衛設施。
也可能是堆放建材處
與會文資專家指出，根據文獻紀錄資料，光復後曾有耆老在座談會指出，
輦堡輪街建造一半「四十九日烏」，也就是49天即遇到大雨，建好的土壁
都溶爛不堪，那群先民後來又轉戰大稻埕，也就是開闢大稻埕的始祖。
但也有專家提出質疑，指此處可能是保安宮改建時，暫時堆放在此的建
材，有無珍貴遺址必須再做鑽探研究。
市府僅簡易覆土保護
雖然與會的發展局都市更新處提議繼續動工，因為只開挖地面30公分，不
會影響遺址，希望趕在928孔廟祭典前完工，卻在會中遭到否決，不過文
化局同意先行簡易覆土保護地下文物，未來透過鑽探試掘，推斷出是否有
確切的建築遺址。
大龍峒文史工作室負責人陳應宗及滬尾田野工作室負責人紀榮達則抨擊，
遺址猶如珍貴的台北史蹟，依文資法應立即鑽探保護，市府卻為了祭孔活
動美觀，只是簡易覆土，若影響到遺址，誰向歷史負責？
18樓
18樓
孔廟前面改建，派出所拆掉，我都看在眼裡
保安宮我覺得保護得很好 (以台灣維護古蹟的程度而言)
但是派出所前面那條路(連接大龍街那條)
我覺得很奇怪
台灣古蹟旁邊新增了一堆水泥做的可愛小熊
怎麼看都不搭
如果這是放在動物園我就覺得合理
旁邊的地磚也不是現在這樣
當初在改建時，是放了很大塊的大理石還是其他石頭
我記得上面刻了一些文字還是國畫之類的，很漂亮
不知道為啥做好了都還沒啟用又拆了?
派出所我是不知道為啥要拆，也不知道有紀念價值
雖然我覺得不太習慣
剛拆的那陣子，那裡晚上還變成一些少年仔的聚集場所
走過那裡，我媽都覺得很危險
有點諷刺
不過現在變成一塊水泥空地，實在不知道要幹嘛？
市府在維護台灣本土文化方面，我覺得並不是沒有心
我覺得是文化觀念的差異
四四南村改為公民會館，是眷村文化的保存
但對我就沒有什麼感覺，因我不是眷村子弟
以圓環來說，先不論現在失敗
當初改為玻璃建築，我認為就完全沒有想要保存舊有圓環的觀念
我以前過馬路去那木製的圓環吃魚翅肉羹
你現在叫我走進一棟玻璃的建築
我完全很難接受兩者的關連
除了外觀看起來都是圓的
就算以新建築的觀念來看
廁所在地下室，高度又矮，排風機超大聲，樓梯這麼小
實在很糟，我去過一次就很反感
我想主事者沒有這些共同的回憶吧