陳壽著<三國志>
現代很多人皆說陳壽的<三國志>是以魏為正統,我卻認為不然!我個人認為陳壽所著的<三國志>其言所論都是極其公正的!
<三國志>比照<史記>、<漢書>一般,都是用傳記體來記載著許多的人事物,且跟上列史書一樣,後面皆有著作者自己的評論,而從那些評論中我們可以知道這個史家的中心思想及他的尊崇方向,像是太史公把項羽列為本記一樣,我們可以從此推知司馬遷他的評論公平性與他個人所以為值得一寫的列傳!可是司馬遷並沒有因為他把項羽放在本記而對他過度推崇,反而對項羽該與不該的事蹟作了一番公正的批評!這才真正是所謂的"良史"!而陳壽所著<三國志>也的確有著太史公的公平客觀的批論!
陳壽在所著的個英雄列傳之後,總會以自己的觀點來加以結論,而從這些結論中我們可以發現,陳壽其人是一個非常優秀的"良史",何也?因為他的評論從來沒有過份的傾向一家或是一國,也就是,他沒有蜀、魏、吳之分,而是以其所著之人的行為功蹟而評,這點他在歷代史家中算是少數不會因為權勢而亂評一通的史家之一,像是他所評的<蜀書。先主傳>還有<吳志。吳主傳>及<魏書。武帝紀>中對劉備、孫權與曹操的評論皆算是公正,而且對於大家所推崇的諸葛亮也有著一番詳細的註解與他為孔明所親寫的<孔明傳>,並且指出孔明不善用兵的缺點,而對於魏之五虎將及吳之周瑜陸遜呂蒙魯肅,還有蜀之法正龐統,皆對他們有著正確且客觀的見解與推崇,可見得,陳壽的用意並不是親魏,而是親他所值得大書的英雄豪傑!這點他與司馬遷同樣作到了!
而<三國志>的寫成更是他集了<魏略>,<吳書>及早以散秩的蜀事而成,並且實地去考證,像是<魏略>說諸葛亮是親自去投靠劉備的以及劉禪在徐州之戰就已失蹤一事,也因陳壽親自實地考證而證明其為妄言!所以在可信度上算是有相當的程度可以相信,最大的一點是,陳壽鮮少記一些光怪陸離之事,除了<方技傳>有傳說的成分在以外,其它皆以實記之,不像<漢書>所記的(高祖本記第一)一般,說劉邦是他老媽與龍作愛而生的一樣使人驚異!
所以陳壽所著的<三國志>其實算得上是一部非常好且文體優雅,可信度又高的史書!但是其缺點在於不夠詳盡與人物散失太多而沒有傳!且年代因為不是編年體而混濁不清!所以後來宋之斐松之才會對其有著註解,同時的註解還有<英雄記>等書!不過總體而論,<三國志>此書算得上是繼<史記>後的第二部良史,不可謂不尊也!
Previous in This Category: 高明的羊祜 ; 低能的澤民~ Next in This Category: 高明的羊祜 ; 低能的澤民~
