美國憲法對言論自由的保護 (1)
美國憲法修正案第一條:
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由：剝奪言論自由或出版自由：或剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。
美國憲法對人民的言論自由保障的歷史源由於爭取出版自由而來﹐美國尚未建國以前﹐在1694年以前的英國政府管制出版品﹐任何書籍在出版之前需要得到政府的准許。美國的憲法修正案第一條的設立就是為了要廢止這種事先管控的制度﹐讓人民在出版書籍之前不需要向政府申請准許。
而為什麼言論自由是需要由憲法保障的基本權利呢﹖有四個原因﹕(1) 人民自決﹕開放的資訊能夠讓人民在選舉時做出對國家最好的決定﹐(2) 發現真相﹕開放各種不同的聲音都能夠發出來時﹐真相自然會出現﹐而如果政府有權利去壓抑某一些聲音時﹐政府就會去操縱人民的思想﹐(3) 推動自治﹕保障言論自由的權利是攸關個人特質跟自主自治的一部份﹐(4) 促進寬容﹕保護不受歡迎或令人討厭的言論或者論點﹐即是推動對不同意見的包容。這些原因就是為什麼言論自由是需要由憲法保障的基本權利。
美國最高法院曾說過﹐「對發表言論或出版的事先管控﹐是對憲法修正案第一條最嚴重也最無法忍受的侵犯」。什麼是「事先管控呢」﹖就是由行政管道或者司法機關在某種言論發表之前予以禁止﹐例如行政機關以「申請准許」的方式﹐只有准許許可的時候才能發表言論﹐或者司法機關用「庭上指令」來禁止某人發言。更有甚者﹐如果政府機關把某一份出版社扣押或查封﹐也是「事先管控」的一種。
最高法院也說﹐「自由的社會寧可在少數人作出濫用言論自由而違法的動作之後再懲罰這些人﹐也不願在事前鉗制他們以及其他的人。」
Previous in This Category: 以色列暑期課程 Next in This Category: 美國憲法對言論自由的保護 (2)
1樓
1樓搶頭香
憲法是國家最高法律﹐ 連執政者都應該遵守。 可是﹐ 台灣卻不是這樣。
這個寫完了下次再寫熱血政論文吧﹐寫這個真的很枯燥。
2樓
2樓頸推
米國是先有公民社會傳統的ㄚ
台灣是架空的
美國的政府是由人民組成的
台灣的政府是外來空降的
3樓
3樓坐沙發
這樣詳細寫出來﹐讓台灣現在政府及媒體﹐看他們再如何騙人民。
不過沒什麼反應欸﹐可能大家比較喜歡幹剿文章吧﹖不過還是必須要把民主法治的制法跟執法﹐還有政府的權限寫出來才不會繼續讓那個侮辱哈佛法學院的狗繼續騙。
4樓
福樓
mmm.... 英文好爛喔... >__<
唉，有這種憲法修正案，難怪米國會是強國...
台灣要好好加油...
你是說你的英文很爛嗎﹖多講多練習就好了﹐我剛來美國的時候英文才破咧~~
美國有完整的自由民主﹐跟明確的三權互相制衡﹐最重要的是因為美國的法律採案例制﹐所以美國的法律一直能夠隨著時空環境的轉變而改革進步。
5樓
專業的5樓
請板主順便把美國的遊行集會法也找出來，羞死這九年來一直不肯修改集
遊法的執政者。