July 31, 2007

人文社會科學的迷思(from Sanet, 01.01.2006)

2005年12月23日,24日政大舉辦了人文社會科學論壇,從參加的人數便可得知台灣人文社會科學有多不受重視。最近幾年以SSCI和SCI來評量老師、評鑑學校,已經造成了負面效應。以下是我的觀察和想法。

我想我沒有資格談台灣人文社會科學發展何去何從,但我想從我看到的現象來說明台灣高等教育的發展是何等的扭曲荒謬。政大要隨之起舞嗎?在強調全球化、競爭力的世界,學術研究變得也要強調競爭力,無論是教師個人的基本績效評量或大學評鑑,教師發表在著名學術期刊的篇數多寡或被國際學術期刊的引用次數永遠都在被評鑑的項目之中。問題是我們強調競爭力的目的何在?難道光憑發表在著名學術期刊篇數的多寡或被引用的次數多寡就可以決定國家的競爭力嗎?這樣的結果是老師拼命地寫一堆可以登上SCI、SSCI收錄的文章,想辦法通過升等,忽略了教學;我們偉大的教育部把學術卓越和教育的本質劃上等號,愚蠢地把工具當成目的,盲目地追求指標,重量不重質。教育的本質何在?無非是栽培能夠適應未來社會的公民,具有理性的思辨能力、具有前瞻性的視野、擁有正向的人生觀和基本的審美觀。學生只會記得老師教學的好壞,縱使老師研究做得再好,如果不認真教學,學生根本無法從老師身上學到任何知識。人文社會科學尤其需要長時間的觀察與沈潛,不是做個實驗、跑跑數據就可以清楚地證明A會導致B。人是如此複雜的生物,我們可以把自己物化為無情的草木嗎?人文社會科學之所以無法完全套用自然科學的研究方法,在於人的思考有無限的可能,也正因為如此人才稱之為人,不是嗎?不該用自然科學的標準檢驗人文社會科學,不該用學術論文產出的多寡決定學術的優越與否。讓自然科學歸自然科學、人文社會科學自有一套標準。可不可以讓我們的大學教師喘一口氣?讓老師們有時間備課,讓學生從大學裡學得知識,這才能提升大學生的素質,國家競爭力強調的是整體國民的素質,應該不是該國的學術論文篇數多寡吧!

再談國際化,如果真的要國際化,為什麼不多花點錢投資在台灣學生身上?送他們出國長期唸書或短期進修,到國外接受不同文化的衝擊和洗禮,而不是在台灣被保護的溫室花朵。為什麼找來一堆不怎麼優秀的外國學生,每個月給他們一堆錢?這有加強台灣的國家競爭力嗎?國家競爭力是要看長期的,教育是百年大業,五年五百億就算讓台灣一兩所擠進世界百大又如何?國家競爭力是整體國民素質的評比,不是只有在金字塔尖端的菁英。爭取世界百大就像一場不知終點何在的馬拉松賽跑,我們是不是該停一下看看這是不是我們要追求的結果。

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 32
Personal Category: 心情札記 Topic: creation / literature / prose
Previous in This Category: 柏林小夜曲   Next in This Category: 小鬼二度當家
[Trackback URL]

Reply
  • 1樓

    1樓搶頭香

    常常需要經歷某些痛苦,才能認真把事情想清楚。
    只有心被灼傷過,才學會堅強與沉默。
    我怎麼也想不清楚,所以我選擇沈默...

  • Terence at July 31, 2007 05:59 AM comment
  • 2樓

    2樓頸推

    這正是我想說的話啊!也許是長久以來我們
    需要靠發展經濟累積外匯存底來突破老共的
    打壓,整個國家的政策,乃至於教育,都是
    向錢看齊。看看那些聯考分數高的系,特點
    就是未來財源滾滾。不要跟我說什麼台灣有
    許多悲天憫人的考生所以醫學系大受歡迎,
    這種鬼話連丁丁都不會信。
    所以為什麼人文社會科學,尤其是純文科不
    受重視?因為搞不到錢嘛。當理工科快樂地
    從國科會撈錢,吃得飽飽時,人文社會科學
    只能在旁乾瞪眼。
    話說回來,政大能不隨著起舞嗎?我想不
    能。因為腦殘教育部已經制定了遊戲規則,
    當政大無力改變時,也只能跟著走。說到
    SSCI之類的評鑑,我記得應該是只有採計
    「英文」期刊吧?也就是說例如一個日文系
    的老師如果在日文期刊上發表了論文,是完
    全無助於他/她的所謂「學術成就」?悲
    夫。
    最後,這篇文章借我轉錄到我的msn space
    吧?

  • Musasi at August 6, 2007 11:26 PM comment | email
  • 3樓

    3樓坐沙發

    no problem!
    轉吧!轉吧!七彩霓虹燈!

  • TSCW at August 7, 2007 06:24 PM comment | prosecute
  • 4樓

    福樓

    想到一件事:關於怎麼發現人家文章中用了甚麼區分來建
    構理論的問題.這個問題也層困擾我許久,後來發現之所以
    產生困擾,原因在於不懂魯曼大頭目的許多理論語彙,也就
    是要拿槍打鳥卻發現沒有槍管只有槍把,所以當然無法擊
    發.
    結論就是,還需要更"verluhmannierien": ver-Luhmann-
    ieren. :)

  • Po-Wei at September 25, 2007 11:58 AM comment
  • 5樓

    專業的5樓

    Verluhmannierung可能需要很長的時間...
    魯曼用了三十年,
    我們只剩短短的三年,
    往往要歷經掙扎與痛苦,才能把事情想清楚,
    總是要經過傷心與折磨,才能學會沈默,
    我怎麼也想不清楚,所以選擇沈默...

  • TSCW at September 26, 2007 10:18 PM comment | prosecute
  • 6樓

    6樓

    站在魯曼的肩膀上,我們不需要三十年,但是可能需要十三
    年.不過不過.....我們可以不用懂政治經濟法律社會宗教藝
    術教育社會運動組織互動.任何其中一項就夠吃啦~~
    如果把十三年這樣除下來,應該恰恰兩年,剩一年就讓你讀
    哈老師寫論文吧?! :P

  • Po-Wei at September 27, 2007 12:53 PM comment
Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0