涼爽的風裡,有火藥的味道(from Sanet)
不禁開始懷疑,德國的春天和夏天是否對調了。三、四月熱得要死,雨量也少,當時還擔心夏天會熱得不像話。想不到進入六、七月後,接連來了幾場大雨不僅導致德國很多地區淹水,氣溫也直直降低到十幾度,收納好的冬衣只好再拿出來穿。
和天氣一樣混亂的,是我的心情。在台灣長期接受美國那一套訓練作學問的方法,到了德國與歐洲「這一套」衝撞出「火」花,一時之間竟無所適從,滿肚子火。在台灣學到的是理論(或研究假設)引導觀察。先有問題意識,之後閱覽有哪些理論可能適用,再來建立假設,最後用案例來檢驗假設。在這裡卻發現老師、同學們似乎不太重理論,大家似乎都一頭鑽進案例,老師還說在我沒看清楚案例前,討論我的假設是沒有意義的!難道我之前對歐洲重理論的想像錯了嗎?還是在我老師和同學的情況只是一個特例?問題是,大家都很清楚自己要找什麼嗎?經過這學期的幾次討論課,有些同學的問題實在很詭異。第一種情況是看了一堆案例,有人不知道自己的研究問題在哪,有人找不出研究假設;第二種情況是選了案例比較,有人不知道要比較什麼或是說不出比較的意義何在。之所以有這些問題,主要的原因就是他們搞不清楚自己的研究問題,更別說有什麼自變數或因變數了。我無法理解在沒有問題意識的情況下,看案例能有什麼幫助。
後來,經過柏偉學長的「開釋」:「老師說你少了某些資料是因為她心中有另一條理論軸線,只是她沒告訴妳」。沒錯,老師只用一個大問題--例如:誰是行為者--來含括。在之前的討論中我自認我已經回答了誰是行為者,但是老師還是說這樣是不夠的,讓我丈二金剛摸不著頭腦。直到最近要交進度報告給老師,我開始有點懂了,老師的問題嗅覺很靈敏,她一看就知道要從哪些問題著手,所以她告訴妳欠缺哪些資料,要你去看哪些資料。但是我發現---要找什麼樣的資料必須回歸到研究假設,更重要的是研究假設中的概念定義。只有清楚的概念定義,才能導引我們要找什麼樣的資料。
我一直對老師說的話耿耿於懷。現在即使明白她其實是跳過或省略了一個步驟,我還是覺得很火大。其他同學有的也沒有案例資料,有的誇張到既沒理論假設也沒案例資料,為什麼這些時候她就不說不值得討論呢?
才說完天氣變冷,氣溫在兩天裡又回升到三十幾度。這幾天家中蚊蟲肆虐,睡覺前都得來場「人蚊大戰」,試過各種「非傳統武器」(例如橡皮筋、運動短褲等等)之後,發現吸塵器最好用,看著蚊子一隻隻被吸進去,還真有快感。這下子吸塵器變成「吸蚊器」,也算是建構主義所謂互為主體性的一個證明吧!
Previous in This Category: 本店二十四小時營業 Next in This Category: 柏林小夜曲

1樓
1樓搶頭香
直到最近才稍微想通你老闆的方法,
也就是deductive和inductive的不同。
deductive傾向的研究者,
會將自己心裡已有的理論假設應用到事實案例上,
觀察實際行為與理論期望之間的差異,
進而對原先的理論假設做修正,
目的是要建立簡化的(parsimony)、精緻優美的(elegant)
一般理論(general theory),
這也是我們習慣用的方法。
但是,我們常會忘記這種先入為主的理論假設在建立時
是有其條件性的,
必須透過不斷地檢驗與修正,
才能維持對事實的解釋力。
因此,inductive傾向的研究者
便提出對建立一般理論解釋性的質疑,
注重事實案例,也就是經驗資料的蒐集和分析,
越廣泛,越深入越好,
假設維持開放(open-ended),
透過眾多的經驗資料來回答問題,
這類研究者著重於中型理論(middle-range theory)的建立,
較不傾向一般理論,
並認為必須透過細心的經驗研究和歸納,
才能建立有用的,符合事實的理論。
所以你老闆才會要求我們一切從對經驗資料的掌握開始。
總而言之,
deductive傾向的研究者追求理論的簡化與美感(aesthetics),
inductive傾向的研究者(e.g.你的老闆)
則認為確切性與適當性,
也就是與經驗事實相契合的程度,
才是建立理論時應考量的重點,
簡化與優美則是其次。
你的老闆並非不重視理論,
事實上她的方法也是建立理論的方法之一,
乍看之下一些無關的概念,
其實已經勾勒出理論的軸線,
只是習慣於deductive方法的我們還察覺不出來。
所以,就像老師跟我們說的,
學習他們的方法,多學一些我們原本不熟悉的東西,
這也是我們選擇歐洲的初衷之一啊^.^y
親愛的,一起加油吧!
2樓
2樓頸推
隨便來寫一些我的觀點。
台灣在美國的學術的影響之下,走向都是比較偏向實證主義式的。或者可以這
麼說,實證主義的核心思維就是要去先釐清楚理論的架構,理論的架構釐清楚
了之後才有辦法去捕捉到世界的真實面貌,尋求世界運行的法則。
但聽你說德國的老師,似乎更重視的是對於事實的理解。也就是說,不能先去
設定要用什麼理論,而需要讓事實來去決定你該用什麼理論才好?這種態度也
許是受到一些歷史學的影響,比較著重於對於單一事件的研究而不在於去追求
客觀的經驗法則。
感覺上是對理論的觀點不一致吧。雖然對我而言,想要棄理論是一件很荒謬的
事情就是。不過,這還賴於研究者如何決定何為理論。
3樓
3樓坐沙發
嗯嗯,瞭解了。
請問小弟在下我是否有這個榮幸聘你為方法論家教?