處理環境問題知識的異化
「異化」(Entfremdung),一個Karl Marx為喚醒無產階級意識而創的概念,指的是一種個人或社會原本相互屬於彼此的和諧關係(人與人之間、人與其勞動、人與其透過勞動而生產出的東西、甚至人與其自己)被破壞或轉為敵對的情況。
不要扯太多哲學,舉一個淺顯的例子。一位工人透過其勞動生產了一張椅子,該工人與這張椅子,以及椅子的價值原本是處於一個相互屬於對方且和諧的關係。某天這張椅子被資本家拿去市場賣了十塊錢,但資本家僅給該工人一塊錢的工資,自己賺了九塊錢的勞動剩餘價值。這時候,上述的和諧關係被打破,該工人與其生產的椅子及價值變成了敵對關係,也就是該工人自己生產出的東西及價值反過來成為剝削自己的工具,異化由此而生。
觀察處理全球環境變遷問題知識的角色,似乎也有異化的情況。舉全球暖化問題為例:
科學家--工人;
科學家為解決全球暖化問題而產生的知識(如大氣中二氧化碳含量是主要原因)--工人所生產的椅子及其價值;
國家--資本家;
碳排放交易(國家在國際場合談判誰該減少多少二氧化碳排放量,如何補償,也就是負擔分配與利益分配;其他包括新興環保產業獲利,以及強國在此問題上的權力拉鋸)--資本家把椅子拿去市場賣掉所獲得的勞動剩餘價值;
焦點模糊(處理政治問題為主,環境問題變成間接被處理,亦即環境問題與處理環境問題的知識之間原本屬於彼此的和諧關係被破壞)--工人所得一塊錢工資以及被資本家剝削,椅子及其價值反過來成為剝削自己的工具。
不見棺材不掉淚,肚子不痛不大便,是人類的本性。除非全球環境變遷問題惡化成迫在眉睫的危機,以目前國際處理的方式,該問題不可能妥善地被解決。在政治利益與負擔分配的操作中,科學知識變成一項被政治扭曲、利用的工具,被用來強化決策者政策的正當性,科學家所生產的科學知識在政治操作當中失去了解決問題的本意與效力。今年的諾貝爾和平獎,對聯合國IPCC以及Al Gore本身是一種光榮,同時也是對國際政治的一種諷刺。
Previous in This Category: 朋友(from Sanet) Next in This Category: 沒什麼的心情札記

1樓
1樓搶頭香
說的非常中肯,
這一切的政治運作所消耗的能源,
和往來交通所排放的二氧化碳,
可真的一點都不環保.
我都有在看你們的部落閣,
來打聲招呼!
2樓
2樓頸推
感溫,請多多賜教。
3樓
3樓坐沙發
人類與高風險科技的關係也可以這麼理解。
人類(無產階級)創造了這些科技(椅子),
由於其與環境互動的複雜性使得人類在享受
其成果(十塊錢中的一塊)的同時,必須承受
由這些科技帶來的高破壞風險(十塊錢中的九塊)。
人類自己在剝削自己而不自知
4樓
福樓
我們合寫的書
Environment, Technology, and International Relations
什麼時候才能出版啊?
5樓
專業的5樓
我可不可以也參哪本書的一腳?
6樓
6樓
OK啊,那書名就要改成
Technology, Environment, and World Society啦!
7樓
7樓
老大,我剛剛突然間對你的論文的方向與理論(系統理論)該
處理甚麼東西有點想法了!!!找時間聊!蕙吟的部份我只有對
方向有想法,但是在理論上要怎麼處理我還在思考,我想再
多聽聽蕙吟講他對他的論文截至目前的想法,說不定會觸
發我一點理論上的想像.
8樓
8樓
那就有請學長開釋。
對了,神說你畢業論文不用口試啦!
9樓
9樓
昨天想一想,覺得你跟蕙吟的論文的第一步可能都是一樣
的,應該要處理[知識形式與決策空間]的問題.
具體一點說的話,對蕙吟來說,就是環境知識"在哪些點
上"(要找出這些點)因為可能對決策者來說是不可知的(這
樣才有對不同可能選項的決策與選擇可能性).就你而言,也
就是[科技的知識形式與合作空間],其實跟蕙吟會面對的問
題一樣,對你論文中的各個行動者(國家)來說,之所以需要
合作乃在於某些當下利益或遠程利益的不可確定性,你要
找出的就是這樣一個空間在哪.
接著,你的部分應該是要處理:合作(可以繼續下去的溝通)
到底特徵為何?這個問題.關於這個問題,主要的理論文獻
在Game Theory與某一些政治社會學對溝通與組織形式的
討論中,文本上有哪些我們再談.蕙吟的部分,我在這裡就卡
到了,還需要多看點書多想想.
10樓
10樓
哪一個神對我這麼好(還是欺騙我的感情?)說我不用口試?
是社會系Baecker大神還是教育系Tenorth上帝?
11樓
11樓
我覺得我現在卡在「知識發揮影響的過程」。
到底是「知識本身需具備什麼條件,
決策者才會選擇該知識作為參考」,
還是「決策者在何種條件下,會選擇或不選擇某種知識
作為參考」。
另一方面「能夠被選擇作為參考」又跟「能夠影響政策」
不太相同。要用哪些變數解釋知識
「被接受作為參考/不被接受作為參考」
與知識「被接受做為參考的情況下,
能影響決策或不能影響決策」,恐怕是之後更大的問題。
神啊,
請讓我能夠建構一套理論,幫我按圖索驥去看案例吧~~
12樓
12樓
我也加入系統理論的行列了, 在大綱草稿催生過程中,
最後還是要靠系統論幫我解答,
所以 大家討論時請讓我也參一咖吧!
你們的新書, 感覺很有趣, 看到書名, 我會很想要閱讀,
今天下午要再去見教授,
說不定第一個問題是,
你了解系統理論嗎?
你的德文已經可以閱讀理論的書籍了嗎?
哀, 今天不能再心虛了,
有很多英文著作這理由用過了,
這次要有信心說,
現在還不是很懂, 以後就會懂.
13樓
13樓
我覺得你所說的[知識發揮影響的過程]就是我想以系統論
方式加以重新形塑的問題,也就是我之前所寫的:[環境知
識"在哪些點上"(要找出這些點)因為可能對決策者來說是
不可知的(這樣才有對不同可能選項的決策與選擇可能性)]
得這樣一個問題,換句話說,因為知識的不確定性與某些不
可知的性質,所以以這種具有高風險的知識來做決策的決
策者必須給予一定的迴旋空間來處理萬一猜測錯誤還有可
能退一步的可能性.而這就是決策空間的問題.
14樓
14樓
有沒有一點點時間,我們找一點點時間把這個問題廓清.我
想這是一個你可以上手做第一步經驗研究的出發點.