鳴槍嚇阻是違法，卻一犯再犯
台灣/英國/警察武力使用過當/私刑部隊/恐嚇鎮壓言論
英警射殺無辜巴西男子，對比目擊證言細節與警方說詞，英警是行動遲鈍且使用武力過當。
英格蘭警察槍械使用規定，與台灣類似，大抵依歐洲人權公約生存權的規定為準：一，以防衛生命為原則；二，為執行合法逮捕；三，對暴動/起義的合法鎮壓。英警槍械使用政策明白規定：開槍是其他方式無效、萬不得已的措施，不是喝阻警告的工具。台灣警械使用條例也有類似規定，不過，社會新聞偶見只因抗拒臨檢逃脫，就被開槍的新聞；或機車騎士拒絕臨檢而背後中彈。警察把不服臨檢與拒捕脫逃混為一談，忘了法律的最基本原則：沒有法院同意，行政權是不能限制人身自由的。
跑不過人家而開槍，當然違法，台英皆然。但很難要警察不這樣幹：發射優勢器械，可省卻挺著鮪魚肚追跑的麻煩。這是真實警務。不論英、台，近日都為身份證/指紋議題就犯罪防制/人權辯論，官方說法與人權專家激戰之餘，民眾可以生活周遭常見的基層實務真相為檢證依據，看看被擊斃的眾冤案，可以清楚看出：人權不是抽象的虛榮享受，不該是基層警察嗤之以鼻的笑料、『理論』，而是具體的身家性命。
行政權想搞全民的指紋與身份證，必須說服民眾：警察不是柿子挑軟的吃、為業績、為報復一己之私而擾民的恐嚇部隊。當刑事專家高喊指紋可以幫助科學辦案時，請看，警察是如何專業：用法律上不存在的約談書、置留來威嚇並限制行動；臨檢同志酒吧為名，實為對同性戀社群的抗議活動發出警告；所謂高科技辦案，是向電信業者違法索取網友IP的相關資料，看到自己不爽的文章，就約談貼文者。看看張錫銘轉院，所謂戒護是一堆記者近身圍繞；看看電視，偵訊各式嫌犯，攝影機總是出入警局無礙，在一旁陪伴；刑案現場，留守的是儐葬人員不是警察。這樣地不及格低能警務，是台灣的社會真實，還侈言要求人民把生物特徵資料交給他們。
2005.07.25 中時晚報
這樣的警察
施威全
相關文章： 濫權的警察，暴力的媒體──我看1009同志轟趴事件 ◎blarewitch http://reset.dynalias.org/blog/archives/000307.html
Previous in This Category: 警察國家 Next in This Category: 台灣的野蠻形象與警察專業
1樓
1樓搶頭香
自由時報相關報導：虛構女友驚魂記 惹火警
伯
〔記者蔡文居╱台南報導〕國內某知名企業
一名邱姓工程師，在網路情色文學區張貼
「我的女友小詩的警局驚魂記」，內容描述
女友到警局報案，結果被警察毛手毛腳進而
在辦公室內嘿咻，由於內容猥褻且涉及警方
聲譽，而被南市警方依妨害風化罪送辦。
----
台南市警三分局偵辦網路犯罪，於6月中旬在
網路上巡查，
全文：
http://www.libertytimes.com.tw/200
5/new/jul/24/today-so1.htm
2樓
2樓頸推
有人提到：
許\\\多警察法規所規範的情況下，都過於籠統、模湖不清了，警方在執
法時，往往需要在短時間內，判斷、拿捏可能不是那麼恰當，而不是像我
們現在一樣，還有時間坐下來，仔細細心慢慢思考用此條例實是否有必要
性，有無符合比例原則？有些情況下是否執法過當，連法律學者都爭紛不
休了，又何況是警察呢？
==========================================
這是行政法上discretion and certainty 的老問題。discretion其實未
必會造成不確定性或濫無標準。discretion是甜甜圈中的洞，看起來沒有
規範，其實是受外圈的存在所限制。
實務上，只要行政單位有最基本的法治概念，問題不會很大。
當然，適當的司法審查機制是絕對必要的配件。
台灣的問題，比較不在於此，在於警察根本違法。例如違法臨檢，違法逼
迫店家簽署同意書，違法開槍。明明法律說得很清楚了，台灣警察還是以
開槍作為追捕嚇阻的手段，屢見不鮮。