澳門大學辯論隊建隊十周年，京京來訊，邀文一篇。
心得早有，一揮而就。
一個辯論人所能盼望的辯論環境，該是個什麼樣？
我想，不外乎是學校的支持、參賽的機會、完整的指導、漂亮的戰績、優良的傳承、充裕的經費……
以及，能從中享受辯論樂趣的氣氛。
上述條件，能得其兩三項，便不枉辯論之路走一趟。
得其四五項，則就算只是在隊中當個打雜的小學弟妹──眼界也是開的。
想想：
能常出去比賽，更常到海外比賽。
能常拿獎。
能在輸的時候，校方不給太大壓力。當贏了，師長跟你一樣欣喜。
能有經驗豐富的教練指導。這指導，能不中斷。
能讓你愛上辯論。而不是比賽完，任務結束，大夥四散……
想想：
這種環境，能有十年，能維持十年。
恭喜澳門大學辯論隊。
在南京，曾聽周玄毅談起一則趣事。
說是見到新聞報導，有學生因感情問題跳樓自殺，旁人嘆道：「唉，果然還是青少年的心理素質比較差，一點小事就尋死尋活的……你看，年紀大一點的人，就很少會這樣。」
語畢，玄毅笑駁：「你講反了，才不是什麼青少年心理素質差。而是那些情緒特別脆弱，一點小事就會尋死尋活的人──由於年紀輕輕就跳樓，根本活不到老年啊！」
「所以現在活下來的成年人，都是當年失戀不會跳樓的……等老來失戀，他跑去自殺的機率當然更低。」
聽完，眾大樂。
周帥露的這一手，有個名堂，叫「提出對立成因」。
「對立成因」這個詞，聽起來嚴肅，但意思簡單的不得了：就是在論證某項因果關係時（青少年心理素質差導致跳樓）時，同樣的證據（青少年自殺多），往往還能有其他不同的解讀方式（心理素質差的人活不到老）。而那些不同的解讀，我們稱之為對立成因。
再舉例：我常會在報紙上看到某些像「男生不斷看著女生胸部，可以讓壽命延長四、五年」這類十分詭異的研究結論（常得歸罪於記者們的斷章取義）。
但印象最深的，卻是一篇《性愛，能夠讓你顯得更年輕》，內文表示「皇家愛丁堡醫院證明：每週有三次性行為以上的男女，比起每週平均兩次的人，外表年輕十歲」。
性行為越頻繁，能讓人外表越年輕？
好吧，或許有可能。
但同樣的證據，我們亦可認為：是因為外表越年輕，性行為的機會才越頻繁。
一樣合理，不是嗎？
或著：性行為頻繁，代表身體狀況好，身體好的人，外表當然較年輕。
聽起來不壞，對吧？
甚至：外表較年輕的人，身體狀況好，所以才能負荷較頻繁的性行為。
也說的通，是不是？
因此，除非這個研究能排除其他對立成因，否則它的結論，就是有問題的。
又像前兩天的這則報導：
| Sun | Mon | Tue | Wed | Thu | Fri | Sat |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 |
