[小小論文] 這已經是『抄襲』了吧!?

前兩天偶然在書店,翻到許多國人漫畫教學書的其中一本(上左),我又驚又怒,
除了封面,不管整體畫風還是教學橋段,都跟我看過的日本漫畫家(上右)幾乎相同。
當然,說這種話是要有證據的,右邊那本我以前就買了,所以特地花錢買了左邊這本,
就是要帶回家好好比較兩者的雷同程度到哪裡,免得讓更多人有上當的感覺。
下面請容我以較為正式嚴肅的語氣來書寫。
前言:
本文主題為探討『小優可漫畫技法班--總和技法篇』一書,
是否抄襲『北川美幸漫畫學院』一書而作,另外,針對台灣漫畫教學書籍的概況,
也會作出一些粗淺的認識及說明。本文共分五大段落,小標題如下:
一、兩者出版先後次序判定
二、出版內容物雷同程度比較
三、『北川美幸漫畫學院』的真偽
四、台灣漫畫教學書概況
五、台灣漫畫教學書推薦
六、結論
一、兩者出版先後次序判定
首先,介紹一下『北川美幸漫畫學院』的出版相關資訊。
這本書是大然出版的,版權頁上寫得很清楚:
<---原文書名和作者都有清楚註明。
<---印刷時間和英文著作權說明。

.....這樣夠清楚了吧,這是北川美幸1996年的教學書作品。
而國人出版的『小優可漫畫技法班--總合技法篇』是2004年的書籍,
有博客來網頁為證,誰先誰後已經很明確了。
二、出版內容物雷同程度比較
接下來就是內頁的比較了,這就是為什麼一定要買書,
不然在書店一直照應該會被店員制止吧。
左邊的圖都是『北川美幸漫畫學院』裡的(以下簡稱『北』),
右邊的圖則是『小優可漫畫技法班--總合技法篇』裡的(以下簡稱『小』)。
1.角色的比較
(北)
(小)
.....根本只有髮型跟服裝的差別。(掀桌)
(北)
(小)
.....也是只有髮型的差別,連構圖也一樣。(差別只在老師一個是女的一個是男的)
2.構圖或個別圖案的比較
(北)
(小)
.....這太明顯了。
(北)
(小)
.....眼睛簡直...。
(北)
(小)
.....一模一樣的梗。
(北)
(小)
.....一個用揮的一個用戳的...但有差嗎?
(北)
(小)
.....對白種類就該這麼教但也太雷同了吧?
3.分鏡橋段的比較
(北)
(小)
.....背景一看就輸人家了還好意思『模仿』?
(北)
(小)
.....人家泡咖啡妳就泡茶,重點是泡茶幹麼換衣服啊!?
(北)
(小)
.....這兩頁是連在一起的當然就一起抄囉。
由上述例證可知,『小』一書的確有抄襲『北』一書之嫌。
三、『北川美幸漫畫學院』的真偽
為什麼特地要提到這個,因為筆者之前閃過一個想法:
該不會『北』其實也是『小』的作者畫的吧?
但如果是這樣,那更是大大侵犯了著作權和智慧財產權,
就像之前台灣人畫的SD第二部一樣。
所以重點是確定『北』這本書的確是北川美幸畫的,
這一點筆者認為真實性極高,因為『北』一書除了教學內容之外,
還有穿插很多北川美幸的專訪(附照片)、工作室一覽、彩稿流程等等,
所以『北』一書的真實性是不容質疑的。
那麼事情就很簡單了,
純粹就是『小』的作者抄襲了北川美幸的畫風及點子,
不但幾乎原封不動地放進來,後面還加上自己的作品混頁數,
有些『北』出現的主題『小』都略過了,難不成還想出續集嗎!?
筆者會把話說這麼重的原因是,
『小』一書中最後那個短篇根本沒有重點,
中學少女暗戀學長的老梗,暗戀的動機卻不明不白,
學生的制服跟教室都是日本的風格,沒有一絲親切感,
高潮又是把學長的妹妹誤認為女朋友的狗血橋段,
整篇看下來都莫名其妙,跟韓劇白爛模式真是有得拼的。
四、台灣漫畫教學書概況
察覺到這個現象,讓筆者不得不說明一下台灣現今漫畫教學書的出版環境。
筆者從國高中開始接觸日本少女漫畫,看過的國內外教學書也真的很多,
一路看下來,實在有大部分都在炒回鍋肉的感覺,講的都是那些,
整個漫畫教學書的出版系統根本就像騙錢的行業一樣,
很多書籍的作者自己畫得也不好,臉也是歪的骨架也是,
儘管筆者認為不會影響到聰明如現在的小朋友們,
但是萬一不小心看到心情真的會很差。
現在的漫畫教學書籍應該沒有任何出版限制,
也因此筆者在其中花了許多冤枉錢,就當作是繳學費。
但那就算了,反正他們會講的、能講的也就是那些東西,
如果是作者自己動腦筋想想要怎麼畫、怎麼呈現出來才淺顯易懂,
或許現在的小孩子也會被騙得比較心甘情願一點,
但是,真沒想到,竟然有這種連腦子都懶得動,
直接撿現成的作者,打著自己的名號畫日本漫畫家的點子,
而且這是最近幾年出的漫畫技法教學書,算滿新的,
還會有這種抄襲的情事,根本是騙大家沒看過漫畫教學書。
這類事件還有一個例子:鐵的工具書抄襲實證,看過就知道有多可惡。
給大家一個建議:坊間的教學書不要太常買,真的都差不多,
拿買書的錢去多買些墨水、筆尖、稿紙還比較實在。(筆者身為過來人的血淚經驗)
五、台灣漫畫教學書推薦
當然,好的教學書還是有的,雖然只是少數,
好到筆者讀完真的有吸收到東西的感覺。
以下書目是筆者自己擁有且覺得不錯的,僅供參考。
1.任正華『我要畫漫畫』
注重的點跟一般坊間的書都不太一樣,
不過很可惜,重出的版本又只有基礎篇就沒下文了,
建議大家挑沒有基礎篇字樣的『我要畫漫畫』來看看,
就可以明白任正華真的是硬底子漫畫家。
2.游素蘭、喬英『素蘭和喬英的漫畫學園』
相當有系統量也很多,一次出薄薄一本方便有進度的學習,每本都有明確主題,
也都分門別類介紹,例如人物相關有『人物篇』、『動作篇』、『服飾篇』,
效果及背景相關有『效果篇』、『花草篇』、『網點篇』、『背景篇』,
劇情創作相關有『劇本篇』、『分鏡篇』、『實戰篇』...等等,
應該是筆者目前有生之年看過最有系統最多產的漫畫技法教學書了。
雖然本人並不是特別喜歡兩人的漫畫作品,還是認為值得推薦,
只是一套收集完整荷包要失血不少。
3.納蘭真『漫畫編劇魔法書』
和上面兩種性質不同,屬於純文字的創作教學書,
納蘭真本身是文字工作者,所以內容很多都以她自己的小說當例子,
但這本書是強調『編劇』的部分,小說寫得好改編成動漫畫的比比皆是,
讀過之後就會發現其實編劇還是有原則和基本技巧,否則很難說服廣大讀者。
其中有句話這麼說:
『一直到了現在,華文世界的故事創作者,都還只憑仗著本能與熱情,
而不是技術,在寫一些滿足自我的東西。』
或許現在真的是這樣吧。
不然為什麼坊間教人『繪畫技法』的一推,教人『創作原理』的卻屈指可數?
因為講技法很簡單(就這些好講,自己不會講還可以用抄的),講原理卻很難。
所以教學書永遠只出版『基礎篇』、『入門篇』也不難理解了,
因為出版社不知道『進階篇』該講什麼『高深』的東西,
讀者又能吸收到什麼程度,為了怕賠錢,不如不出。
筆者認為這本書在『漫畫原作』的路上很有幫助,因此推薦給大家。
六、結論
由上述可知,『小優可漫畫技法班--總和技法篇』一書的確有抄襲『北川美幸漫畫學院』的證據,
而台灣漫畫教學書的現況則是大多數出版品內容皆大同小異,少有別出心裁、匠心獨運者,
但其中仍有鶴立雞群、不隨俗浮沈之作者所作教學書籍,值得筆者推薦予大眾。
喔喔...天哪...沒想到一寫就寫了這麼許多...花了我兩個多小時耶~@@(取材照相不算的話)
看到這裡的朋友給你掌聲鼓勵鼓勵~~~XD
最後還是要強調一下:以上只是個人意見與心得,僅供參考啊。m(_ _)m
七味

CG、動漫畫(2)

1樓
1樓搶頭香
唉…我有買北川那本耶
鐵的工具書那件事真的很好笑
竟然還獲得國家金犢獎,用別人圖用那麼順手,繪圖過程也全錯…
不知道這種是什麼時候才能完全被杜絕
2樓
2樓頸推
唉唉...就是啊...@@
我是那種逛書店時一定會去看漫畫工具書那一區的人...
看到很多明明自己就畫得鳥不拉機的人也可以出教學書...
真是教壞小朋友...(要不是我有自知之明說不定也可以出一本說~XD)
我現在想...要不要認真地把這本書的事告訴公家機關...
有什麼智慧財產權協會還是著作權保護協會之類的可以檢舉嗎?@@
3樓
3樓坐沙發
我這個時間在看這文章好嗨
不過七味居然為了寫這篇而買下那本爛書真是烈士呀!!
好的,好久不見了說,這個給你當見面禮!
http://atok.com/test/
請告訴我成果喔!!當作行前測驗吧啪哈~
4樓
福樓
媽呀~我才44分而已~~~[大囧]
30題我還沒答對一半咧(14題)~orz|||
這是給日本人做的測驗嗎?
看來想偽裝成日本人我還要再加點油。XD
5樓
專業的5樓
圖畫久了就沒什麼在買教學書,沒想到現在還有人那麼敢抄啊…
七味大辛苦了orz
推最後那一段教學書推薦,任正華和素蘭喬英出的,的確是我看過實用性比較高的。
然後素蘭喬英的教學書,建議大家要買的話就挑著買,因為並不是每一本都那麼實用,有的東西
其實可有可無。
另外,大肥貓出的教學書也可以增廣見聞(也是狂龍出版),只是字的排版常常忽大忽小會讀得很
吃力…
6樓
6樓
喔喔~閣下多謝啦。:D
歡迎有空把我這篇文章轉告給親朋好友,
讓更多人知道兩件事:
抄襲在台灣還是存在的,想學畫畫別亂買教學書。
(大肥貓那本我倒是還沒讀過...)
7樓
7樓
你可以當偵探了
︿V︿
當時真的偶然發現的...
現在日本翻譯的漫畫教學書越來越多...
台灣的要出書也不能混了...XD