R: [道歉] 對不起,我知道我很醜~ Part II
一連串的文章講了很多,
審美觀或者什麼之類的,
就如同有些人在文章或者推文裡所說的一樣,
「我用行動表達了我的想法;
你也許不必認同,
但尊重是基本上。」
這句話我的解讀是:
「如果我今天尊重了你的發言權,
同樣地,
你也應該要尊重我的發言權。」
我還不想在這裡討論發言權是否被濫用這個本身就存在的問題。
引用S板友在我文章下的註解文段(證物一):
→ Sxxxxxxxx:等...要表達"不認同某人長相吃香",沒有比較對的方式嗎? 01/05 13:40
→ Sxxxxxxxx:不能說"我覺得原po長得不吸引人耶,真的會被倒追嗎"嗎? 01/05 13:42
→ Sxxxxxxxx:不能說"我覺得這個故事不太有說服力;原po沒有很帥啊"嗎? 01/05 13:43
→ Sxxxxxxxx:何謂"世界變了"?世界本來是怎樣?應該是怎樣?現在變怎樣? 01/05 13:44
首先,在開始討論之前,
我必須先聲明我可能會假設發言者的立場與意圖,
但這是由我本身所假想,而非原發言者所述。
如果我假設的沒錯,
那麼S板友想說的應該是所謂的「網路禮儀」,
也就是一種文字上的禮貌,
用較能為別人所接受的言論來發言自己的想法。
以下我再引用「可能」引起本次事件問題的句字
(原始文章在第17645篇-證物二):
噓 nxxxxxx:我沒看錯吧...是我眼花了嗎?這世界真的變了... 01/03 22:27
噓 sxxxxxx:看不下去了...夢寐以求耶???世界真的變了... 01/03 22:46
先不論「噓文」是否妥當,
但從原來的句子我看不太出兩位板友(被告/加害者)的言語有什麼不妥,
或者言論過於直接傷及原發文者d板友(原告/被害者)。
所以禮貌上應該就沒有什麼太大問題,
至少不是開頭罵「x」,怎麼長的那麼「x」。
再來討論,
假設兩位板友他們只是想要表達自己對d板友的長相,
不合自己的味口,
那麼也許就如同板主所說的一樣(該文章於第17643篇),
也許更加明確的指出「哪裡不合自己味口」比較妥當?
我試圖以我的言論來形容,例如:
雖然你人很好,但很抱歉你不是我的型。
因為我不喜歡胖的人,所以你不是我的型。
其他的,有興趣的人可以自行造句。
如果大家真的比較喜歡說的更明白一些,
那麼真的只能說兩位板友比較衰,
因為說的太含蓄了。
第三,
S板友在註解句子所提到有關於「世界變得怎樣?」,
希望兩位板友能更加具體化說明的部份,
我想已經有假設與解釋過了,所以就不再贅述。
這裡可能會出現一個問題,
也就是有些人提到的「歧視」;
我不知道我在上面所舉的例子:胖,
算不算是歧視的一種?
我想討論的是,具體的形容詞到底構不構成「歧視」的主要條件?
如果答案是肯定的,
那麼從證物二裡面也許我們可以說兩位板友並沒有罪,
至少他們並沒有使用具體形容詞去攻擊d板友。
如果答案是否定的,
那麼我們能不能假設其實「歧視」其實某種程度上而言,
跟大部份人所談論的「審美觀」都屬於一種「主觀」;
還是我們可以客觀的說:
這樣的言語就是一種「歧視」,
一種你聽到這種話會感覺到「不舒服」、「不愉快」,
甚至有被貶低自我的可能性?
ok,
扯太遠了,
回到我想討論的「網路禮儀」,
如果這一連串的問題確實是因為這一點,
我試問,
如果我們將兩位板友的言論視為一種不禮貌,
那麼後來說話的人呢?
有比較不同嗎?還是說……
「因為別人罵我所以我就要罵回去?」
如果是,
那我想討論「禮不禮貌」已經沒有什麼必要性了,
因為對吵架的雙方要說禮貌,
感覺上也只是要求對方不能說髒話,不能攻擊父母,
就像小孩子一樣。
當然,我個人是很支持罵回去的,
反正對方都敢罵我了,
我怎麼不敢罵回去,
但就看對方能不能挑到我的點,
讓我怒。
「反擊也許是一種保護自己的手段,
但保護的手法卻有很多種,
不隨之無理取鬧不也是一種處理方式?」
最後,
我承認或許d板友真的有被傷害到了,
或者他真的被傷害到了,
希望為自己發言或者選擇為任何事發言的人在看完這一連串的文章後,
能夠去思考「發言」不但是一種權力,
除了能夠保護自己,也能夠傷害別人;
但,
我仍對d板友之後公開發文道歉一事感到不解,
甚至有點反感,
雖然有很多人也對後來的討論文章反感(包含我自己的文章在內)。
「如果我們永遠只選擇自己聽得進去的話,
自己覺得好聽的話,
那麼我想,
也不用那麼在意別人說了什麼不好聽的話了,不是嗎?
反正我們也只聽自己喜歡聽的話。」
備:
本文不再另對「噓」文指令多加討論。
Previous in This Category: R: [道歉] 對不起,我知道我很醜~ Part I Next in This Category: R: [ ] 不代表。

壹、私 著(4)

Sealed (Apr 27)







