October 22, 2007

R: [請益] 你能跟不愛的人做愛嗎?

(原文恕刪)

 本文很長,
 如果懶得看可以直接跳過 :)

 前不久跟前任男友在聊天,
 他有點戲虐地說著:

「偷吃是一種潮流。」

 似乎不這麼做就趕不上流行,
 是嗎?

 或許我們還試圖想用某種說法來讓自己的行為合理化,
 因為這樣,所以怎樣;
 我們該把事情切割開來,
 而不是把所有的東西混雜在一起來討論。

 環境,
 很多人會把行為原因歸究在這方面上,
 因為很多人在做,看似環境容許的狀況下,
 所以行為合理,做了也不犯法。

 有板友說這時候道德的力量很重要,
 聽起來好像有那麼點道理,
 如果人都是犯賤的,
 那麼有強大的道德力量約束,
 似乎也不是件壞事,
 能夠立法最好,
 讓偷吃的人都下地獄或者全部抓去關起來。

 先不說這種想法偏不偏激,
 也許只是因為被害者受的傷太重才語無論次。

「道德力量能約束人的行為。」

 這一點向來我的態度都是保留的,
 既然社會能夠透過時間或者某種輿論形成一種氛圍,
 讓人不能去做,或者該怎麼去做,
 那麼它就有可能再被不同時代的想法所換,
 當然傳統與道德它背後的存在原因,
 本來就不是那麼單純或者容易被改變,
 不過不容易改變不代表不會被改變,
 尤其我們都是活在時間的洪流當中。

 再把點拉到人的身上;

 (以下為個案)
 有個人(我們就稱他為a吧)跟他男友(b)交往一段時間了,
 之前他們曾經為了”性”這檔事討論很久,
 (橋不好,所以才需要討論。)
 後來a同意b去找一夜情,
 這樣的情況維持了一段時間……

 事情如果就這樣結束看起來似乎就平衡許多,
 然後,a之前意外地喜歡上別的對象(先後喜歡上了c跟d),
 為什麼會喜歡上對方呢?
 不是有另一半了嗎?

 如果你的內心裡有這個疑問,是件好事,
 有疑問,才會去思考;
 不過我得說:有時候感情就是這麼一回事,
 你無法預期你會在什麼時候喜歡上什麼人。 

 但a跟b有沒有分手?
 答案是沒有的,a選擇了跟b坦誠,
 然後跟d結束關係,
 繼續跟b交往。

 看起來事情應該是已經告一段落了,
 可是沒有,
 有時候順利也不見得是件好事,
 因為不順利也不一定就是件壞事。

 當初允許b找一夜情成了另一次溝通的重點;
 a發現自己現在沒有辦法想像b跟別人做愛的畫面,
 所以在跟b討論的結果是,
 a可以接受b去三溫暖發洩,
 因為a認為去三溫暖的多半只是尋找肉體上的發洩,
 而且多半已有另一半了,
 所以在這樣的情況下,到三溫暖比找一夜情安全,
 安全的定義是在後續狀況比較容易控制,
 比較不會有感情上的糾葛。

 之後還有沒有?
 至少到現在還沒有聽說 :)

 看完這一段你可能會覺得跟我們討論的有什麼關係,
 甚至一點關係都沒有,
 畢竟這只是個"個案",不能代表所有的情況,
 對啊,我很清楚這本來就該是 case by case,
 不過,

 今天如果雙方是可以接受對方一夜情的,
 那麼ons的行為就不會有什麼,
 這不是件廢話嗎?
 
 嗯,它的確是,
 但前提是什麼?
 前提是對方的心還是在自己身上,
 套一句個案a曾經說的:

「對彼此的喜歡進化到愛的時候,
 喜歡跟愛的差別就會明顯的感受出來。」

 所以a可以喜歡c跟d,
 但卻不是愛上c跟的。
 (這樣的情況到底是算ons還是算偷吃?出軌?)

 程度上的差別代表了關係連結的密切,
 也代表了彼此對於行為的認定更有可能產生更多的共識。

 那如果今天是一半一半的情況呢?
 一方接受另一方不接受,
 這也是現在比較普遍的情況吧,
 很簡單的一句話:

「一個願打,一個怨挨。」

 今天如果不接受的遇到接受ons的人偷吃,
 很喜歡他的話可能就會一再地忍受?(這樣的形容字眼是為了突顯立場上的不對等)
 但如果不是那麼喜歡他的,
 很有可能就會分手了,
 這樣的情況屢見不鮮,
 你也一定聽過不少。

 有個很有趣的對話是這樣子的:
 a發現b偷吃之後跟他說:

「為什麼你不先跟我說清楚?」

 接著b這麼回答:

「我說了你就可以接受嗎?」

 是啊,說了自己就可以接受嗎?
 人很常要別人說真話,但自己卻又無法接受,
 有部份是需要時間調適,
 有部份則是壓根兒就沒打算要對方說真話,
 因為他心裡所想要的:

 只是一種假象的真話。

 我朋友這樣說:

「如果我的另一半敢偷吃,
 那他就要保證能夠瞞我一輩子,
 到我進棺材的那一刻,
 至少在那之前還是讓我相信我是幸福的。」

 他說他也知道這樣很消極,
 甚至悲觀?(這好像沒有什麼關係)
 只是他知道自己並沒有辦法接受這樣的事實,
 所以他選擇在某種程度上的默認(在不知道的情況下)。

 他能不能選擇分手,
 當然可以,
 不過套句閩南語老話:

「愛丟卡慘死。」

 但這樣的關係究竟對彼此代表些什麼,
 我不知道,
 因為我不是他們,
 所以也沒有辦法下一個結論(畢竟連他們也不清楚到底結論是什麼)。

 因為彼此的堅持不同(對於ons)所以分手,
 說白了些,
 是人性的自私。

 還有沒有別的狀況?
 雙方都是不接受偷吃的人卻意外偷吃?

 既然不接受為什麼會偷吃?

 這樣的質疑合理,但這類的事不是不曾發生過,
 當我們誤以為自己是深愛著對方,
 意外地在生命中卻出現了另一個人,
 原本的天命真子卻敵不過眼前的白馬王子。

 命運啊命運,
 有多少人假汝之名而背離原始之道。
 (這句話的原文好像不是這樣子的)

 一定是月下老人眼花亂牽線才會讓自己一直以為現在的人是命中註定的人,
 但其實眼前當下的人才是自己命運中的那個人。

 這個人,那個人,
 我們究竟想追求的是什麼,
 或者想確定是什麼?

 (我開始眼花了,然後胡言亂語)。

 接著我們再來討論行為吧,
 如果我們都懂得風險自負(付?)的道理,
 那麼該追究的就是如何玩的安全,
 做的安全;

 延伸另一個話題,
 所謂「單一性伴侶」它底下所產生的問題是一般人所無法看見的,
 所謂的保護對方它真正的意思(性方面的)應該是在安全的性行為上,
 而非只是一昧地相信對方是自己的唯一這種還值得商確的不確定事實。

 同樣地,
 「單一性伴侶」也不是把性行為中該有的安全措施省略的理由,
 忠貞?信任?你愛不愛我?

 既然選擇了就一定會伴隨風險,
 剛說的還記著嗎?

「風險自負」。

 有個朋友因為另一半的關係感染b肝,
 當他告訴對方的時候,對方還因此懷疑是我朋友傳染給他的,
 人心啊,
 有時候我們要的只是一句關心,
 而不是責任推諉。

 不知不覺中打了好多……

 這樣的事討論到最後也許本來就不會有個結論,
 只是所謂的對或者錯,
 是不是用個「自由心證」來解讀就已經足夠?

 我的想法是:

「我們只是不斷地利用什麼來試探彼此的底限。」

 嘿,別超過線喔,
 超過線一次打一下。

 。

 後記:

 如同板友(阿一)所說的,
 其實這樣子的話題一直被不斷地討論著,
 有時候看到這樣的老梗被翻炒,
 卻又看不到新梗誕生的時候就會覺得厭煩,
 但套用板主說的吧:

「每次討論的話題也許相同,但討論的人未必一樣。」

 不過我還是期待著不管是懶人或新人可以爬一下文章,
 如果沒有爬文也沒關係啦,
 但至少發文之後要去思考,
 而不是把話題丟給大家討論,
 然後不去想這件事對自己的意義究竟是什麼。

 如果我們可以把性跟愛切割開來,
 那麼自己對於性(在堅持還沒有改變之前)
 那它只會是性;
 如果我們堅持性與愛是如此的密不可分,
 那麼,
 我們是否可以,或者就該去臆測對方:

「究竟是為性而愛,還是為愛而性?」

 選擇去猜(多)想是否就代表著不信任,
 而選擇不去揣測是否就能夠表現自己的忠誠?
 至少就某種程度上來說。

 弔詭的地方在我們總是習慣於要求對方該做些什麼,
 與相信什麼。

0推薦此文章
Today's Visitors: 0 Total Visitors: 90
Personal Category:  .大g Topic: creation / literature
Previous in This Category: 《給老師的一封信》   Next in This Category: R: [生活] 師大夜市的賣花老人
歷史上的今天:
[Trackback URL]

Post A Comment









Yes No



Please input the magic number:

( Prevent the annoy garbage messages )
( What if you cannot see the numbers? )
Please input the magic number

誰來收藏
Loading ...
unlog_NVPO 0