LOOKER的哇啦啦 現在可以做的事，從Eoiss的大作「台灣的未來戰略」說起

台灣的未來戰略／王立第二戰研所


Eoiss的10篇大作，是基於其多年來對各類學說的博學廣誌與觸類旁通及融合實務經驗上的反思
因此成就在我這枚書蟲眼中，至少是有史以來對台灣問題診斷的最完整論述
並且這10篇大作的廣度與深度也說明，為什麼台灣這些抬面上自稱的戰略研究大家無法收其為徒，更遑論那些信口雌黃不知所云的電視上阿炮了

當然，會寫這篇除了是對Eoiss致上我最深的感佩與總算該寫出來的感動以外
也是想透過這位巨人的肩膀，不知恥的在自己家以自己的經驗，獻點野人之曝



一、個人意見之主要寫給某人看的莫名奇妙插入這一段（所以跳過去不看是應該的）


話說良醫的基礎在於診斷的精準，在此基礎上，才能利用博學的治療知識，權衡出最佳的治療策略
因此，良醫的程度有三
第一層：精準的診斷
第二層：加上博學的知識
第三層：能夠「權衡」出最佳的治療策略

第一層需要的是天份，第二層需要的是努力，第三層需要的是歷練
並且，這三層的累積必須逐層按照順序而來，不可亂替亂入

天份這種東西講究的老天賞賜，其表徵在於外人對其行動的評價，換句話說，有沒有天份，看就知道
努力這東西不用講大家都知道，大家也都辦不到。努力當然可以補償天份，但是相較之下有天份而更加努力，則如同龜兔賽跑裡的兔子卯起來跑一樣
至於歷練這東西，講究的不僅止是時間尚的累積，反而是要看對於不同觀念的接納與內化彈性有多少

換句話說，有天份有努力，如果死腦筋或者沒有開放的胸襟，那只會更容易在更高的位置做出影響更大的錯誤決策
錯誤的決策比起貪污，也是眾所周知的更具備傷害性

所以，能否包容、能否轉化嫌隙成憤恨，則為是否能進入第三層的核心價值



二、基於Eoiss大作的個人感想式意見之野人獻曝


簡單的說，與其說這個世界之所呈現的現狀是怎麼樣，不如說這世界的現況，其實是各方勢力在最大限度擴張後的平衡態勢

所謂，餓死的駱駝比馬壯
強者就算崩潰，接手的也永遠是靠近強者集團核心的人
因此，除非是現有內部勢力外的勢力入侵，否則即便是發自內部的革命動作，其所能造成的改變，永遠都是表面意義大於實際意義
所以，真正能夠發生質變的部分絕對不是來自於某些劇變，而是漸進式的量變所引致的莫名奇妙的質變

總的來說，講到改革（或說是激進式的革命）
說穿了就是一種對既得利益者的與虎謀皮過程
至於怎麼謀，反正就是那些事後檢討起來被歸類為：威逼利誘偷拐搶騙折交換協商的東西
換句話說，怎樣要讓人家把嘴裡的肥肉，就算嘴巴跟心裡都不甘願的給吐出來
這種讓肥肉被吐出來的方法，就是有效的改革方法

至於這些方法的核心概念為何，巧的是不管東西方的兵學都強調：間接路線


既然改革這東西是漸進式的需要大量的時間
那當然不需要去考慮那些成本大卻比較不花時間的東西

因此，我很的意見是基於以下兩種原則：
A、柿子要挑軟的吃，這種最經濟的思考路線
B、將計就計的趁勢而為，這種幾乎不花成本的策略


所以，本人從Eoiss大的文，所想到我們現在就可以去「實現」的，將計就計的間接路線有三：

1、廢除對教育（包含學位頒給與就學年齡的限制）的所有管制
2、法制化
3、公部門決策機制與資訊的透明化


1、廢除對教育的任何管制：

以政治、軍事、教育、媒體這四大塊來說
最軟的就是教育這一塊，因為參雜在其中的勢力已然被教育部的「補助」所收編，而教育這一塊又是最師出有名最容易吵鬧出效果的部份
簡單的說，之前有位HREO大推廣的萬人考大學活動，雖然現在看起來好像趨於沉寂，但教育部現在也作出某些反應，則顯示出教育這領域實際上是很容易被操作的
並且，由於少子化所造成的教育資源版圖調整壓力，教育的改革與學閥的勢力調整也成為不得不為的重要改革需求
並且從管制的角度來說，台灣教育的管制，除了思想控制的需求以外，本來就沒有什麼其他可資操作的空間
因此，對於教育管制的解除，則是主流教育（公立大學）與非主流教育（補教）的共同期盼

但是要注意的是既然要廢除管制就該廢除包含學位授予、就學年齡、學力認證的管制
官方只要握有對「學力認證程序」的稽核與確認工作就好
換句話說，就是誰要辦大學獲者教授哪樣的課程都可以，反正各行各業有需求者自然會去尋求一套認證標準，而標準是什麼不重要，只要建立標準的程序1、符合法規，也2、能夠被外部稽核就好

教育部要做的就是建立教學系統與教材、及提供各方勢力在爭執教育有關事務的平台，這兩件事即可


2、法制化：

法制化的好處在於保護依法行政的公務員能夠免於恐懼的去進行日常業務推動
換句話說，逼迫公務員去推動法治作業的基礎就在於：被抓去關與失去年度考績的恐懼

過去八年，民進黨政府野大朝小沒有媒體控制力，逼迫公務員去制定法規，以達成自保
現在國民黨政府媒體、國會全權在握。所進行的清算前朝異己的動作，公務員就算被迫同流合污，也會思考到哪天又變天，所以，還是要努力去制定法規來保護自己

而在法制化的過程中
雖然台灣的立法品質不佳是一直以來被大家所詬病的
但這種不佳的立法品質，其實顯示的正是各方勢力協商折衝妥協的結果

因此，我們能做的就是
A、不要放棄任何在立法階段時表達意見的空間與機會
B、由於公部門對於任何議員的意見，都不敢法案在進院會前作任何自以為是的變動，所以民進黨就算沒幾隻議員，所以民進黨議員的專業能力與民進黨對特定法案的態度必須更加嚴正，切勿流於情緒或意識形態，反而該很明確的表達主張，就算法案不照民進黨的版本通過，也會把改革的契機留在全民的腦袋裡


3、公部門決策機制與資訊的透明化：

要相罵，也要有所本
要虎爛，也要看劇本

任何事情在檯面下，那參與的人永遠都是住在巷子裡的人
所以當事情被放在檯面上，那參與的人永遠包含不可逆料的第三人

決策機制的透明化，可以保證決策的程序是符合法制程序或約定成俗的概念
資訊的透明化，可以降低或避免偏頗與不當引用的可能，也提供另類詮釋的機會

這種決策程序與資訊的透明化的想法，其實也是依賴公務員的對「秋後算帳」的恐懼
並且，我國的行政程序法雖然還不夠完備，但基本上對於決策機制與資訊透明化其實已經提供足夠操作的空間

而公務員就怕被煩怕見報
所以NGO／NPO、民進黨、媒體、部落客等，各個有能力發聲者自然該把力氣，放在逼迫公部門將其「決策機制」與「資訊」進行公開與透明化

而在網路便利資訊化程度高的台灣
這種要求的實現其實並不困難，就看有沒有人逼迫而形成所謂的輿論壓力



三、個人意見的個人成效評估：


就以這篇新聞為例：

註冊率一成一大學 教部不願公布 

自由時報  更新日期:2009/06/12 04:09
〔記者林曉雲、胡清暉／台北報導〕全國有一百六十二所大專校院，九十七學年度招生缺額近六萬人，平均新生註冊率不到八成三，都創下近五年來新低，有廿四校招生不滿七成，甚至有大學去年新生註冊率才一成一，但教育部始終不願公布各校新生註冊率，讓家長和考生如同瞎子摸象。
24校招生不滿七成
中華民國各級學校家長協會理事長李秀貞昨天要求教育部應儘速公布各校的新生註冊率，幫助考生免入歧途誤念辦學不佳的學校，成為末代學生，進而影響前途。
台灣大學註冊組主任洪泰雄也指出，教育部掌握各大學的註冊率，為了學生著想，他建議教育部可以公布新生註冊率。
教育部昨天終於啟動大學退場機制，發布實施「大學總量發展規模與資源條件標準」，但對公布各校新生註冊率仍持保守態度，教育部高教司副司長楊玉惠表示，公布註冊率影響層面太大，退場機制的建立是回歸「市場機制」，不是政府逼學校退場，不能因為有學校去年招生不到二成，今年就扣減八成招生名額，總要給學校有「翻身」的機會。
依教育部標準，大學連續三年註冊率不到七成者，將被減招一到三成的招生名額，楊玉惠表示，因為還沒有學校從九十五學年度起連續三年註冊率未達七成，因此最快要一百學年度才會有學校被減招一到三成。
依教育部規定，全校師生比超過一比卅二、日間部師生比超過一比廿五，或是研究生師生比超過一比十二，也要減招至改善為止；系所評鑑成績也是減招的指標之一。 
家長協會籲資訊應透明
李秀貞表示，家長及學生對於各大學的註冊率有知的權利，教育部應該主動公布，讓資訊更加透明，作為選填志願的依據，才能對於辦學績效不佳的學校形成壓力，提升辦學品質。 

要讓教育部公佈這些訊息其實很簡單，就是發動鄉民的力量去壓迫教育部公佈
而教育部如果要公佈，自然要對類似的需求進行「通案思考」
換句話說，運氣好的話，相關資訊公開的程序與內容就會被法制化，或者至少被常態化

而當這樣的資訊被公佈，直接倒楣的就是那些大家口中的學店
而學店倒楣，自然會衍生許多的口水戰
透過這種口水戰，至少可以提供新的論述戰場
並且這樣的爭論對於既得利益階層來說，就算無法撼動，也把其隱身於共犯結構的面紗給揭開

類似的爭論一多

「量變自然會誘發勢無可擋的質變」



附註：
對本人這篇「意見」有任何意見者，就算不看完Eoiss的10篇大作，也請至少有看過頭尾兩篇再來廢話
換句話說，看都沒看就想要來亂放屁，下場就是砍留言

You can leave comment to this collection

Collection Category: 未分類(0) Add Collection Category
Collection Comment: